İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/720 Esas
KARAR NO : 2024/256
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 04.06.2021 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait araç kazada 960 ve ... plakalı araç ise 96100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında huzurdaki davaya konu kaza sebebiyle reel değer kaybı oluşmuş olup talep etme zorunluluğumuz hasıl olduğunu, kaza sonucunda uğranılan zarara ilişkin alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlenememesi sebebiyle bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı tazminini talep ettiklerini, kaza sonucunda müvekkilinin aracının hasara uğradığını, bunun sonucunda değer kaybı meydana geldiğini, buna göre Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarihli 31269 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2019/... E. Ve 2020/40 K. Sayılı kararı uyarınca müvekkilinin aracının uğradığı reel değer kaybının hesaplanması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın aracı ticari değil, hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi değil, Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, kesinlikle davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılması mümkün olmadığını, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesi hukuka aykırı olup davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 27.02.2021 tarihi göz önünde bulundurulduğunda değer kaybı hesaplamasında genel şartlar göz önünde bulundurularak hesaplama yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirketin sorumluluğu yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, mevcut poliçede limit 43,000.00 TL olduğunu, müvekkili şirket üzerine düşen mali sorumlulukları davacıya 19.06.2022 tarihinde 951.46 TL, 22.06.2021 tarihinde 6.500,00 TL değer kaybı ödemek suretiyle yerine getirdiğini, müvekkili şirketin, sigortalının mali mesuliyet sigortasından kaynaklanan sorumluluğundan sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacının kaza tarihinden itibaren faiz işletme talebi hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin faiz sorumluluğu sınırlı olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde müvekkili şirketin anlaşmalı olduğu onarım merkezinde onarılsaydı uygulanacak parça, tedarik, işçilik ve diğer hususlara göre belirlenecek bedele göre hasar onarım miktarına en az 9630 iskonto uygulanması gerektiğini, müvekkilinin KDV ödemesinden sorumluluğu bulunmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
... 'ne yazı yazılarak, araçların aktif - pasif mülkiyet kayıtlarının mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... Sigorta A.Şye müzekkere yazılarak, poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, poliçe ve hasar dosyasının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... Şube'den kazaya ilişkin belgelerin gönderilmesi istenilmiş, ayrıca dosyanın Savcılığa verilip verilmediğine dair bilgi verilmesi istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
'ne müzekkere yazılarak, davacıya ait olduğu bildirilen ... plakalı aracın eski yeni tüm tescil bilgilerinin tarihlerini e gösterir şekilde mahkememize gönderilmesinin istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 14/03/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereğince, dosyanın alanında uzman bir Trafik alanında uzman bilirkişi ve bir Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişilerin 10/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda sonuç ve özet olarak,
"1-04/06/2021 günü dava konusu kazanın meydana gelmesinde;
a) ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın %75 oranda asli derecede etki olduğu değerlendirilmiş
b) ... plakalı araç sürücüsü ... 'nın %25 oranda tali derecede etkili
2-Dava konusu araca ait “Ana iskelet ve şaside hasar olmaksızın, vidalı parçalarda yapılan onarım/değişim ile giderilebilen hasarlar teminat dışı” kalmak kaydıyla, değer kaybının rapor tarihi referans alındığında 8.341 TL olarak değerlendirilmesi.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
... .... Asliye Hukuk Mahkemesine müzekkere yazılarak, 2022/... esas sayılı dosyasının bir suretinin UYAP üzerinden Mahkememize gönderilmesinin istenilmiş, dosya celp edilerek incelenmiştir.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, sigorta şirketi tarafından davacıya 6.500,00 TL ve 951,46 TL olmak üzere iki ayrı tutarda ödeme yapılmış olduğu görülmekle, bu ödemelerden hangisinin değer kaybına hangisinin hasar bedeline ilişkin olduğu hususlarda Mahkememize bilgi verilmesinin istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 14/06/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesini sunduğu, davacı vekili tarafından ıslah harcının yatırıldığı görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini, davalı vekilinin rapora karşı itiraz dilekçesini dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, konusunun, 04/06/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta herhangi bir değer kaybı meydana gelip gelmediği, meydana gelmesi halinde, davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Somut olayda 14/06/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile davalının sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında trafik kazası meydana gelmiştir. Denetime elverişli ve usul ve yasaya uygun olarak hazırlanan bilirkişi raporuna göre, meydana gelen trafik kazasında davacının %25, davalının sigortalısının %75 kusurunun bulunduğu tespit edilmiştir. Bilirkişilerce davacının aracında 8341,00 TL değer kaybı zararının bulunduğu hesaplandığı, yine alanında uzman bilirkişi ile alına kusur oranları da dikkate alınarak yapılacak hesaplamada davalının sorumlu olduğu miktarın 6255,75 TL olduğu, davacı tarafın davalı sigorta şirketinden tahsil ettiği 951,46 TL tutarın mahsubu yapıldığında kalan bakiye alacağın 5304,29 TL olduğu kanaatine varılarak dosyaya alınan bilirkişi raporu ile yapılan kusur tespiti ve zarar hesabının teknik yönden doğru olduğu ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu mahkememizce kabul edilerek ve diğer tüm bilgi ve belgeler doğrultusunda, davalı sigorta şirketinin trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinden sorumlu olacağı kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2022/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 3.120.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 07/06/2023 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜNE,
-5.304,29.-TL değer kaybı bedelinin 14.06.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 169,70.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 257,90.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 5.304,29.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70.-TL Başvuru Harcı, 80,70.-TL Peşin/nisbi Harcı, 89,00.-TL Islah Harcı, 3.000,00.-TL Bilirkişi ücreti, 77,75.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.328,15.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 3.120,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır