İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/655 Esas
KARAR NO : 2024/163

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2022
KARAR TARİHİ : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 22/03/2022 tarihinde davalı ...Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı... plakalı aracın tam ve asli kusuru ile müvekkilinin...plakalı aracına çarpması neticesinde müvekkilinin aracın maddi hasar meydana geldiğini, oluşan değer kaybı zararının karşılanması için davalı sigorta şirketine 14/04/2022 tarihinde e- mail aracılığı ile yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak herhangi bir geri dönüş olmadığını, meydana gelen gerçek değer kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 22/03/2022 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazası nedeni ile davacının maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan değer kaybı zararının davalı... plakalı aracın ZMMS sigortacısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olarak 22/03/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için işbu davanın ikame edildiğini, öncelikle davaya konu trafik kazasında kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami teminat limiti ile sınırlı olduğunu, değer kaybı zararının Genel şartlar ekinde beli, şekilde tespit edilmesi gerektiğini, davacı tarafın ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER:
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın eski kaza ve tazminat ödemelerine ilişkin bilgi ve belgelerin çıkartılarak Mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
...Sigorta Anonim Şirketi'ne müzekkere yazılarak 22/03/2022 tarihli ... ve...plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen trafik kazasına ilişkin poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Türkiye ... Birliği Başkanlığı'na müzekkere yazılarak ...ve ... plaka sayılı araçların aktif- pasif mülkiyet bilgilerinin araştırılarak, mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
18/05/2023 tarihinde Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesi vasıtası ile kusur raporu alınmıştır.
01/12/2023 tarihinde Aktüerya Bilirkişisi ve Makine mühendisi bilirkişisi vasıtası ile bilirkişi raporu alınmıştır.
Tarafların ticaret sicil kayıtları incelenmiştir.
Tarafların sunmuş olduğu dilekçeler incelenmiştir.
GEREKÇE:
Dava, 22/03/2022 tarihli trafik kazasına ilişkin maddi tazminat istemine ilişkindir.
Trafik kazaları nedeniyle maddi ve manevi tazminat talepleri asıl olarak haksız fiil sorumluluğuna dayanır. TBK md. 49’a göre kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören karşı tarafın kusurunu ve zarara uğradığını ispat yükü altındadır.
KTK md. 85 ve 88 uyarınca trafik kazası sonucu meydana gelen kazadan aracın işleteni veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi de müştereken ve müteselsilen sorumludur. İşleten veya aracın bağlı bulunduğu işletmenin sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusursuz olması ve kazanın araçtaki bir bozukluktan meydana gelmemesi şartıyla, kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya 3. kişinin ağır kusurundan kaynaklandığını ispat ederek sorumluluktan kurtulur. Hem TBK md. 52 hem de KTK md.86/2 uyarınca kazada zarar görenin de kusurunun bulunması halinde tazminat miktarından indirim yapılması gerekir.
Trafik kazası sonucu zarar görenin aracında meydana gelen değer kaybından zarar veren sorumludur. Yerleşik yüksek mahkeme içtihatları uyarınca değer kaybı, aracın kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarına göre hasarsız haldeki ikinci el değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre tespit edilir.
Trafik kazasından doğan tazminat davalarında 2 ve 10 yıllık zamanaşımı süreleri uygulanır. Ancak fiilin cezayı gerektirmesi durumunda, ceza kanununda daha uzun bir zamanaşımı süresinin öngörülmesi şartıyla, bu süre uygulanır.
Dava konusu trafik kazası davacıya ait... plakalı araç ile davalı nezdinde sigortalı bulunan ... plakalı araçlar arasında, 22/03/2022 tarihinde meydana gelmiştir. 18/05/2023 tarihli ATK raporu uyarınca, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurlu olmadığı tespit edilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden celbedilen davacı aracın kaza bilgilerine göre, davacı aracın daha önce 04/03/2018, 30/06/2018 ve 27/01/2018 tarihlerinde de kazaya karıştığı; 27/01/2020 tarihinde meydana gelen kaza sonrası oluşan hasara göre, işbu dava konusu kazada da aracın aynı yerden hasar aldığı anlaşılmıştır. 01/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda, davacı araçta daha önce aynı noktadan meydana gelen hasar ve onarım sebebiyle tekrar değer kaybı zararının oluşmayacağı kanaatine varılmıştır. Bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu, usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilerek, davacı aracın yaşı ve kilometresi gözetilerek bilirkişinin aynı hasar ve onarım için yeniden değer kaybı zararının doğmayacağı görüşüne itibar edilmiştir.
Yukarıda açıklanan sebeplerle, meydana gelen trafik kazasında davacının her ne kadar bir kusuru bulunmasa da, aracın yaşı ve kilometresi ile önceki hasar ve onarım bilgileri gözetilerek, dava konusu 22/03/2022 tarihli kaza sebebiyle araçta değer kaybı meydana gelmeyeceği kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 346,90-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.560,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
6-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının talep halinde iadesine,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır