İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/591 Esas
KARAR NO : 2024/201
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/09/2022
KARAR TARİHİ : 12/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... şasi numaralı, ... plakalı, ... model araç ... Poliçe, 340 ürün numaralı, 02.06.2021-02.06.2022 tarihli "Genişletilmiş Kasko Poliçesi" sözleşmesi ile ... Sigorta A.Ş ile davalı sigorta şirketince sigortalandığını, ... 'ın adına kayıtlı olan sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile 03.08.2021 günü saat 11:45'te İstanbul ili, ... ilçesi, ... Bağlantı yolu üzerinde seyir halindeyken, ... Belge No.lu B sınıfı ehliyet sahibi ... idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, Trafik Kazası Tespit Tutanağında bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın, müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiği sabit kılındığını, ... plakalı araç sürücüsünün 96100 oranındaki kusuru ile oluşan bu kazada müvekkili şirkete ait ... plakalı araç hasara uğradığını, kaza sonrası müvekkiline ait araç ... San. firması tarafından onarıldığını ve 40.000,01-TL tutarlı fatura düzenlendiğini ve fatura meblağını müvekkilinin ödediğini, ayrıca ... Sigorta dosya sorumlusu ... tarafından düzenlenen Hasar Hesabı'nda 44.649,28-TL'lik bir hesaplama yapıldığını, müvekkiline ait aracın onarımda kaldığı süre boyunca kullanılamaması sebebi ile ikame araç kiralanması zorunluluğu doğduğunu, bunun üzerine müvekkili şirket, ... Ltd. Şti. firmasına faturalarda da sabit olduğu üzere 3.121,10-TL ve 5.248,80-TL tutarlı faturalar için toplamda 8.369,9-TL ödeme yaptığını, kazaya ilişkin evraklar eksiksiz sunulmasına rağmen davalı hasar dosyasını dahi açmadığı ve araca ait tamir sürecini başlatmadığını, müvekkili tarafından davalıya ... Noterliğince düzenlenen 18.10.2021 tarihli, ... yevmiye Numaralı ihtarname keşide edildiği ve ikame araç bedeli ve hasar onarım bedelini defalarca talep edildiğini, ancak davalının hasar dosyasında müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün alkol raporunun bulunmadığı gerekçesi ile ödeme yapmadığını, kazada müvekkiline ait araç sü yaralandığını ve ambulans ile hastaneye kaldırıldığını, bu sebeple araç sürücüsü açısından bir zorunluluk hali Mevcut olduğunu, davalının poliçeden kaynaklanan sorumluluğuna aykırı hareketleri sebebi ile aracın tamir edilmesinde gecikmeler yaşandığını Ve müvekkili şirket zarara uğradığını beyanla müvekkili şirkete ait aracın 03.08.2021 tarihinde karıştığı kaza sonucu meydana gelen sonucunda, ıslah hakları saklı kalmak üzere 8.369,9-TL ikame araç bedeli ve 40.000,01-TL hasar onarım bedeli olmak toplam 48.369,91-TL'lik zararın temerrüt tarihi itibari ile ticari temerrüt faizi ile birlikte tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; araçta meydana geldiği iddia edilen zarar "belirli veya belirlenebilir" nitelikte olduğunu, bu sebeple davanın kısmi dava şeklinde açılmasında HMK107. Madde uyarınca hukuki yararı olmadığını, dosya konusu trafik kazasında müvekkili şirket sigortalısının kusur oranı belirlendikten sonra sigorta şirketi, ancak bu orandaki gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğunu, mevcut kazada sigortalı kusurlu olmadığını, mahkeme aksi kanaatte ise yalnızca kusur oranında ödeme yapılacağını, müvekkili şirketin KDV ödemesinden sorumluluğu bulunmadığını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, hükmedilmesi gereken faiz yasal faiz olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun yalnızca poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketten poliçe limitini aşan veya sigortalısının kusuru ile paralel olmayan bir bedel istenemeyeceğini, poliçe kasko limiti 144.198,00 TL olduğunu, davacı taraf her ne kadar, müvekkili sigorta şirketinden ikame araç bedeli ve hasar onarım bedelini talep etmiş olsa da müvekkil sigorta şirketinin poliçe kapsamında ödeme yükümlülüğü olmadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın reddine, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Türkiye Noterler Birliği' ne müzekkere yazılarak, kaza tarihi itibariyle ... plakalı araç ve ... plakalı araçlara ait sahiplik bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazı yazılarak, meydana gelen trafik kazasına karışan ... plakalı araç ve ... plakalı araçlara ait hasar dosyası bulunup bulunmadığının, hasar ihbarının ve zarar talebinin kim veya kimler tarafından hangi tarihte yapıldığının, hak sahibi olarak kimlere, hangi tarihte, ne kadar ödeme yapıldığının bildirilmesinin, sigorta poliçesinin bir sureti ile hasar dosyası açılmış ise bir suretinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının ve hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
... Hastanesi Başhekimliğine müzekkere yazılarak, davaya konu 03.08.2021 tarihli trafik kazasında yaralanan ... 'e ait (tc... ) ait hastane tedavi evrakları, cd görüntüleri dahil bilgi ve belgelerinin onaylı örneğinin çıkartılarak mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak, davaya konu kazaya ilişkin oluşturulan hasar dosyasının poliçe, fotoğraf, ekspertiz raporu ve var ise ödemeleri gösterir dekontlar ile birlikte eksiksiz bir şekilde mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Davaya konu kazaya ilişkin, kaza tespit tutanağını tutan ilgili kolluğa müzekkere yazılarak, davaya konu kazada davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü olan ... yönünden herhangi bir alkol ölçümü yapılıp yapılmadı hususunun sorularak, yapılmış ise alkol ölçümüne ait belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
... Polis Merkezi Amirliğine müzekkere yazılarak, davaya konu trafik kazasına ilişkin tutulan tüm tutanaklar ile, yine kazaya ilişkin herhangi bir soruşturma dosyası veya ceza davası bulunması halinde buna ilişkin tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevaplarının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
Bilirkişilerin 18/08/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"... plakalı araç sürücüsü ... 'ın ... kusurlu olduğu;
2. ... plakalı araç sürücüsü ... 'in 650 kusurlu olduğu;
3.Dosya kapsamında sunulan dava konusu araca ait resimler ile ekspertiz raporunda sunulan toplam KDV dahil 44.649,28 TL tutarındaki hasara ilişkin parçalar incelendiğinde hasarı yansıttığı ve kadri maruf sayılmasının uygun olacağı;
4. ... plaka sayılı aracın onarım süresinin 7 gün olarak değerlendirildiği bu süre içerisinde araç mahrumiyeti sebebi ile meydana gelen zarar 1.037,50-TL olacağı;
5. Kazanın münhasıran (Salt) alkolün etkisi altında olduğu sonucunun çıkarılamayacağı,
6. Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortacı sıfatı ile davacı ... Ltd. Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı aracının kasko muhataraları neticesinde gerçekleşecek rizikoları temin etmek maksadıyla 02.06.2021 başlangıç 02.06.2022 bitiş tarihlerini kapsayacak şekilde ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesinin tanzim edildiği;
7.03.08.2021 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda oluşan zararın, poliçenin başlangıç ve bitiş tarihleri arasındaki vadesi içerisinde gerçekleştiği;
8.Davacı ... Ltd. Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta 03.08.2021 tarihinde meydana gelen hasarın, Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının Madde A|/a-b fıkrasında açıklanan şartlar kapsamında aracın hareketli bir cisme çarpması(Çarpışma) sonucunda gerçekleştiği, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sigortacı sıfatı ile Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları kapsamında düzenlediği ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi hükümleri gereği poliçe teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla teminat kapsamında olduğu;
9.Sayın Mahkeme tarafından hasarın ödenmesi yönünde karar verilmesi durumunda davalı ... Sigorta A.Ş.'nin poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın, onarıma dair fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan Katma Değer Vergisi'ni de hesaplanan gerçek zarara dâhil ederek zarar görene ödemekle yükümlü olduğu;
10.Aracın kullanım ve gelir kaybından doğan zararların, davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından tanzim edilen ... numaralı, poliçe kloz ve özel şartları kapsamında yer almadığı, ancak hasar sebebi ile meydana gelen zararın onarım süresi boyunca azami 15 gün ile sınırlı olmak kaydıyla ikame araç hizmetinin davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından sağlanacağının poliçeye derc edildiği;
11.Mezkür olayda, davacı ... Ltd. Şti.'nin mülkiyetinde bulunan ... plaka sayılı araçta meydana gelen KDV Dâhil 44.649,28 TL tutarındaki Maddi zarar ve 1.037,50-TL tutarındaki araç mahrumiyet bedeline ilişkin tazminatın ödenmesine ilişkin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğinin takdiri münhasıran Sayın Mahkemeye aittir.
12.Davacının masraf, vekâlet ücreti, faiz ve benzeri diğer istemleri ile ilgili talepler değerlendirilmesine ilişkin takdirin münhasıran Sayın Mahkemeye ait olduğu.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesini, davalı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini sunduğu görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, 03/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ile aracın tamirde kaldığı günlere ilişkin olarak ikame araç bedeli talebine ilişkin olduğu noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde; 03/08/2023 tarihinde, saat 11.45 sularında sdavacı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile davalı sigortalısı sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile kazanın gerçekleştiği, kazanın gerçekleşmesinde her iki tarafın da ortak kusuru olduğu zra mevcut trafik işaret ve trafik lambaları yönlendirmelerine uyulmadığı ayrıca yine tarafların kaza gerçekleşmemesi adına gerekli dikkat ve özeni sergilemediği anlaşılmakla beraber,
Rücu davaları; gerçek zararının giderilmesi amacına yönelik olup, zenginleşmeye bir vesile teşkil etmemelidir. Somut olay incelendiğinde davanın zenginleşmeye yönelik olmadığı meydana gelen zararın piyasa koşullarına göre talep edilebilir seviyede olduğu anlaşılmış olup,
Dolayısıyla zarar sorumlusundan halefiyet ilkelerine dayalı olarak talepte bulunan davacı , ödediği meblağın tamamını değil, ancak zarar görenin uğradığı gerçek zararı, zarar sorumlusundan isteyebilir. Davalı, davacının ödediği miktardan değil, kaza nedeni ile ortaya çıkan gerçek zarardan kusuru oranında sorumludur.
Meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketinin dava dışı araç sahibi ile yapılan genişletilmiş kasko sigorta poliçesi gereğince teminat kapsamında olduğu, yine davalı sigorta şirketinin gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğu bu sebeple KDV oranından da sorumlu olacağı yasal mevzuat ve içtihatlarla gözetilmiş olup, denetime elverişli alınan bilirkişi raporunda da içtihat ve yasal mevzuatlarla çelişkili bulunmadığı gerekçesiyle esas alınmış olup, uğranılan maddi zarar sonucu bilirkişi marifeti ile hesaplanan zararın kabulü gerekmiş olup,
İkame araç yönünden talebin ise yine davalı sigorta şirketi sorumluluğunda olacağı zira yapılan sigorta poliçesi incelendiğinde ikame araç klozunun sözleşmeye eklendiği anlaşılmış olup, yine bilirkişi marifetiyle hesaplanan ikame araç bedel yönünde tutar esas alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası 2022/ ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ... ekte sunulan 1.560.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 05/08/2022 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği dikkate alınarak davacı ve davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,
44.649,28.-TL ( KDV dahil) tutarındaki maddi zarar ve 1.037,50.-TL tutarındaki araç mahrumiyet bedelinin 28/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 3.120,86.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 826,04.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 2.294,82.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 17.900,00.-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 2.683,13.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 80,70.-TL Başvuru Harcı, 826,04.-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 906,74TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
6-Davacı tarafından yapılan; 5.000,00.-TL Bilirkişi ücreti, 207,25.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.207,25.-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.918,40-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.560.-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.473,47-TL' lik kısmının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 86,53.-TL' lik kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu ( ... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır