İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/402 Esas
KARAR NO : 2024/111

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; 22.06.2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde davacının tesislerine hasar verildiğini, davalının hasar bedellerini ödememesi üzerine 1.806,02-TL hasar bedeli ve 75,26-TL işlemiş faizi olmak üzere toplam 1.881,28-TL'nin tahsili amacıyla ... 31. İcra ... E dosyası ile takip başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu itirazın iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine *620'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalılar vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının davasını hem kusur hem de zarar yönünden ispatla mükellef olduğunu, dosyada yer alan belge ve bilgilerin bu hususları ispatlayacak yeterlilikte olmadığını, davacının her zaman tek taraflı olarak düzenlenebilen delillere dayanarak alacak talebi ileri sürdüğünü, talep edilen miktarın fahiş tutarda olduğunu, davacının bir zarar gördüğünü ardından ise zararın giderimi için yapılan masrafı ispat etmesi gerektiğini, hasar tutanağına ve faturasına, dağıtılamayan enerji bedeli, etüd koordinasyon bedeli gibi afaki bedeller yansıtıldığını, davalı şirketlere bu hususta bir fatura iletilmediğini, davalara konu hasarların ek'lerindeki fotoğraflardan da görüleceği üzere, elektrik kabloları; gelişi güzel şekilde, hiçbir güzergah gözetilmeksizin, elektrik kablolarına ilişkin uygun dolgu uygulaması yapılmaksızın, her hangi bir uyarı ve ikaz önlemi alınmaksızın alelade bir şekilde toprak zemin içerisine döşendiği ve işletmelerinin bu uygunsuz koşullarda yapıldığının açık olarak görüldüğünü, davaya konu hasar bedellerinin; ilgili alt yapı kuruluşunun alt yapısının gayri fenni döşenmiş olması, gerekli ikaz ve uyarı önlemlerinin alınmamış olması, tutanak ve tebligatların tek taraflı düzenlenmiş olması hasebi ile iptal edilmesi gerektiğini, davacının ruhsat talebinde kazı yapılacak yerdeki elektrik kablolarının haritasını vermeyerek, şartnameye uygun döşemeyerek, kazıyı yapan çalışanların hayati tehlike altına girmesine, kablola zarar görmesine sebep olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama ve vekalet ücretlinin davacıya hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
... 31. İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
...'ne müzekkere yazılarak; Kazanın meydana geldiği adrese dair altyapı kazı ruhsat dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Davacı kuruma müzekkere yazılarak, dava konusu hasara ilişkin onarım belgeleri ve ayrıntılı hasar tespit bilgilerinin mahkememize gönderilmesi istenilmiş, hasar dosyasının mahkememiz dosyası arasında olduğu görülmüştür.
...' ye müzekkere yazılarak, 22/06/2020 tarihinde "..." alt yapı çalışmaları yapılıp yapılmadığı, hangi firma tarafından çalışma yapıldığı, ve aynı bölgede başka firmalar tarafında çalışma yapılıp yapılmadığı hususunun mahkememize bilgi verilmesi istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
... müzekkere yazılarak, davalı firmanın dava konusu adreste yaptığı alt yapı çalışmaları ve inşaat ilişkin ruhsatların mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
...'ye müzekkere yazılarak davaya konu olaya ilişkin İSKİ tarafından davacıya herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorularak Mahkememize bilgi verilmesinin istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizce verilen ara karar gereğince taraf vekillerinin bildirmiş olduğu tanıkların dinlenilmesine karar verilmiş olup;
Tanık ...' nun, "Ben davacı kurumda arıza onarım bakım servisinde işletme onarım mühendisi olarak görev yapıyorum, biz bir arıza bildirimi yapıldığında sahaya bu işle uğraşan personelimizi göndeririz, personel bize whatsapp üzerinden meydana gelen arıza ve hasara ilişkin fotoğraflamayı yapar, bizde buna ilişkin tutanağı düzenleriz ben olay günü gerçekleşen hasara ilişkin tam olarak şuanda hatırlamıyorum, yukarıda belirttiğim üzere biz gönderilen fotoğraf üzerine tutanağı tutar, bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki imza bana aittir, yukarıda belirttiğim üzere arıza ve hasar ihbarı bize sistem üzerinden gelir, gerekli fotoğraflamayı personel yapar bize gönderir bizde gerekli tutanağı tutarız dedi."
Tanık ...'ın, "Ben davacı kurumda saha personeli olarak görev yapmaktayım, yer altı çalışması yapan ilgili kurumlar bu şekilde elektrik tesisatına zarar vermektedir, hasar meydana geldiğinde bize ihbar yapılır, bizde sahaya gidip gerekli fotoğraflamaları ve incelemeleri yapar, tutanak düzenleriz, olayın üzerinden uzun zaman geçtiği için davaya konu olayda meydana gelen hasarı tam olarak hatırlamıyorum, bana göstermiş olduğunuz tutanaktaki imza bana aittir,
Davacı vekilinin talebi üzerine soruldu:Yukarıda belirtmiş olduğum kurumların hangisinin zarar vermiş olduğunu olay yerine gittiğimizde orada çalışma yapan kurum çalışanlarının üzerinde kıyafetlerden yazılardan yine olay yerindeki kurumlara ait yazısı bulunan levhalardan tespitini yapıyoruz dedi."
Tanık ...' nın, "Ben davacı kurumda işletme bakım mühendisi olarak görev yapmaktayım, bir hasar veya arıza ihbarı olduğunda saha personelimiz olay yerine gitmekte gerekli tespit ve fotoğraflamalar yapılmakta yapılan bu tespit ve fotoğraflamalarda mühendisler olarak yazışma gruplarından bize gönderilmekte bunun üzerine de gerekli tutanak düzenlenmektedir, olayın üzerinden uzun zaman geçmesi nedeniyle meydana gelen hasarı tam olarak hatırlamıyorum dedi." şeklinde beyanda bulundukları görülmüştür.
Mahkememizin 14/03/2023 tarihli celsesinin ara kararı gereği, dosyanın SMMM ve elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 29/03/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak,
"a) Dava konusu Hasarı Hangi Şirketin Oluşturduğu
Davacı şirketin, kablosunu, davalı ...Tic. A.Ş. ve davalı ... Tic. A.Ş. hasara uğratmış olduklarından kusurludurlar. Ancak, davacının da 9630 müterafik kusuru olduğundan, davalıların *470 oranında kusurlu oldukları kanaatine varılmıştır.
b) Dava konusu Hasarı Hangi Şirketin Oluşturduğı
Dava konusu talep, davacının tesislerine zarar verilmesi olgusuna dayandığından hasar tarihinde temerrüt oluşmuş ve takip tarihine kadar 949 oranı ile 20,38 TL birikmiş yasal faiz hesaplanmıştır.
c) İcra Takip Tarihine Kadar Birikmiş Yasal Faiz:
Davacı şirketin asıl alacağı 403,23 TL İcra takip tarihine kadar birikmiş faiz 20,38 TL Davacı şirketin toplam alacağı 423,61TL Davacı ... A.Ş.'nin, takip tarihi itibariyle hasar bedeline karşılık 423,61 TL'yi davalı ... A.Ş. ve davalı ... A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen talep edebileceği kanaatine varılmıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Mahkememizin 30/05/2023 tarihli celsesinin 2 numaralı ara kararı gereği, dosyanın daha önce rapor hazırlayan heyete tevdii edilerek taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilerek ek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 10/07/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda sonuç ve özet olarak,
"Raporun yukarısında davacı şirket ve davalılar ... A.Ş. ve davalı ...Tic. A.Ş.'nin kök rapora ilişkin itirazları tek tek incelenerek cevaplandırılmıştır.
Cevaplardan da görüleceği üzere kök raporda yapılan tespit ve hesaplamalarda def her hangi bir hususun olmadığı kanaatine varılmıştır." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişi raporlarının taraflara ayrı ayrı tebliğ edildiği, davacı ve davalı vekillerinin rapora karşı itiraz dilekçelerinin dosyaya ibraz ettikleri görülmüştür.
Davacı vekilinin 24/10/2023 tarihli ıslah dilekçesini dosyaya ibraz ettiği ve ıslah harcını yatırdığı görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlığın konusunun, ... 31. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve takibin devamı noktalarında toplandığı anlaşıldı.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava konusunun davalı şirketin yaptığı kazı işlemleri sonucunda davacı şirkete ait ekipmanlara zarar gelmesi sonucu, davacı şirketin zararı giderme işlemleri sırasında uğradığı maddi kayıpların giderilmesine yönelik olduğu anlaşıldığı,
Haksız fiil eyleminin, hukuka aykırı şekilde bir kişinin diğer kişiye zarar vermesi olduğu, haksız fiilin gerçekleşmesi için şart olarak gerçekleşen eylemin karşı tarafı zarara uğratması olarak hukukumuzda belirlendiği göz önüne alınarak, dava konusu olayda davalı tarafın haksız fiille davacı tarafa yönelik zarar oluşup oluşmadığı ve oluştuysa da zararın hesaplanması yönünde, mahkememizce denetime elverişli bilirkişi raporu alındığı, bilirkişi raporunda kusur oranları saptanarak davalı tarafın zarar gelmesinde meydana gelen kusuru %70 olarak saptanmış olup, davacı tarafın tam kusursuzluğunun olmadığı dosyaya konulan bilgi ve bilirkişi raporuyla sabit olduğu,
22.06.2020 tarihli davacı tarafça tutulan tutanak da davacı taraf iddiaları ve bilirkişi raporuyla çelişki yaratmadaığı, davalı tarafın zararın meydana gelmesinde tüm bu sebepler ve kusur oranları dikkate alındığında asli kusurlu olduğu, yapılan hesaplamada ise oranlara göre dağılım yapıldığında davacı tarafın oluşan maddi zararı ve işleyen faiz ortaya çıkmış olup hesaplamalar sonucunda çıkan tutar yönünden itirazın iptaline karar verilmekle beraber,
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerektiği de dikkate alınarak dava konusu olayda maddi zararın, zarar meydana gelmesinden itibaren likit olduğu kanaatine varılarak icra inkar tazminat talebinin kabulü ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ...ekte sunulan 1.600.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 10/04/2022 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kabulüne karar verildiği de dikkate alınarak davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVANIN KABULÜ İLE,
1-... 31. İcra Müdürlüğü' nün ...esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın toplam 423,61.-TL yönünden iptali ile takibin devamına,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (84,72.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 84,70.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 342,90.-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 423,61-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 80,70.-TL Başvuru Harcı, 80,70.-TL Peşin/nisbi Harcı, 4,00.-TL Islah Harcı, 2.000,00.-TL Bilirkişi ücreti, 328,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.493,40.-TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
8-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır