İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/281 Esas
KARAR NO : 2024/173

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 09/05/2022
KARAR TARİHİ : 05/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin halı imalatı yaptığını ve bu halıları internet üzerinden satışını da yaptığını, müvekkili şirket internet üzerinden satışını yaptığını ürünlerin nakliyesi konusunda davalı şirket sözleşme imzaladığını, bu sözleşmede müvekkili şirket 04.05.2020, 27.04.2020 ve 29.04.2020 tarihlerinde alıcısının ..." olduğu halıları davalı şirketin ... Şubesine teslim edildiğini, bu halılar için 3 adet fatura düzenlendiği, ... çalışanları ile görüşüldüğünde kargoların taşıma sırasında kaybolduğu cevabını aldığını, zararını tahsili için ... 1.İcra Dairesi'nin ... E. dosyası ile icra takibi başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu, bu sebeplerle itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun %20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatı ödemeye mahkuk edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet cüretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, usulden reddi gerektiğini, davacı tarafından dava dilekçesinde dayandığı deliller tebliğ edilmediği, mezkur taşmada müvekkil şirkete izafe edilebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, müvekkilu şirket davacı ile kargo taşımacılığının gereklerine uygun olarak hareket ettiğini, üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirildiğini, TTK 886 göre tam tazminat istemesi koşulunun kast ve pervasızca davranış olacağını belirttiğini, davaya konu olayda ağır kusuru oluşmadığını, davacının müvekkili şirketten herhangi bir alacağı olmadığından ve söz konusu alacak iddiasının yargılamayı gerektirmesi sebebiyle icra takibine itiraz edildiğini, haksız şekilde başlatılan icra takibi ve dava nedeniyle davacı aleyhine %20'den az olmamak icra inkar tazminatının yükletilmesini, bu sebeplerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmistir.
DELİLLER
Dosya kapsamındaki dava dilekçesi, ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
... 1. İcra Müdürlüğü' nün... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir.
Davalı şirkete müzekkere yazılarak, davaya konu taşıma işlemine ilişkin ve davacı tarafça gönderilen gönderimin kaybolmasına ilişkin tutulan tüm tutanak ve belgelerin dekontların, makbuz ve dosyaların mahkememize gönderilmesi istenilmiş, yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 08/11/2022 tarihli celsesinin ara kararı gereği, dosya bilirkişilere tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 21/06/2023 tarihli raporunda sonuç ve özet olarak;
"Yukarıdaki tespit ve değerlendirmeler ışığında, davalının şirketin, davacıya ait ürünlerin taşınması için teslim aldığı ancak davacı şirket müşterilerine teslim ettiğine ilişkin belge bilgi- sunmaması sebebiyle davacı şirketin, teslim edilmediği kabul edilen ürünler değeri 1.795,19TL tutarda takip tarihi itibari davalı şirketten asıl alacağının olduğu, davalının temerrüdüne dair dosyada belge/ bilgi görülemediğinden işlemiş faiz hesaplanamadığı.." yönünde görüş ve kanaat bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişi raporunun taraflara ayrı ayrı tebligat çıkartıldığı, davacı vekilinin rapora karşı beyan dilekçesini dosyaya ibraz ettiği görülmüştür.
GEREKÇE
Dava konusu uyuşmazlık konusunun, davacı tarafça başlatılan, ... 1. İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ilişkin noktalarında toplandığı anlaşıldı.
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilir.
İtirazın iptali davalarında dava konusu farklı sebeplere dayanabileceği için görev ve yetki hususu, dava konusunun niteliğine göre HMK ve özel kanunlar çerçevesinde gözetilmesi gerekir.
İtirazın iptali davaları, icra takibine bağlı davalar olup, takibe dayanak belgelere bağlı olarak yargılama yapılır. Yargıtay HGK’nun 11/02/2020 tarih, 2017/19-2076 E. ve 2020/117 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere itirazın iptali davaları icra takibine bağlı davalardır. Alacağın varlığının genel hükümlere göre ispatlanması imkânı, takip talebinde yer alan borç sebebinden ve takip dayanağından uzaklaşmak anlamında düşünülmemelidir. Burada sadece icra mahkemesinin dar yetkisi nedeniyle inceleyemediği delillerin genel mahkemede serbestçe ancak borca bağlı olarak ileri sürülmesi olanağının varlığı söz konusu olmaktadır. Bu sebeple itirazın iptali davalarında alacaklı, takipte dayanmadığı belgeler dışındaki başka belgelere dayanamaz. Bu davaların konusu, icra takibine konu alacağın varlığıdır. Bu yönüyle itirazın iptali davalarının alacak davalarından farklı bir yönü bulunmamaktadır.
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerekir. Alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir olmasıdır. Bunun yanında davalı borçlu yararına icra inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için alacaklının takibinde haksız olması ve kötü niyetli olması gerekir.
Dosya ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde;
Dava, tarafların ticari ilişkilerine dayalı fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, mahkememizce dosya arasına alınan denetime elverişli bilirkişi raporu ile ticari defter ve kayıtları incelendğinde,
Davacı taraf ile davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında eşyaların nakliyesi konusunda taşıma anlaşması yapıldığı bu aşamada ticari ilişkilerinin var olduğunun ispatlandığı, dosya kapsamında incelenen fatura içerikleri ile stok durumları uyuştuğu bilirkişi raporu ile de uyuştuğundan kargo hizmetinin alındığı ve faturaların çelişkili olmadığı anlaşılmakla beraber,
Taraflar arsındaki ticari ilişki neticesinde kesilen faturalar ve defter kayıtları incelendiğinde davacı tarafın davalı tarafa 1795,19 TL tutarında faturayı teslim ettiği, defter ve kayıtlar neticesinde bu faturaların davacı tarafa ödenmediği tespit edildiğinden, davalı taraftan alacaklı olduğu ispatlanmış olup, davanın kabulü ile birlikte,
İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesine göre takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebildiği, bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkûm edilebileceği göz önüne alınarak,
Davacı alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için davalı borçlunun itirazında haksız olması ve alacağın likit olması gerektiği şartı alacağın likit olmasından kasıt, alacağın belirlenebilir bir tutar olacağı dikkate alındığında , dosya konusu alacağın dava başından beri likit olduğu ve diğer şartları da taşıdığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile birlikte aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya Numarası ... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan ...ekte sunulan 1.560.-TL tarife bedeli üzerinden kesilen 15/03/2022 tarihli Serbest Meslek Makbuzu doğrultusunda ödeme yapıldığı tespit edilerek, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiği de dikkate alınarak davacı ve davalı aleyhine ara buluculuk giderlerinin de yükletilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
DAVACININ DAVASININ KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE;
1-... 1. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 1.795,19.-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Asıl alacak likit olup, asıl alacağın %20'si (359,03.-TL) oranındaki icra inkar tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-İcra takibine vaki itirazın bu şekilde iptali ile icranın devamına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan, Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 427,60.-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 80,70.-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 346,90.-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.795,19.-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre vekalet ücreti red edilen miktarı geçemeyeceğinden 35,61.-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan; 80,70.-TL Başvuru Harcı, 80,70.-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 161,40.-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan; 3.000,00.-TL Bilirkişi ücreti, 79,00.-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.079,00.-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.019,11.-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Fazla yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının dosya kesinleştiğinde ve talep halinde yatıranlara iadesine,
10-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanacak 1.560.-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.529,66-TL 'lik kısmının davalıdan alınarak hazineye irat kaydına, 30,34.-TL' lik kısmının davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır