İSTANBUL 19. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/481 Esas
KARAR NO : 2024/430

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/08/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... marka, ... Model ... plaka sayılı aracın Karaman istikametine seyir halinde iken kendisine yanmakta olan yeşil ışıktan geçtiği sırada davalılardan ...'a ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın o sırada kendisine kırmızı ışık yanmaktayken kırmızı ışık ve dönüş kurallarına riayet etmeyerek, müvekkiline ait araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın oluş şeklinin taraflar arasında düzenlenmiş olan kaza tutanağında da bu şekilde belirtilmiş olduğunu, işbu tutanağa göre a aracı olan belirlenen (... plakalı araç) dönemeçte kırmız ışıkta geçerek, o sırada kendisine yeşil ışık yanmakta olan B aracına (müvekkiline ait ... ... plaka sayılı araca) çarptığını, Karayolları Trafik Kanununa göre kırmızı ışıkta geçmek “asli kusur” sayılmakta olup, bu haliyle de işbu kazanın oluşumunda 1. dereceden asli, ağır ve tam kusur davalı sürücü ...'a ait olduğunu, . Davalılardan ...'ın ağır, asli ve tam kusuruyla meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkilinin maliki olduğu araç ağır hasara uğradığını, Müvekkili şirkete ait araca ilişkin sadece kazalı fotoğraflara bakıldığında dahi ne denli ağır bir maddi hasara uğradığı açıkça görüldüğünü, bu kaza neticesinde müvekkilinin aracı için alınan ekspertiz raporuyla hasar bedelinin KDV dahil 5.344,00 EURO olarak tespit edildiğini, ... Sigorta A.Ş.'nin yetkili acentelerinden ... acente numaralı Şirket ile davalılardan ... arasında ... plaka sayılı araç için Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi akdedildiğini, ... Sigorta A.Ş.'nin, ...A.Ş. bünyesinde birleşmiş olması sebebiyle; doğan zararın ödenmesine ilişkin olarak davalı Sigorta Şirketi'ne başvuru yapılmış ve bu başvuruya istinaden ... (...) numarasıyla hasar dosyası açılmış ise de kusur belirlenemediğinden bahisle dosyanın reddedildiğinin bildirildiğini, İlgili Sigorta şirketi bu ret sebebini tramer kusur kaydının yapılamaması ve taraflar arasında düzenlenen kaza tespit tutanağının eksik olmasına dayandırdığını, Oysa yaşanan kazada davalı kırmızı ışığı görmesine rağmen bile isteye adeta olası kastla işbu kazaya sebebiyet verdiğinden ve işbu husus davalı sürücünün kendi el yazısı ve imzasıyla Kaza Tespit Tutanağına işlenmiş olduğundan; sigorta şirketinin ödeme yapmayı reddetmesi açıkça kötü niyet teşkil ettiğini, ZMSS Genel Şartları gereğince gerekli tüm bilgi ve belgeler davalı sigorta şirketine verilmesine rağmen davalı şirket kötü niyetli bir şekilde tam ve ağır kusurlu olan sigortalıları adına ödeme yapmamak için süreci sürüncemede bırakma yolunu seçtiklerini, Tüm bu yaşananlar neticesinde arabuluculuk makamına başvuruda bulunulmuş olup, Arabuluculuk Daire Başkanlığı'nın ...numaralı dosyasıyla yapılan arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de taraflar arasında uzlaşı sağlanamadığından işbu davayı ikame etme zaruriyeti doğduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla iş bu belirsiz alacak davasının kabulüne, davalılardan ...'a ait ve davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın asli, tam ve ağır kusuru ile meydana gelen kazadan kaynaklı öncelikle kusur durumunun tespitine, akabinde müvekkiline ait araçta ortaya çıkan haksız fiilden doğan şimdilik 500 EURO maddi tazminatın yada fiilen ödeme tarihindeki TCMB Döviz satış kuru esas alınmak kaydıyla TL kur karşılığının kaza tarihi olan 01/08/2020 tarihinden itibaren değişen oranlar uygulanmak suretiyle devlet bankalarının EURO cinsinden açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama harç ve masrafları ile arabuluculuk ve dava vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati bulunmadığından, herhangi bir süre verilmeden davanın usulden reddi yoluna gidilmesi gerektiğini, HMK'nın amir hükmü uyarınca ancak ve ancak dava konusu alacağın belirlenmesinin imkansız olduğu veya davacıdan dava konusu alacak miktarının belirlemesi beklenemeyecek hallerde belirsiz alacak davası açılabileceğini, Dosyaya sunulan ekspertiz raporunda, hasar tutarı 5.344,00 Euro olarak belirlenmiş olup davacı yanca, davalı sürücü ...'ın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu iddia edildiğini, bu durumda karşı taraftan alınması gerekli ilgi ve belgeler davacı için söz konusu olmadığını, Tüm bilgi ve belgeler ve hasarlı araç davacı elinde olması karşısında davacı için alacağın miktar ve değerinin belirsiz olduğundan söz edilemeyeceğini, her ne kadar taraflarınca davacı yanın beyanları kabul edilemez olsa da; davaya konu edilen alacağın varlığı ve miktarı noktasında taraflar arasında ihtilaf bulunması belirsiz alacak davası açılması için yeterli olmadığını, Somut olayda ... plaka sayılı sigortalı araç sürücüsü kusursuz olduğunu, 2918 sayılı KTK m.85/son hükmüne göre işleten sorumlu olmayacağından, işletenin sorumluluğunu KTK m.91 vd. hükümlerine göre üstlenmiş olan sigortacı da sorumlu olmayacağını, dolayısıyla söz konusu zararla ilgili müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Kabul anlamına gelmemekle birlikte, davacı yanca dosyaya sunulan 13.10.2020 tarihli ekspertiz raporunda , aracın kasko sigortacısının AG Insurance isimli şirket olduğu anlaşılmakta olup davacının aracında oluşan hasar için ...'da kasko sigortacısından hasar bedelini tahsil edip etmediğinin araştırılması ve ödeme aldığının saptanması halinde, bu bedelin tazminatın miktarı belirlenirken dikkate alınması gerektiğini, kabul anlamında olmamak üzere, davaya konu araca ait sigorta poliçesi incelendiğinde açıkça görüleceği üzere müvekkili sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olacağı limitlerin belirlendiğini, davacı yanın işbu limitlerin üstünde bir bedeli davalı müvekkili sigorta şirketinden talep edebilmesi mümkün olmadığını, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... A.ş'ye müzekkere yazılarak davaya konu kazaya ilişkin bulunması halinde hasar dosyasının, poliçenin ve yine bulunması halinde ödemeye ilişkin dekontların çıkartılarak gönderilmesi ayrıca davacı tarafından yapılmış bir başvuru bulunup bulunmadığı yapılmış ise ne zaman yapıldığı hususlarının araştırılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
...'na müzekkere yazılarak Mahkememiz davacısı ... ( TC: ...) tarafından yurt dışından getirildiği iddia ve beyan edilen ... plakalı aracın tüm tescil ve kayıt bilgileri ile bulunması halinde kaza tarihindeki poliçe bilgilerinin çıkartılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu'na müzekkere yazılarak ... sayılı ve 10/05/2020 tarihli kararı ile dosya esas dosyadan alınan bilirkişi raporlarının mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak Davaya konu ... plakalı araca ait 01/08/2020 tarihi itibariyle mülkiyet bilgilerinin çıkarılarak mahkememize bilgi verilmesi istenilmiştir.
... A.ş'ye müzekkere yazılarak ... plakalı araca ait 01/08/2020 tarihi itibariyle geçerli trafik poliçesinin örneğinin mahkememize gönderilmesi istenilmiştir.
Davacı vekilinin 16/04/2024 tarihinde ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.
Bilirkişiler ..., ... ve ...'nin 04/07/2023 tarihinde sunmuş oldukları bilirkişi raporunda ; " ... Plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, ...... plakalı Araç sürücüsü ....'in ise kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, ... Plakalı Araçta meydana gelen hasar durumu ve bedeli, dava dosyasına sunulan ...'da alınan eksper raporu ile mümkün olmadığı, bu eksper raporunda sadece hasar bedelinin yazılı olduğu, hasar gören parça listesinin olmadığı ve onarım işçiliklerinin yazılmadığı, bu bilgiler olmadan bir teknik değerlendirmenin yapılmayacağı, sadece fotoğraflar ile uzaktan bir hasar değerlendirme yapılmasının gerçekçi ve doğru olamayacağı, ancak yetkili ... servisi tarfından hazırlanmış bir detaylı hasar raporu sunulduğunda bir teknik değerlendirme yapılabileceği" şeklinde görüş bildirdikleri görülmüştür.
Bilirkişiler ..., ... ve ...'ın 08/01/2024 tarihinde sunmuş olduğu bilirkişi raporunda ; " Davalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda %100 oranında asli kusurlu olduğunu, Davacı ...plakalı araç sürücüsü...'in kazanın oluşumunda %0 kusurlu olduğunu, davacının zararının 31.737,68-TL olup davalı taraf bu tutarın tamamından sorumludur " şeklinde görüş bildirmiştir.
Bilirkişiler..., ... ve ...'ın 22/03/2024 tarihinde sunmuş olduğu bilirkişi ek raporunda ; " Davalı ... plakalı araç sürü ...'ın kazanın oluşumunda %100 (Yüzde Yüz) oranında ASLİ KUSURLU olduğu, Davacı ...plakalı araç in kazanın oluşumunda %0 (Yüzde Sıfır) oranında KUSURSUZ olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Davacının zararı kök raporda belirtildiği gibi 3.873.-Euro'dur. Davalı taraf bu tutarın tamamından sorumludur." şeklinde görüş bildirmiştir.
GEREKÇE:
Dava; trafik kazası sonrası meydana gelen zararların tazminine yönelik olduğu anlaşıldığı,
Dosya arasına alınan alanında uzman bilirkişilerce yapılan kusur tespitinde davacı tarafın sahipliğinde bulunan ... plakalı aracın, kendisine yeşil ışık yana kavşaktan geçmekte olduğu tespit edildiğinden kusurunun olmadığı sonucuna ulaşılmış olup, ... plakalı araç ise kazanın meydana gelen kavşakta bulunduğu ışıkta kırmızı yanmasına rağmen trafik ışık ihlali yaptığı, bu ışık ihlali sonucunda davacı araç ile kazanın meydana geldiği, alanın uzman bilirkişilerce kazanın gerçekleşmesinde asli ve tam olarak kusurlu olduğu sonucuna ulaşılmış olup,
Meydana gelen zarar hesaplandığında, kaza gerçekleşen aracın yabancı plakalı araç olduğu, bilirkişilerce yapılan hesaplamada araç model yılı ve meydana gelen hasar orantılaması sonucunda araçta meydana gelen hasar bedelinin araç rayiç değeri oranlaması sonucunda pert işlemi yapılması gerektiği tespit edilerek, ...plakalı aracın menşei ülkesinde alım satım platformunda yapılan inceleme ve mevcut hasarlı durumdaki araca teklif edilen ücret tutarı da dikkate alındığında davacının davasının kabulü ile 3.873,00 Euro tazminatın 01/08/2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına şeklinde karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;
1-Davanın KABULÜNE,
3.873,00 Euro tazminatın 01/08/2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 4/a maddesi uyarınca işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 9.243,89-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 2.146,27-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 7.097,62-TL harcın davalılardan müştereken müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 21.652,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 156,65-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.989,62-TL Tamamlama Harcı, 13.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 979,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 16.205,97TL'nin davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
6-Zorunlu arabuluculuk başvurusu nedeniyle devletçe karşılanan 1.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 31/05/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır