İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 18. HUKUK DAİRESİ

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/586 Esas
KARAR NO :2024/489

DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:22/06/2023
KARAR TARİHİ:04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar dava dilekçesinde; davalıların aleyhlerine başlatmış oldukları ... İcra Müdürlüğünün ... esas saylı dosyasında 47.383,23-TL 'lik senetli borcu bulunduğu gerekçesi ile takip başlattığını, borcu ödediklerini halde kendilerinden 47.383,23-TL talep etmelerinin yasaya ve usule aykırı olduğunu, davalının senet bedelini tahsil ettiği halde senedin aslını iade etmediğini, ve fahiş miktarda faiz uygulamak suretiyle kendilerinden talep ettiğini, ödeme ile ilgili banka dekontlarının mahkemeye sunulacağını, davalının her hangi bir alacağı bulunmadığı halde ... Şubesinden bulunan hesaplarına bloke koyduğunu gibi tapusu adlarına bulunan Tellitepe Köyü ada no: 103 parsel no: 5'de kaim taşınmaları üzerine haciz konulduğunu, haksız konulan hacizlerin kaldırılmasını, kötü niyetli açılan takibin durdurulmasını akabinde iptalini, davalı kötü niyetli olduğundan dolayı %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili firmanın beyaz eşya, her türlü küçük ev aleti ve mobilya satışı yapmakta olduğunu, davacıların kardeş olup hem ev hem de işyerleri için sadece bir kere değil çok sefer müvekkiline ait mağazadan alışveriş yapmış olduğunu, her bir davacı kardeşin evine ve işyerlerinin kuruluşunda A'dan Z'ye akla gelebilecek tüm ihtiyaçlarını müvekkilinin mağazasından temin edildiğini, davaya konu alışverişleri 17/06/2017 tarihli yüklü alışverişlerinin karşılığı olarak vermiş oldukları 4.644,00-TL ve 26.356,00-TL lik 2 adet senedin ödenmemesi nedeniyle ikame edilen .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davacıların işbu dava konusu olan dosyaya itirazlarda bulunmamış olup, dosyanın ana para ve faiz yönünden kesinleşmiş olduğunu, borçlu davacıların ödeme yapmalarına rağmen senedin iade edilmemiş olması ve kötü niyetli olarak takibe devam ediliyor olunması iddiası tamamen gerçek dışı ve hukuka aykırı, zira, yaptıkları ödemeler, kısmi ödeme olup icra dosyasının kapanmasına yetmemekte olduğunu belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.
Dava:İİK 72/3 maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan ve davacının borçlu olmadığının tespit edilmesine dayalı menfi tespit davasıdır.
Mahkememiz 25/12/2023 tarihli celsede davacı ... duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmediği ve davalı vekili aynı celsedeki beyanında davaca ... yönünden davayı takip etmediklerine dair beyanda bulunduğu, davacı ... yönünden takip edilmeyen davanın HMK 150. Maddesi uyarınca taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği, davacı ... yönünden yargılamaya devam edildiği iş bu kez 01/04/2024 tarihli duruşma gün ve saatinde davacı ...'ın duruşma gününden haberdar olmasına karşın duruşmaya gelmediği gibi mazeret de bildirmediği, aynı celse taraflarca takip edilmeyen davanın davacı ... yönünden de HMK 150. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği; işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından, HMK'nın 150/5.maddesi gereğince aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
KARAR: Yukarıda Gerekçesi Açıklandığı Üzere;
1-Davanın H.M.K 150.maddesi uyarınca Davacı ... yönünden 25/03/2024 tarihi itibariyle, davacı ... yönünden 01/07/2024 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 427,60-TL karar harcının başlangıçta yatırılan 809,19-TL peşin harçdan mahsubu ile fazla alınan 381,59-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davacıların yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan masraf bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinde inceleme ile karar verildi. 04/07/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı