İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/68 Esas
KARAR NO : 2024/416
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/01/2024
KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Aş. Tarafından müvekkiline karşı .... İcra Dairesinin 2011/... esas sayılı dosyası ile 29/12/2009 Tanzim Tarihli, 22/12/2011 Ödeme tarihli, 500.000,00 TL bedelli bonoya dayanılarak 57.971,13 TL takip çıkışlı icra takibi başlatıldığını, bu davaya konu bononun ... Ltd. Şti. Tarafından ... Aş'ye taraflar arasında yapılan ticari ilişkiye dayanılarak teminat amacıyla tanzim edildiğini, müvekkilinin söz konusu senedi kefil olarak imzaladığını, takibe dayanak bono üzerinde düzenlenme yeri ve ödeme yerinin mevcut olmadığını, söz konusu bononun kambiyo senedi niteliği olmadığını, müvekkil aleyhine başlatılan icra takibinde zamanaşımı nedeniyle açılan .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında davanın kabulü ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, dava dışı ... Ltd. Şti. İle dava dışı ... Aş'ye taraflar arasında bulunan ticari ilişki nedeniyle iş bu davaya konu senedin teminat olarak verildiğini, teminat senetlerinde mücerretlik ilkesinin söz konusu olmadığını, davacının söz konusu iddia ettiği alacağının kaynağının ispatlanması gerektiğini, müvekkili adına başlatılan takibin teminatsız olarak durdurulması gerektiğini, mahkememiz aksi kanaatte ise mahkememizce belirlenecek teminat karşılığında takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiklerini belirterek davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün 2011/... esas sayılı icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, mahkememiz aksi kanaatte olması halinde cüzi bir teminat karşılığında takibin durdurulmasını, .... İCra Müdürlüğünün 2011/... esas sayılı icra takibinde ve bu takibe konu senet nedeniyle müvekkilinin borcunun olmadığının tespitini ve icra takibinin iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takip dosyasında alacaklı ... aş tarafından borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2011/... esas sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus haiz yoluyla icra takibi başlatıldığını, daha sonra müvekkilli varlık yönetim şirketinin alacağı temlik alarak alacaklı sıfatını kazandığını, davacı tarafın davaya konu icra dosyasıyla ilgili icrai işlemlerin süresinde yapılmadığından bahisle zamanaşımı nedeniyle ikame ettiği .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası ile icranın geri bırakılmasına karar verildiğini, iş bu kararın kendilerine tebliğinden 7 günlük süre içerisinde 26/01/2024 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2024/ ... esas sayılı dosyasından davacı ...'a karşı alacak davası açıldığını, icra dosyası borcu ile alakalı olarak açıldığını, aynı konu ile ilgili olarak kendilerince açılan bir alacak davası mevcutken, davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yarar olmadığını, icra takibinde bono üzerinde düzenleme yeri ve ödeme yerinin mevcut olduğunu, bono kambiyo niteliğine haiz olduğundan mücerretlik ilkesinin açık olduğunu, asıl borç ilişkisi sona erdiğinden bahisle davacının sorumluluğunun ortadan kalktığına yönelik beyanların müteselsil kefil, müşterek borçlu sıfatı nedeniyle hukuki olarak yerinde olmadığını, davacı tarafın takibin durdurulmasına yönelik tedbir taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkilin temlik alan kurum olduğu için tazminat talebinde bulunulmasının da mümkün olmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin , İhtisas Mahkemelerinin belirlenmesine ilişkin 25/11/2021 tarihli 1227-1228-1229-1230-1231-1232-1233-1234-1235-1236 sayılı kararları ile "13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde
düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve
Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri,
Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan,
Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari
nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8
numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9
numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve
7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8
numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) " aynı kararda yine " Bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkûr
Mahkemeler ve Hâkimliklere gönderilmemesine, 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava, iş ve başvuruların
ise anılan ihtisas mahkemeleri ve hâkimliklere tevzi edilmesine" denildiğini, yukarıda belirtilen Hakimler ve Savcılar Kurulu kararına göre söz konusu davanın 29/01/2024 tarihinde açıldığı, davalının varlık yönetim şirketi olduğu görülmekle uyuşmazlığın niteliği dikkate alınarak dosyanın İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmesine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dosyamızın niteliği itibari ile İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
2-Yargılama gideri, vekalet ücreti ve harçların görevli mahkemece esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 05/06/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza