İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/750 Esas
KARAR NO : 2024/433
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 17/11/2023
KARAR TARİHİ : 10/06/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Sanayi ve Tic, A.Ş " ye ait ... plakalı aracın, 16/03/2022 tarihinde %100 kusurlu sürücü sevk ve idaresindeyken müvekkili şirkete ... no'lu poliçe numarası ile kasko sigortalı bulunan ... plakalı araca kusurlu bir şekilde çarparak sigortalı araç nezdinde hasar meydana getirdiğini, meydana gelen kaza sonrasında müvekkil şirkete kasko sigortası ile sigortalı ... plakalı araç maddi hasara ilgili dosya da 52.445,92-TL , 3.391,50-TL ve 2459,30- TL tutarlarında toplam 58.296,72-TL tutarında ödeme yapıldığını, 50.000-TL tutarında da tahsilat sağlandığını, bunun sonucunda 8.296,72-TL tutarında bakiye borç kaldığını, Davalı "... Sanayi ve Tic. A.Ş " ye ait ... plakalı araç, kazanın oluşumunda %100 kusurlu olup; kaza sonucunda oluşan ve sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası ile yasal takip başlatılmış ise de, davalının süresi içerisindeki itirazı

ile takibin durdurulduğunu ve huzurdaki davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek, Fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı şirketin .... İcra Müd. 2023/... E. Dosyasına havi itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20 den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "16/03/2022 tarihinde sahibi/sürücüsü bulunduğunuz ... plakalı aracınızın %100 kusurlu sürücü sevk idaresinde müvekkil şirkete kasko sigortası bulunan ... plakalı araç üzerinde meydana getirmiş olduğu hasarın tarafınızdan rücuen tazminidir 8.296,72" açıklamalı olarak .... İcra müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Mahkememizin tensip tutanağının 13 No'lu ara kararı gereği; Davalının cevap süresi dolduktan sonra dosyanın MAKİNE MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdi ile kusur ve rücu edilebilinir hasar bedeli hususlarında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir .
Mahkememiz dosyasına 08/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; "Sayın Mahkemece verilen görev çerçevesinde, dosya içeriğinin, dosyasında bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda,
Dava Dışı ... Sigorta A.Ş.'nin ZMMS Sigortalısı Davalı ... A.Ş.'nin Maliki Olduğu ... Plakalı Araç Sürücüsü Dava Dışı ... 'un; 16.03.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ ve TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANINININ %100 (Yüzdeyüz) olduğu;
Davacı ... Sigorta Şirketinin Kasko Sigortalısı Dava Dışı ... 'ın Maliki Olduğu Dava Konusu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ... 'ın; 16.03.2022 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; Atfı Kabil Kusurunun bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu;
Dava konusu ... plakalı aracın 16.03.2022 tarihli trafik kazasındaki hasar onarım tutarının KDV dahil 6.461,277L olacağı, dava konusu aracın ön kısımlarındaki hasarın 16.03.2022 tarihli trafik kazası ile uyumlu olmadığı ve davacı sigorta şirketinin bu kısımlarındaki hasar onarım talebinin yerinde olmadığı, davacı sigorta şirketi tarafından dava dilekçesinde dava konusu 16.03.2022 tarihli trafik kazası için dava dışı ... Sigorta A.Ş.'den 50.000,00TL ödeme alındığını beyan ettiğinden, davacı şirketinin bakiye hasar onarım tutarı alacağının olmayacağı" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu, dava konusu aracın ön kısımlarındaki hasarın dava konusu 16.03.2022 tarihli trafik kazası ile uyumlu olmadığı ve davacı sigorta şirketinin bu kısımlarındaki hasar onarım talebinin yerinde olmadığı göz önüne alınarak davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın Reddine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TLharcın düşümü ile eksik kalan 157,75‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır