İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/156 Esas
KARAR NO : 2024/160

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/09/2023
KARAR TARİHİ : 06/03/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... ve bazı kamu kurumlarından aldığı ihale işlerinin bir kısmını işbu uyuşmazlığa konu rücu davasındaki işçinin de çalıştığı hizmet alımı dahil olmak üzere, davalılara ihale ettiğini, davalı nezdinde çalışması bulunan işçi ... şoför cenaze hizmetleri işi 13.01.2011 31.12.2013 32.206,44 ₺ 14.06.2022 ₺122.577,92 müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili şirket işbu ödemeleri son işveren olarak yapmak zorunda kaldığını, davalı işbu ödemelerden, işçiyi çalıştırdığı dönemler nedeniyle, işçiye ödenen tazminat ve alacaklardan sorumlu olduğunu, İşçiye yapılan bu ödemeler nedeniyle müvekkili şirketin sözleşmeye ve yasaya bağlı olarak, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal ticari faiziyle birlikte, davalıdan rücu hakkı bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından ödenen işçilik alacaklarının davalının sözleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalıdan ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin...esas sayılı dosyasından ... günü saat 16:57’den itibaren iflasına karar verilmiş olup iflas işlemleri ... 3.icra ve İflas Müdürlüğü’nün... iflas dosyası ile devam ettiğini, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacak davası iflas kararından sonra 25/09/2023 tarihinde açıldığını, davacı yanın öncelikle, iddia ettiği alacağını iflas masasına kaydettirmesi, kaydedilmemesi halinde, Nöbetçi...Asliye Ticaret mahkemesinde kayıt kabul davası olarak açması gerektiğini, davanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğini, yetki itirazımızın kabulü ile dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; Dava, davacının dava dışı işçinin sözleşme gereği işçilik alacağını ödediği miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilmiş olan ve mahkememizin 2023/632 Esasına kaydedilmiş olan dosyasından sunulan dava dilekçesinde dava dışı işçiye ödenen ₺122.577,92 TL'nin davalılar ... Tic. Ltd. Şti. , ...Tic.Ltd.Şti ve ...Ltd.Şti.'nden özleşme ve yasa gereği yasal sorumluluk tutarları gereğince bilirkişi raporu ile tespit edilerek, bulunacak tutarların davalılardan ayrı ayrı, ödeme tarihinden itibaren yasal ticari faizi ile birlikte, davalılardan alınarak davacı yana ödenmesi talebinde bulunmuş olduğu, yapılan kontrolde davalılardan ...Tic.Ltd.Şti 'nin davadan önce iflas etmiş olduğu ve ...3. İcra Dairesinin ...İflas Sayılı dosyasından tasfiye işlemlerinin yürütülmekte olduğu, yazılan müzekkereye cevaben 2. Alacaklılar toplantısının yapılmamış olduğunun mahkememize bildirildiği, işbu davalı adına iflas idaresi vekili tarafından cevap dilekçesinin sunularak mahkememizin yetkisine itiraz edilmiş olduğu görülmüş olup mahkememizin ...Esas sayılı dosyasının 09/01/2024 tarihli celsesinin 1 nolu "1-DAVACI VEKİLİNE;-İşbu dava açılırken davalılardan ayrı ayrı sözleşmesel ilişki kapsamında bilirkişi raporu ile sorumluluklarının miktarı belirlenmek kaydıyla toplam 122.577,92 TL'nin davalılardan tahsili talebinde bulunmuş olduğu görülmekle her bir davalı bakımından talep sonucunu, dava değerini ayrı ayrı belirtmek üzere HMK m.21 hükmü kapsamında işbu duruşma tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre verilmesine, süresi içerisinde talep sonucunun, her bir davalı bakımından dava değerinin ayrı ayrı gösterilmemesi halinde dava dilekçesinde dava değeri olarak belirtilmiş olan 122.577,92 TL'nin 3 davalı bulunması sebebiyle her bir davalı bakımından dava açılırken başlangıçta belirtilen değerin mahkememizce eşit oranda (1/3) davalılara paylaştırılması sureti ile belirleneceğinin ve bu şekilde kabul edilerek yargılamaya devam olunacağının İHTARINA " karar verilmiş olup mahkememizin 05.03.2024 tarihli celsesinde "1-İşbu dava açılırken davalılardan ayrı ayrı sözleşmesel ilişki kapsamında bilirkişi raporu ile sorumluluklarının miktarı belirlenmek kaydıyla toplam 122.577,92 TL'nin davalılardan tahsili talebinde bulunmuş olduğu görülmekle dava değeri olarak belirtilmiş olan 122.577,92 TL'nin 3 davalı bulunması sebebiyle her bir davalı bakımından dava açılırken başlangıçta belirtilen değerin mahkememizce eşit oranda (1/3) davalılara paylaştırılması sureti ile belirlenmesine ve bu kapsamda her bir davalıya yöneltilen dava değerinin 40.859,31 TL olduğunun kabulü ile yargılamaya bu şekilde devam olunmasına
2-Davalı Tasfiye Halinde ....Tic.Ltd.Şti. Yönünden davanın mahkememizin işbu dosyasından tefriki ile yeni bir esasa kaydına,
3-Yargılamaya ... Ticaret Limited Şirketi bakımından devamına" şeklinde tesis edilen ara karar ile verilen tefrik kararı uyarınca işbu dosyanın davacısının ... Şirketi, davalısının Tasfiye Halinde ... Ltd. Şti. , dava değerinin ise 40.859,31 TL olduğu anlaşılmıştır.
6100 Sayılı HMK'nın "Dava şartlarının incelenmesi" başlığını taşıyan 115. Maddesinin 1. Fıkrası "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler." uyarınca yargılamanın her aşamasında dava şartlarının bulunup bulunmadığının re'sen incelenmesi gerektiğinden aynı kanunun "Dava şartları" başlığını taşıyan 114. Maddesi uyarınca " (1) Dava şartları şunlardır:
a) Türk mahkemelerinin yargı hakkının bulunması.
b) Yargı yolunun caiz olması.
c) Mahkemenin görevli olması.
ç) Yetkinin kesin olduğu hâllerde, mahkemenin yetkili bulunması.
d) Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları; kanuni temsilin söz konusu olduğu hâllerde, temsilcinin gerekli niteliğe sahip bulunması.
e) Dava takip yetkisine sahip olunması.
f) Vekil aracılığıyla takip edilen davalarda, vekilin davaya vekâlet ehliyetine sahip olması ve usulüne uygun düzenlenmiş bir vekâletnamesinin bulunması.
g) Davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması.
ğ) Teminat gösterilmesine ilişkin kararın gereğinin yerine getirilmesi.
h) Davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması.
ı) Aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması.
i) Aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması.
(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır."
Şeklindeki düzenlemesi uyarınca dava şartlarına ilişkin re'sen yapılacak olan kontrol işbu maddede yer alan sıralamaya göre yapılması gerektiğinden ve İİK'nın 235. Maddesinde belirlenen yetkili mahkemeler kesin yetki olduğundan mahkememizce öncelikle yetki hususu irdelenecektir.
Mahkememizin işbu dosyası ile benzer mahiyette olan ... 3. Hukuk Dairesinin ... Esas, ...Karar Sayılı, 06.06.2022 Tarihli " ... İflastan sonra müflise karşı dava açılması halinde bu davaya İİK'nın 235/ll. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davası olarak devam edilmelidir.
Ancak, İİK'nın 235/1. maddesinde "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesine dava açmaya mecburdurlar" hükmü gereğince davanın görevli mahkemede görülmesi gerekir. Buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir.
Davalı ... A.Ş.'nin davadan önce iflasına karar verildiğinden, bu dava adı geçen davalı yönünden "kayıt kabul davası" niteliğinde olup, İcra ve İflas Kanunu 154/3 maddesi uyarınca iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkilidir.
Davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı olmadığı gibi, görülen dava İİK'nın 194. maddesindeki iflasın açılması ile durmayacağı belirtilen davalardan da değildir. Davacı ile sağlayıcı davalı şirket arasında tüketici sözleşmesi ilişkisi, davacı ile hamil davalı şirket arasında sözleşmeye bağlı kambiyo ilişkisi vardır.
Bu nedenle mahkemece, davadan önce hakkında iflas kararı verilen ... A.Ş.'nin davası tefrik edilerek bu davalı hakkında ... Nöbetçi Ticaret Mahkemesi görevli ve yetkili olduğu için bu davalı yönünden yetkisizlik kararı verilmesi, " şeklindeki ilamı da göz önünde bulundurulduğunda işbu dosyanın davalısı Tasfiye Halinde ...Tic. Ltd. Şti.'ne yöneltilmiş olan talebin kesin yetkili mahkemece kayıt kabul davası olarak görülmesi gerektiği, sorumluluk yöneltilen taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığının bulunmaması, davacı tarafça sorumluluk oranında talepte bulunulmuş olması sebebiyle verilen tefrik kararı uyarınca mahkememiz yetkili olmadığından aşağıdaki şekilde dosya üzerinden yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere;
1-Davacı tarafından açılan davanın, davaya bakmaya mahkememizin yetkili olmaması nedeniyle dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
2-Davaya bakmaya İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olması nedeniyle mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-HMK. Madde 20 uyarınca istinafa tabi olan işbu davada süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içinde mahkememize başvurulması halinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine,
4-Dosyanın gönderilmesi için süresi içerisinde başvurulmaz ise HMK. Madde 20 uyarınca davanın AÇILMAMIŞ SAYILACAĞINA karar verileceğinin ihtarına
5-HMK'nın 20.maddesi gereğince yasal süre içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflarca başvurulması halinde HMK 331/2.maddesi gereğince yargılama giderlerinin ve HMK 323/1-ğ maddesi gereğince yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından hüküm altına alınmasına, belirtilen sürede başvuru yapılmaması halinde talep üzerine yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin mahkememizce hüküm altına alınmasına,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 06/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

* İş bu karar 5070 Sayılı Kanun hükümlerine göre güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.