İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/784 Esas
KARAR NO : 2024/336
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ait ..., ... ve ... plaka sayılı aracı ile 27.11.2019 ile 10.09.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlâlli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. maddesinin 7. Fıkrası ve 01.07.2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 Sayılı KGMHH Kanunu'nun 54 maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlâlli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine müvekkil şirketinin davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, takibin davalıya tebliğ edildiğini, davalı şirketin takibe süresinde itiraz edilerek takibi durdurduğunu, icra dosyasında haksız bir şekilde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olmasından davacı yararına İİK' nın 67/2 maddesi uyarınca 9620'den az olmamak kaidesiyle icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan nedenlerle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, davanın kabulü ile; .... İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacının işletmeciliğini yaptığı Otoyol ve köprüden davalı araçlarının ücret ödemeden geçişler yaptığı iddiası ile 1.480,26 TL bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2020/... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Mahkememizin 09/02/2024 tarihli duruşmasında, dosyanın taşıma uzmanı bilirkişiye tevdii ile, davacının işletmeciliğini yaptığı otoyol ve köprüde davacı araçlarının ücret ödemeden geçişler yapıp yapmadığı yapılmış ise takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği bedelin ne kadar olduğu hususunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 15/04/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; Dosyada mevcut beyan, bilgi ve belgelerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda;
" Karayollarına ait tüm otoyollarda ve 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollarda 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun ve yönetmeliklerde belirtilen şekilde geçiş ücreti ve cezasının tahsil edildiği, 6001 sayılı kanunda geçiş yapan araçlara geçiş sırasında mesaj veya uyarı verme gibi bir mecburiyetin bulunmadığı, ücretli otoyolları kullanan sürücü veya firmaların geçiş sırasında geçiş ücretini ödeyecek mevcut yöntemlerden birini kullanmaları gerekmektedir. Davaya konu otoyol işletmecisinin sorumlu olduğu yol güzergahında ... sistemleri, geçiş sırasında nakit ödeme veya geçişlerini takip eden 15 gün içinde ödeme gibi alternatiflerin mevcut olduğu, geçiş sırasında ... etiketiniz yok veya yeterli bakiyesi mevcut değil ise bariyerlerin genellikle açılmadığı, bariyerleri geçebilmeniz için ya nakit ödeme yöntemi ya da görevli personelin size vereceği ve 15 gün içinde belirtilen bankalara ödeme yapmanız ya da ... bakiyenizi yeterli hale getirmeniz gerektiği bilgisinden sonra bariyerlerin görevli tarafından açıldığı bir sistem kullanıldığı, bu sebeple bu aşamaları geçmeden gişelerden geçilemeyeceği,4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarında geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edileceği, davacı tarafından, dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş listesi ile dava dosyasına sunulmuş olan ihlâlli geçiş görüntüleri bire bir kıyaslanarak 12 adet geçişe ait tüm geçiş görüntülerinin dava dosyasına sunulduğunun tespit edildiği, davalı tarafın araçlara sahiplik yönüyle itirazının olmadığı,dava dosyasına sunulan ihlalli geçiş dökümü incelendiğinde listede ... plaka sayılı bir adet aracın olduğu, bu araç bilgisinin dava dilekçesinde yer almadığı, dava tutarında ... plaka sayılı araca ait geçiş tutarının yer aldığı, hesaplamalara ... plaka sayılı aracın da dahil edildiği, ..., ..., ... ve ... plaka sayılı araç için bildirilen 12 adet geçişin tamamının “ihlâlli geçiş” olduğu,..., ..., ... ve ... plaka sayılı araca ait 12 adetlik “ihlâli” geçiş için 1.436,25 TL geçiş ücreti+ 26,03 TL işlemiş faiz + 4,69 TL işlemiş faiz KDV si olmak üzere Genel Toplam: 1.466,97 TL olduğu" değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
Bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, davacının alacaklı olduğu tutarın: 1.466.97TL olarak tespit edildiği, davanın kısmen kabulüne, .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 1.436,25 TL asıl alacak, 26,03 TL işlemiş faiz ile 4,69 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.466,97 TL bedel üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işleyecek faize KDV uygulanmasına, 293,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın KISMEN KABULÜNE, .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 1.436,25 TL asıl alacak, 26,03 TL işlemiş faiz ile 4,69 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 1.466,97 TL bedel üzerinden takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa avans faizi işleyecek faize KDV uygulanmasına,
2-293,39 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
4-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin düşümü ile eksik kalan 157,75‬‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 1.466,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 13,29 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan (308,25‬ TL ilk masrafı+ 256,00 TL posta masrafı+ 1.000,00 TL bilirkişi ücreti =) toplam 1.564,25‬ TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 99,10 kabul ) nazaran 3.091,92‬ TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL'nin red ve kabul oranına ( % 99,10 kabul ) nazaran 3.076,63 TL'sinin davalıdan, 28,08‬ TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, HMK 341/2 Maddesi gereği miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır