İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/771 Esas
KARAR NO : 2024/334
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 28/11/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ... Ltd. Şti. (Eski Ticaret Unvanı: ... Tic.Ltd.Şti.) yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, davalı şirketin talepleri üzerine verilen kargo hizmeti neticesinde müvekkili şirketin, davalıya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, bu taşıma ilişkisi sonucu davalıdan 641.949,71 TL tutarında alacağı bulunduğunu, ancak davalının borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için davalı tarafa yazılı ve sözlü olarak defalarca kez müracaat edilmiş ise de, herhangi bir olumlu netice elde edilemediğini ve bunun üzerine davalı tarafa karşı ....İcra Müdürlüğü 2023/... Esas Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve hukuka aykırı itirazı üzerine söz konusu takip durduğunu, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile davalının haksız ve kötüniyetli borca, masrafa, faize ve tüm ferilerine itirazlarının iptaline, davalı aleyhine %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Açık hesaptan kaynaklanan alacak 641.949,71 TL" açıklamalı olarak bu bedel üzerinden ... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Mahkememizin 09/02/2024 tarihli duruşmasında, dosyanın TAŞIMA UZMANI VE MALİ MÜŞAVİR den oluşan 2 kişilik bilirkişi heyetine tevdii ile takip ve dava konusu taşıma sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi kapsamında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı konusunda rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 13/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; "Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemelerde;
Davacı ... ...'in davaya konu dönemlerde E-DEFTER mükellefi olduğu, davaya konu 2022 yılında envanter defterinin açılış tasdikinin TTK. Md. 64 ve devam eden maddeleri ile VUK 220-226 maddeleri hükmü uyarınca yasal sürede usule uygun şekilde noterden yaptırdığı, dönemlerde “yevmiye ve defter-i kebir”in ise — 13.12.2011 tarih ve sayılı Resmi Gazetede yayımlanan LEKTRONİK DEFTER TUTMA TEBLİĞİ” hükümleri uyarınca ticari defter tekil numaralarını zamanı içerisinde oluşturduğu görülmüş olup ticari defterlerinin sahibi lehinde delil niteliği hususunda nihai takdirin Sayın Mahkemenizin emrine olduğu, davalı ... MAKİNA'nın dosyaya ticari defterlerini sunmadığı, incelemeye sunulan davacı ... ...'in ticari defter kayıtlarına göre; davalı ile ticari ilişkisinin TARİHİ BOŞ BIRAKILMIŞ sözleşme ile mali açıdan ilk kesilen fatura olan 05.09.2022 tarihinde ticari ilişkinin başladığı son faturanın kesildiği 29.11.2022 tarihinde sonlandığının görüldü. davacının, davalı ... 'ye 23 adet fatura toplam 842.347,05 TL. Satış faturasındaki malların gönderenin “Yozgat-...” olarak yer aldığı, bu süre zarfında, davacının davalı ... MAKİNE 'ye 23 adet fatura toplam 842.347,05 TL. fatura düzenlediği ve bu faturaları davalının hesabına BORÇ kaydettiği, davalının toplamda bankadan 200.397.34 TL. ödemesini (Bankadan ... tarafından ... CARI HESABINA açıklaması ile ödenmiş) davalının hesabına ALACAK kaydettiği, neticeten; davalıya kestiği faturalardan davalının bankadan ödemeleri mahsup edildiğinde davalı ... MAKİNE'nin davacıya 641.949.71 -TL BORÇLU olduğunun kayıtlı olduğu, taraflar arasında akdedilmiş sözleşmeye göre fatura tarihinden itibaren en geç 30 gün içerisinde ödenmesi gerektiğinin yazılı olduğu, ancak sözleşmede gecikme halinde uygulanacak faiz oranı hakkında bilgi olmadığı, faturada ise “ 15 günde ödenmeyen faturalar için aylık %1,6 vade farkı uygulanacaktır.” yazılı olduğu, davacının davalıyı temerrüde düşürdüğü hususunda dosyada noter ihtarı vb. belgeye rastlanmadığı.." değerlendirme ve tespitleri yapılmıştır.
Takip konusu alacağın taşıma hizmeti bedeline ilişkin olduğu, taşıma uzmanı ve mali müşavir bilirkişi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporu ile, takip konusu edilen taşıma hizmetlerinin davacı tarafından verildiği ve taşıma bedeline ilişkin düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerine işlendiği, böylelikle fatura içeriğinin kabul edilmiş olduğu, taşıyıcının sözleşme kapsamında taşıma hizmeti sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunun anlaşıldığından, davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptaline, 641.949,71 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 128.389,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Davanın KABULÜNE, .... İcra Müdürlüğü 2023/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın İPTALİNE, 641.949,71 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
128.389,94 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 43.851,58 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 10,962,90 TL harcın düşümü ile eksik kalan 32.888,68‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 95.873,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafça yapılan (10,962,90 TL peşin harç + ilk masraf 308,25‬ TL + bilirkişi ücreti 8.000,00 TL +73,75 TL posta masrafı ) toplam 19.344,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır