İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/707 Esas
KARAR NO : 2024/193

DAVA : Sigorta (Ziraat Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 30/10/2023
KARAR TARİHİ : 18/03/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkile ait ... tescil plaka numaralı Motor no ... Şasi no ... numaralı 2017 model ... marka modelli araca 22/09/2019 tarihinde ... Sigorta A.Ş. tarafından Traktör Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ... poliçe numarasıyla kasko yapıldığını, 05/11/2019 tarihinde müvekkiline ait olan ... tescil plaka numaralı aracın saat 06:45 sıralarında çıkan yangın sonucu kullanılmaz hale geldiğini, ... numaralı hasar dosyasının açıldığını, ... Sigorta A.Ş.'nin 24/01/2020 tarihinde ...sayılı cevabı ile Kasko Genel Şartları ve Poliçe Özel Şartları gereği müvekkiline ödeme yapmayacağını bilgisinin verildiğini, müvekkilinin bu traktör ile çiftçilik ve ormancılık yaparak geçimini sağlamakta olduğunu, her ne kadar vergi numarası bulunmasa da mesleki amaç ve faaliyetleri kapsamında bu traktörü kullanmakta olduğunu, bu nedenle açılan davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Esas No : ... Karar No :... sayılı ilamında 84.436,00-TL'nin 24/01/2020 tarihinden itibaren işleyecek 22.839,36 TL yasal faizi ile birlikte Sigorta şirketinden alınarak müvekkiline verilmesine karar verildiğini, ... 4. İcra Dairesi : ... esas ilamlı icra dosyası açıldığını, Sigorta şirketi tarafından ödeme 09/02/2023 tarihinde yapıldığını, Ziraat Sigorta Şirketinin temerrüde düştüğü 24/01/2020 tarihinde ödeme yapsaydı şayet müvekkilinin emsal bir aracı satın alabilecek iken 09/02/2023 tarihinde mahkeme kararıyla ödenmesi sonucunda müvekkilinin mahkeme kararı ile tahsil etmiş olduğu ana para ve faizi ile emsal araçların alınması mümkün olmadığını, munzam zarar oluştuğunu, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas numaralı dosyası incelendiğinde de görüleceği üzere sigorta şirketinin kusursuz olduğunu ispat edemediğini, emsal araçların ortalama değerinin 650.000 TL’ olduğunu, açıklanan ve re'sen gözetilecek nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik belisiz alacak olarak 1.000,00-TL munzam zarara ilişkin alacağımızın ...A.Ş.’den temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin ... A.Ş.’den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının munzam zarar iddiasıyla açmış oldukları işbu davada bu zararlarını ispata yarayan herhangi bir delil sunmadıklarını, bu nedenle ispat edilemeyen davanın bu yönden de reddine karar verilmesi gerektiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas -... K. Nolu ilamı, ... 3. İcra Müdürlüğü ... esas nolu dosyadan icraya konulduğunu ve icra dosyasına yasal süresi içerisinde ödeme yapılarak icra dosyasının infaz olduğunu, hükmedilen tazminatların geç ödenmesinden, kusurdan bahsedilemeyeceğinden, dava dilekçesinde belirtilen bir şekilde hesaplamada yapılamayacağını, bu nedenle yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, açıklanan nedenlerle tüm itirazları saklı kalmak kaydıyla hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait davalı tarafından kasko poliçeli ... plakalı aracın 05/11/2019 tarihinde yangın nedeni ile hasarlandığı ... 4 ATM ... Esas sayılı dosyadan görülen zarar tazmin davasının davacı lehine sonuçlandığı hükmedilen 84.436,00 TL bedelin ... 4. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasından faizi ile birlikte tahsil edildiği ancak tahsil edinen bedelin davacının gerçek zararını karşılamaktan uzak olduğu iddiası ile belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL munzam zararın davalıdan tahsiline ilişkin davacı talebidir. Dava konusu ... plakalı araç kasko poliçesinde sigortacının sorumluluk üst limiti(sigorta bedeli) Rayiç Değer olarak gösterilmiş Rayiç Değer Tespit Klozunda da, rayiç değerin hasar tarihindeki rayiç değer olduğu ifade edilmiştir. ... 4 ATM ...Esas sayılı dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile aracın pert olduğu ve kaza tarihi itibariyle değerinin 84.436,00 TL olduğu tespit edilmiş, bu bedel ve işleyecek faizi üzerinden hüküm kurularak davalıdan tahsil edilmiştir. 6102 sayılı TTK 1464/1 maddesi ve Kasko Sigortası Genel Şartları gereği sigortacının sorumluluğu poliçede belirtilen temintat limiti ile sınırlı olduğundan teminat üst limiti üzerinden hüküm kurularak ferileriyle birlikte ödendiğinden sigortacının kasko poliçesinden kaynaklı sorumluluğu kalmamıştır.
Ayrıca davacı taraf, enflasyonun olumsuz etkisi sonucu paranın satın alma gücündeki düşüş nedeniyle munzam zararı oluştuğunu, tahsil edilen yasal faizin alacaklının zararını karşılar nitelikte olmadığını belirterek munzam zararın hesaplanmasını ileri sürmüş ise de, munzam zarar iddiasına konu alacak iddiasının araç hasarı sonucu davacı aracında meydana gelen hasar iddiası olduğu, aracın kasko sigortacısı olması hasebiyle davalının sorumlu tutulduğu, zarar tutarının ne kadar olduğu ve hasarın oluş şeklinin poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı hususunun doğal olarak taraflar arasında ihtilaflı olduğu nitekim davacı STK nezdinde talepte bulunurken bile gerçek zarar tutarını ön göremediğinden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiği zarar tutarının bilirkişi tarafından rapor tarihindeki güncel kriterlere göre belirlendiği, kaza, başvuru, rapor, karar, icra ve tahsil tarihleri dikkate alındığında makul yargılama sürelerinin aşıldığından bahsedilemeyeceği gibi hukuk mahkemeleri için ön görülen ortalama yargılama sürelerinden uyuşmazlığın sonuçlandırıldığı, uyuşmazlığın niteliği gereği yargısal süreç sonuçlanmadan davalının temerrüde düştüğünden bahsedilemeyeceği yargılama süreci sonlandığında davalının ödemede gecikmesinin olmadığı, davalının poliçe teminat tutarının tamamı kadar ödeme yapması nedeniyle TTK 1464/1 maddesi gereği sorumluluğunun sonlandığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL harcın düşümü ile eksik kalan 157,75 TL eksik harcın davacıdan tahsili ile maliyeye gelir kaydedilmesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, MİKTAR itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır