İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/700 Esas
KARAR NO : 2024/437

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/10/2023
KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.09.2022 günü davacıya ait ve dava dışı sürücü ...yönetimindeki 2016 model ... marka... plakalı aracıyla yaya geçidinde kırmızı ışıkta beklerken davalıya sigortalı... plakalı aracın arkadan çarptığını, kazada dava dışı sürücü ...'ın tamamen kusurlu olduğunu, ayrıca kırmızı ışıkta geçmenin ve arkadan çarpmanın da asli kusur olduğunu, kaza nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, davalının sigortalısının neden olduğu değer kaybından sorumlu olduğunu, araçtaki hasara ilişkin faturanın ekli olduğunu, resmi gazetede yayınlanan Anayasa Mahkemesi kararı ile ZMSS poliçesi genel şartlarında yazılan değer kaybı hesaplama yönteminin iptal edildiğini, davalıya 26.10.2022 tarihinde başvurulduğunu ancak bir yanıt alınamadığını, arabuluculuk görüşmesinde davalıyla anlaşılamadığını belirtmiş ve şimdilik 1.000,00 TL değer kaybının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının delillerinin kendilerine tebliğ edilmediğini, kazaya karışan 16 AKL 503 plakalı aracın davalı şirkete ... no.lu ve 23.09.2021/2022 vadeli ZMSS poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe limitinin araç başına 100.000,00 TL olduğunu, kusur oranında ve poliçe limitine kadar sorumlu olduklarını, davalı şirket tarafından başvuru sahibine kasko sigorta poliçesi kapsamında tazminat ödendiğini, 28.12.2023 tarihinde kasko sigortacısı ... Sigorta A.Ş.'ye 27.060,20 TL ve 26.01.2023 tarihinde 1.727,24 TL olmak üzere toplam 28.787,44 TL ödeme yaptıklarını, davacının dava açmadan önce davalı şirkete başvurmadığını, dava şartı yokluğundan davanın reddini istediklerini belirtmiştir.
Mahkememiz dosyasında, dosyanın 1 trafik kazaları- değer kaybı alanında uzman makine mühendisi bilirkişisine tevdi ile; bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere dava konusu kazaya karışan tarafların kusur oranlarının belirlenerek, davacının aracında kaza sonrasında meydana gelen hasarın kapsamı dikkate alınarak aracın hasarlı ve hasarsız olan halinin karşılaştırılması sureti ile markası, yaşı, cinsi vs özellikleri de göz önünde bulundurularak hesaplanacak olan 2. El piyasa rayiç değeri ile birlikte yargıtay'ın yerleşik içtihatları uyarınca yapılacak hesaplama uyarınca davacının aracında kaza tarihi itibariyle değer kaybının olup olmadığı, değer kaybının oluşması ihtimalinde ne kadar olduğu, davacının aracının varsa önceki tarihlerde geçirmiş olduğu kazalar, sigorta tahkim dosyası kapsamında hazırlanan dosyalar ve tüm dosya kapsamı göz önünde bulundurularak dava dilekçesinde talep edilmiş olan değer kaybı bedeli bakımından rapor alınmasına karar verilmiş olup, 28/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Dava konusu olayda davalı şirkete sigortalı araç sürücüsü ...'ın % 100 oranında asli kusurlu olduğu,
Davacının talep edebileceği değer kaybı zararının 15.000,00 TL olduğu, ..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
Davacı vekilinin 02/05/2024 tarihli dilekçesi ile davayı 14.000,00 TL arttırdıklarını, 15.000,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ettikleri dava değeri arttırım dilekçesi sunduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, trafik kaza nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı zararının davalıdan tahsiline ilişkin olup, uyuşmazlık; kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu, davacının uğradığı zararının miktarı ve davalının meydana gelen zarardan sorumlu olup olmadığı noktasındadır.
Borçlar Kanunun 58. Maddesinde "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklinde değerlendirme yapıldığı görülmüştür. Somut olayda kazaya karışan araç, kaza tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı olduğundan, meydana gelen zarardan davalı sigorta şirketinin sürücüsünün kusuru oranında sorumlu tutulması gerekmektedir.
Dosya içeriği, bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilmesi sonucunda dava dışı sürücü hakimiyetindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araç arasında 05/09/2022 tarihli trafik kazasının meydana geldiği, meydana gelen kazada davalı sigortalısı dava dışı sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün trafik kazasının meydana gelmesinde, Atfı Kabil kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, dosyaya sunulan bilirkişi raporu içeriğinde; davaya konu otomobilin kaza tarihi itibari ile hasar görmeden önceki değerinin 285.000,00-TL hasar görüp onarıldıktan sonraki değerinin 270.000,00-TL olacağının bu hali ile meydana gelen değer kaybının 15.000,00-TL olduğunun bildirildiği, bu hali ile davacının değer kaybı alacağının 15.000,00-TL olduğunun anlaşıldığı ve talep artırım dilekçesi de dikkate alınarak bu bedel üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği kanaatine varılmış, zararın giderilmesi için davalı sigorta şirketine 26/10/2022 tarihinde başvuru yapıldığı görülmüş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 2019/4875 Esas, 2020/720 Karar Sayılı, 04/02/2020 Tarihli "... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. " şeklindeki gerekçeli ilamı ve davacı tarafından davalıya hasar bedelinin ödenmesi için yapılan başvuruda değer kaybı tazminatının ödenmesi için davacı tarafından davalıya 15 günlük süre tanındığı görülmekle ve iki husus birlikte değerlendirildiğinde davalının, davacı tarafından kendisine tanınan 15 günlük sürenin bitim tarihi olan 11/11/2022 tarihinde temerrüde düştüğü değerlendirilmekle mahkememizce kabul edilen tazminata bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 -Davacının davasının KABULÜ ile; 15.000,00-TL değer kaybı bedelinin davalıdan temerrüt tarihi olan 11/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 1.024,65 TL harçtan peşin alınan 509,85 TL harcın ( 269,85 dava açılırken + 240,00 TL ıslah harcı olmak üzere ) mahsubu ile bakiye 514,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3- Davacı tarafından yatırılan 509,85 TL harcın ( 269,85 dava açılırken + 240,00 TL ıslah harcı olmak üzere ) davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davacı tarafça yapılan 182,50 TL müzekkere ve tebligat gideri, 2.750,00 TL bilirkişi ücreti ile 308,25‬ TL ilk masraf (269,85 TL başvuru harcı + 38,40 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 3.240,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine,
7 - Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)