İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/504 Esas
KARAR NO : 2024/284
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/07/2023
KARAR TARİHİ : 22/04/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirketin ... Ltd. "... Mah. ... Sok. No. ... /İstanbul" adresinde faaliyet göstermekte olduğunu, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen kontroller neticesinde Müvekkil hakkında 27.04.2023 tarihli ... fatura No.lu 211.120,47 TL tutarındaki fatura tanzim edildiğini, söz konusu faturanın ilgili kısmına bakıldığında müvekkili hakkında fatura tanzim edilmesine gerekçe olarak sayaçlara müdahale edilerek tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle eksik, hatalı veya hiç ölçülmeden mevzuata aykırı elektrik enerjisi kullanmak olduğunun belirtildiğini, müvekkil hakkında tanzim fatura doğrultusunda elektriğin kesilmesi için şirkete gelindiğini ve müvekkili tarafından işbu fatura borcu ödenmek zorunda kalındığını, Müvekkilinin söz konusu işyerinde kiracı olduğunu ve kendisinin sayaçların bulunduğu panele müdahale etme imkanı bulunmadığını, müvekkil tarafından sayaçların bulunduğu panele hiçbir müdahale gerçekleştirilmediği ve söz konusu panele ulaşılamaması nedeni ile bir ceza tesis edildi ise de müvekkilinin buna ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığını, müvekkili davacı şirketin elektrik hizmetini ... enerji şirketinden almakta olup davalı ... A.Ş.'den herhangi bir hizmet satın alınmadığını, davalı şirketten herhangi bir hizmet satın alınmamasına rağmen tamamen yasal dayanaktan yoksun ve usulsüz bir şekilde hukuka aykırı olarak mezkur faturanın tanzim edildiğini ve icra tehdidi altında söz konusu faturanın ödenmek zorunda kalındığını, davalı tarafın yalnızca elektrik saatlerinin olduğu panele ulaşamaması müvekkil davacının kaçak elektrik kullandığı anlamına gelmemekte olduğunu ve dosya kapsamında müvekkil davacı tarafından kaçak elektrik kullanıldığına ilişkin hiçbir tespit bulunmadığını, davalı tarafından usulüne uygun bir şekilde düzenlenmiş bir tutanak bulunmamakla birlikte, söz konusu panele ulaşılmasının nasıl engellendiği veya müvekkil tarafından gerçekleştirilen hangi eylem sonucunda davalı şirket çalışanlarının panele ulaşamadığına ilişkin hiçbir tespit gerçekleştirmediğini, müvekkili davacının ne kaçak elektrik kullandığına ne de elektrik saatinde ölçüm yapılmasının — engellenmesine ilişkin bir eylemi olduğuna ilişkin somut herhangi bir delil bulunmadığını, davalı tarafından kesilen ceza doğrultusunda düzenlenen faturanın usule ve yasaya aykırı bir şekilde tanzim edildiğini belirterek davamızın kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 211.328,07 TL'nin ödeme tarihi olan 09/05/2023 tarihinden itibaren işletilecek Ticari temerrüt faizi ile birlikte istirdadına ve davalı taraftan alınarak müvekkil davacıya ödenmesine, vekâlet ücreti ve sair yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kullanımında bulunan ... hizmet numaralı tüketim noktasında kurulu bulunan tesisatta müvekkil saha ekipleri tarafından 26.04.2023 tarihinde yapılan kontrollerde sayacın ölçüm sistemine müdahale ederek sayacın eksik ölçmesine sebebiyet vermek suretiyle kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edilmesinin üzerine H/614323 seri numaralı usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, ilgili tutanağın düzenlenmesinden sonra kaçak elektrik kullanımının gerçekleştiği dönemde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca hesaplama yapılarak mevzuat hükümleri çerçevesinde davacı şirket adına işbu zapta istinaden tespit esnasındaki yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereği 37.279 kWh karşılığı 211.120,47-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin tespit edilen durumu açıklayan "Kaçak Elektrik Enerjisi Tüketim Halleri" başlıklı 42. maddesinin C bendinde, gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi," kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiğini, fatura hesaplamasının, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri kapsamında yapılmış olup kaçak elektrik tarifesinden tahakkuk ettirildiğini, Tespit ve tahakkukta hata bulunmadığın, Müvekkili Şirketçe uygulanması zorunlu olan, onaylı ulusal tarife bileşenleri hakkında müvekkil Kurumun herhangi bir tasarrufunun söz konusu olmadığını, Konu hakkında tasarruf sahibi olan kurumun EPDK olduğunu, Kaçak tespiti için tespit anında mahalde fiili kullanıcının varlığının yeterli olduğunu, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği m.42'de gösterilen haller içerisinde elektrik tüketimi yapan herkesin, kaçak tespiti ve tahakkukunun muhatabı olabileceğini, davacı tarafın her ne kadar dava dilekçesinde kiracı olduğunu, sayaçların bulunduğu yerde herkesin sayacının bulunduğunu ve müvekkilinin sayaçlara ulaşamadığını iddia etmiş olsa da elektrik sayaçlarının kişi veya kurumların ulaşabileceği yerlerde ve görünebilen yerlerde bulunduğunu, birden fazla sayacın yan yana olmasının davacı tarafın sayaca müdahale etmesine veya kaçak elektrik kullanmasına engel teşkil etmediğini, davacı tarafın ilgili mahalde kiracı olup olmaması kaçak elektrik kullanmasına da engel teşkil etmediğini, aboneliğin davacı taraf üzerine olmasının bu noktada önem arz ettiğini, davacının her ne kadar kaçak elektrik kullanmadığını, sayaca herhangi bir müdahalesinin olmadığını iddia etmiş ise de; dosyasına iddiasını ve tutanakların aksini kanıtlar nitelikte, tespit tutanağı ve sair belgelerle aynı kapsam ve mahiyette herhangi bir somut delil sunamadığını, kaçak elektrik tutanaklarının, düzenlendiği tarih itibariyle maddi olgulara ilişkin tespitler içermekte olup, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu belirterek davanın tümden reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacı tarafından, davalı adına tanzim edilen 27/04/2023 tarihli ... nolu 211.121,47TL fatura bedelinin icra tehtidi altında ödendiği, fatura konusu bedelin haksız olduğu iddiası ile 211.328,07TL nin 09/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek ya sal faizi ile birlikte davalıdan istirdaden alınarak, davacıya ödenmesi talepli dava olduğu görüldü.
Mahkememizin 11/12/2023 tarihli duruşmasında dosyanın ELEKTRİK MÜHENDİSİ bilirkişiye tevdii ile, uyuşmazlık noktaları hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 01/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda: DEĞERLENDİRME
4.1. Davacı şirketin elektrik hizmetini ... Enerji şirketinden almakta olup davalı ... AŞ'den herhangi bir hizmet satın alınmadığını beyan etmiş olsa da;
Davacının Elektrik tedariki sağladığı ... Enerji şirketindi bir Görevli Tedarik Şirketi olup Bu şirketler EPDK'nin belirlemiş olduğu ulusal elektrik tarifesi üzerinden brüt kar marjı ile elektrik satarlar. Elektrik faturası itirazları, abonelik başlatma ya da kapatma gibi işlemlerin sorumlusudurlar, kısaca elektrik faturasını gönderen elektrik şirketidir.
Davalı ... A.Ş bir enerji dağıtım şirketi olup, ana faaliyet konusu elektrik dağıtım şebekesinin bakım, onarım, işletme, altyapı yatırımları yaptığı gibi sayaç okuma ve sayaç değişimi işlemlerini yürütür. Elektrik kesme ve bağlama işlemlerini yapar.
Tedarik şirketleri ile arasındaki en büyük farklardan biriside elektrik dağıtım şirketleri tüketilen enerjinin dağıtımından sorumlu olduğu için tespit edilmesi durumunda kaçak ve usulsüz elektrik kullanımı fatura kesmeye yetkili kurumlar olup Davalı ...A.Ş'nin kaçak elektrik tüketim tespiti yapması ve kaçak elektrik tüketim faturası düzenlemesi yasalara ve yönetmeliklere uygundur.
4.2. Davalı kurum personelince 26.04.2023tarihinde dava konusu mahalde yapılan incelemeler neticesinde ... seri numaralı kaçak elektrik kullanımı tespit tutanağı düzenlenmiş olup tutanakta Kot Yıkama olarak işletilen mahalde yapılan kontrollerde “R fazına ait gerilim kablosu ile S fazına ait akım trafosunun kablosunun sayaç klemensinde izoleli bir şekilde içinden kırılmış bir şekilde bağlanarak kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği belirtilmiştir.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin Kaçak elektrik enerjisi tüketimi ile ilgili maddeleri incelendiğinde;
MADDE 42 (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak;
c) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.
Denildiği gi olup tarafımca da dava konusu mahalde kaçak elektrik tüketimi yapıldığı kabul edilmiştir.
4.3. Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması;
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri incelendiğinde;
MADDE 44 — (1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bendi kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre, hesaplanır. (b) bendi kapsamında, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki aynı dönem, ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.
(2) Birinci fikra kapsamında doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa, kullanım yerinin müstakil trafolu olup olmamasına bakılmaksızın;
a) Meskenlerde, proje varsa projesinde belirtilen gücün kullanma faktörü olan 0,60'ı, projesi yok ise, basit yapılarda 3 kW, diğerlerinde 5 kW'nın altında olmamak üzere bağlantı gücüne ve ortalama günlük çalışma saatine göre, yöresel özellikler ve benzer yapılar göz önüne tüketici gruplarında, tespit edilen kurulu gücün kullanma faktörü olarak alınan 0,60 İLE ÇARPIMI sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve bu değer 3 KW'nın altında olmamak üzere ortalama günlük çalışma saatlerine göre, hesaplanır...
Denilmekte olup davalı surum tarafından sayaç demandı 2,2 kW olarak tespit edildiği görülmüştür, bu değerin akım trafosu çevirme oranı ile çarpılması ile kaçak tüketim miktarı hesaplamaya konu kurulu güç değeri bulunur;
2,2 kW x (400/5) = 176,00 KW
Ancak davalı kurumun sayaç demandını (2,2 kW) 0,6 ya bölerek (?) kurulu güç hesabı yaparak kaçak tüketim miktarı hesaplamaya konu kurulu güç değerini %60 oranında yükselttiği görülmüştür (293,33 kW)
Davacı kurumca yapılan bu işlemin ne ilgili yönetmeliklerde ne de fen ve teknik kurallarında yeri yoktur.
Tarafımızca yapılan hesaplamaya, davalı kurumun kaçak tüketim miktarı hesaplaması için kullanması gereken kurulu güç değeri 2,2 kW x (400/5) =176,00 KW”dır
4.4. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre;
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre
MADDE 45 — (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
c) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (c) bendi çerçevesindeki tespitlerde; son endeks okuma ile tutanak düzenlenmiş olması kaydıyla kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemleri gibi, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan en son işlem tarihi ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihe kadar olan süredir ve bu süre 90 günü geçemez.
Denilmekte olup davalı kurum tarafından bu süre 11 gün olarak tespit edilmiş olup yönetmelik hükümlerine uygun olduğu görülmüştür
4.5. Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
MADDE 45 — (3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri;
c) Sanayi tüketici grubundan enerji alanlar ile turistik tesisler, akaryakıt istasyonları, hastaneler, alışveriş merkezleri gibi vardiyalı hizmet veren tüketicilerden, tek vardiyalı çalışanlar için 7 saat, iki vardiya çalışanlar için 14 saat, üç vardiya çalışanlar için 21 saat,
Denilmekte olup, davacı kurumuma ait gerek davalı ... Şirketi gerekse tedarik şirketi olan ... enerji tarafından düzenlenmiş olan kW bazlı endeks dökümleri incelendiğinde davacı kurumun düzenli olarak TI(Gündüz), T2(Puant), T3(Gece) saatlerinde enerji tüketimi yapmış olduğu görülmüş olup buradan davacı kurumun 3 vardiya olarak çalıştığı anlaşılmaktadır, Ancak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinde 3 vardiya çalışanlar için ortalama günlük çalışma süresi 21 saat alınır denilmesine rağmen kurum tarafından hesaplamada hatalı bir şekilde 24 saat olarak kullanıldığı görülmüştür.
4.6. Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması
MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik eni ettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dâhil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.
Denilmekte olup dava konusu kaçak tüketim fatura hesaplamasında kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden 1,5 ceza katsayısı ile hesaplama yapılacaktır
4.6. Yukarıdaki bilgiler ışığında davacı kurum tarafından kaçak olarak tüketilen enerji miktarı ve bedeli hesaplandığında;
Başlangıç Tarihi: 16.04.2023
Bitiş Tarihi: 26.04.2023
Kaçak elektrik kullanım gün sayısı: 11
Günlük ortalama çalışma saati: 21
Kullanım faktörü:0,6
Demand:2,20 kW
Çarpan: 80
İlk endeks: 62.093,00 kWh
Son endeks: 62.155,00 kWh
Buna göre;
Hesaplanan Kurulu Güç: 2,20 x 80 = 176,00 kW
Toplam Tüketim: 11 gün x 176,00 KW x0,6 x 21 saat = 24.393,60 kWh
Endeks Düşüm Miktarı : (62.155,00 - 62.093,00) x 80 = 4.960,00 kWh
Toplam Kaçak Elektrik Tüketim Miktarı: 24.393,60 - 4.960,00 = 19.433,60 kWh
4.7. 17.216,00 kWh'lik bir kaçak elektrik tüketim miktarına için kaçak elektrik tüketim bedeli bağlı olduğu abone grubuna göre tespit tarihinde geçerli olan EPDK tarifelerine göre hesaplandığında;
Kaçak Elektrik Tüketim Tahakkuku;
Toplam Tüketim: 19.433,60 kWh
Aktif Enerji Birim Bedeli: Düşük Kademe 1,532026 TL, Yüksek kademe 2,295521 TL
(Düşük Kademe: 30kWh /gün ve altı, Yüksek Kademe: 30kWh /gün üstü)
Dağıtım Birim Bedeli: 0,796378 TL
Ceza Katsayısı:1,5
BTV oranı:%5x Aktif enerji bedeli
KDV: %18 üzerinde hesaplandığında;
Enerji Bedeli Düşük Kademe: 330 x 1,532026 x 1,5 = 758,35 TL
Enerji Bedeli Yüksek Kademe : (19.433,60 — 330) x 2,295521 x 1,5 =65.779,07 TL
Dağıtım Bedeli: 19.433,60 x 0,796378 x 1,5 = 23.214,73 TL
BTV: (758,35 + 65.779,07) x 0,05 = 3.326,87 TL
KDV Matrahı = 758,35 + 65.779,07 + 23.214,73 + 3.326,87 = 93.079,02 TL
KDV: 93.079,02 x 0,18 = 16.754,22 TL
TOPLAM: 93.079,02 + 16.754,22 = 109.833,24 TL olarak hesaplanmıştır.
4.8. Davalı kurum tarafından davacıya kullanılan kaçak elektrik bedeli olarak 211.120,47 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirilmiş olup davacı tarafından bu fatura ödenmiş ise davalının;
211.120,47 - 109.833,24 = 101.287,23 TL alacaklı olduğu görülmüştür.
Geniş izahı iş bu raporun yukarıda, “İnceleme ve Değerlendirme” bölümlerinde açıklandığı üzere; dosyadaki belgelerin ve ifadelerin incelenmesi sonucu; Davacı ... Ticaret Limited Şirketi.'nin sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle Kaçak Elektrik Enerjisi Kullanımı yaptığı, davacı kurum tarafından tüketilen kaçak elektrik miktarının 19.433,60 kWh, kaçak elektrik tüketim bedelinin 109.833,24 TL olduğu, davalı kurum tarafından davacıya tahakkkuk ettirilen 211.120,47 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ödenmiş ise davacı ... Ticaret Limited Şirketinin davalı ... A.Ş'den ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte 101.287,23 TL alacaklı tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişi olduğu göz önüne alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hükmü kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜNE, 101.287,23 TL'nin 09/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdaden tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Alınması gerekli 6.918,93 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 3.608. 96 TL'nin düşümü ile eksik kalan 3.309,97 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan (308,25 TL ilk masrafı+ 119,25‬ TL posta masrafı+ 3.500,00 TL bilirkişi ücreti =) 3.927,5‬0 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %47,93 kabul ) nazaran 1882,45075 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafça yatırılan 3.608. 96 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL nin red ve kabul oranına ( %47,93 kabul ) nazaran 1.495,41 TL'sinin davalıdan, 1.624,59‬ TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır