İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/396 Esas
KARAR NO : 2024/224
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/06/2023
KARAR TARİHİ : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı olarak "cayma bedeli ve 8.5 Teknik Servis Hizmet Bedeli '' adı altında toplam 6.137,82-TL tutarındaki 02/02/2023 tarih ve ... numaralı faturayı düzenleyerek müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin almış olduğu hizmeti sona erdirmiş olması nedeniyle, itiraz mahiyetinde 03/02/2023 tarih ve ... fatura numaralı iade faturası düzenleyerek davalı şirkete gönderdiğini; davalının söz konusu faturaya yasal süresi olan 8 gün içerisinde itiraz etmediğini ve faturayı ticari defterlerine işlediğini, faturalar incelendiğinde görüleceği üzere, iade faturasının, asıl faturaya itiraz edildiğine şüphe bırakmayacak biçimde düzenlendiğinin açık olduğunu, zira müvekkili şirketin, davalı ile olan ticari ilişkisine son verdiğini fakat davalı usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirkete fatura göndermeye devam ettiğini, bu durumun bilirkişi marifetiyle yapılacak olan ticari defterlerin incelemesiyle de ortaya çıkacağını, tüm bu hususlara rağmen davalının, ...İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlattığınıi İcra Dairesince gönderilen ödeme emrinin, TK 35. maddeye göre herhangi bir sahife de bulunmaksızın tebliğ edildiğinden, müvekkili şirketin söz konusu icra takibinden ancak banka hesaplarına ve şirket adına kayıtlı araçlara haciz konulduğunda haberdar olduğunu; Müvekkili şirketin cebri icra tehdidi altında kalmış olması nedeniyle, taraflarınca 26/04/2023 tarihinde toplam dosya borcu ihtirazi kayıt konularak ödendiğini ve dosyanın infaz edildiğini, bununla birlikte, ...İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyasında, asıl alacak '' 7.790,57-TL ... nolu fatura alacağı ve geçmiş dönem borcu " olarak göründüğünü, fatura dışında, geçmiş dönem borcu adı altında talep edilen 1.571,75-TL'nin, neye istinaden talep edildiği taraflarınca anlaşılamadığı gibi, bununla ilgili icra dosyasında herhangi bir bilgi ya da belge de bulunmadığını, bu nedenle, bu bedele ilişkin haklarını saklı tuttuklarını beyanla davalarının kabulü ile, ...İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı dosyası ile cebri icra tehdidi altında ödenen 6.137,82-TL'nin, ödeme tarihi olan 26/04/2023 tarihinden itibaren işletilecek olan temerrüt faiziyle davalıdan istirdadına,Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı taraf arasında akdedilen güvenlik sistemi hizmet sözleşmesi kapsamında belirtilen güvenlik teçhizatı ve tüm ürünler çalışır vaziyette, eksiksiz ve her türlü fiili ve hukuki ayıptan ari olarak davacıya teslim edildiğini; Ayrıca sözleşme kapsamında müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz ve ayıpsız bir şekilde ifa ettiğini; Müvekkil şirket ... A.Ş. (...) , elektronik güvenlik sistemlerinin kurulması ve alarm haber alma merkezi aracılığıyla bu sistemlerin izlenmesi alanında hizmet veren kurumsal bir şirket olduğunu; Müvekkili şirketin gerçek veya tüzel kişilere hizmet sunarken öncelikle müşteri ile alarm güvenlik sözleşmesi akdetmesi gerektiğini; Müşterinin belirttiği adreste ücretsiz keşif yaparak sistemin nereye kurulması gerektiğini ve hangi sistemlerin kurulacağını tespit ile, akabinde müşteriyi bilgilendirerek belirtilen adrese sistemi kurup çalışır vaziyette eksiksiz olarak teslim ettiğini, İşbu uyuşmazlığa konu davada; davacı ile müvekkil ... arasında 26.09.2022 tarihinde ... numaralı Sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin imzalanmasını müteakip ... tarafından sistemlerin kurulumu gerçekleştirildiğini; sistem davacıya tam, sağlam ve çalışır durumda teslim edildiğini; Müvekkili şirketin sözleşme süresi boyunca güvenlik sistemini Alarm Haber Alma Merkezi vasıtasıyla 7 gün 24 saat esasına göre takip ettiğini, düzenli bir şekilde test sinyallerini gönderdiğini Dolayısıyla müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde ifa ettiğini; davacı tarafın, sözleşmenin sona ermesiyle sözleşmede kararlaştırılan bedelleri ödemekle yükümlü olduğunu, Her ne kadar davacının geçerli bir fesih bildirimi mevcut olmasa da bir an için mevcut olduğu varsayımında dahi talep edilen bedellerin herhangi bir hukuka aykırılığı bulunmadığını; Davacı tarafın kendisine faturalandırılan bedele ilişkin borçsuz olduğunun tespitini talep ettiğini Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 2.maddesinin açık olduğunu; Davacı tacir sıfatına haiz, taraflar arasındaki hizmet ilişkisi bir ticari iş olduğundan, sözleşmeyi imzalayarak kabul ettiği işbu bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, Davacıya yansıtılan ve davacının cayma bedeli olarak ifade ettiği bedel de bu sözleşme hükmüne göre davacıya yansıtıldığını; Söz konusu bedel aylık sözleşme bedellerine uygulanan indirimlerin toplamı olduğunu;Ayrıca giriş bedelinde yapılan indirim de erken fesih nedeniyle davacı tarafa yansıtıldığını; Tüm bu hususlar sözleşmede kararlaştırıldığını, ayrıca davacıya çağrı merkezi vasıtasıyla bilgi verilerek onayı alındığını; Buna ilişkin ses kayıtlarını da bilahare dosyaya sunacaklarını beyanla taraflar arasında akdedilen Güvenlik Sistemi Hizmet Sözleşmesine istinaden borçlu olduğu sabit olan davacının haksız ve hukuki mesnetten yoksun olarak ikame ettiği davanın esastan reddine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.
Mahkememizin 15/11/2023 tarihli celsesinin 4 nolu ara kararı uyarınca dosyanın 1 mali müşavir bilirkişisine tevdine; bilirkişiden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların ticari defterleri, celp edilmiş olan belgeler bir bütün olarak değerlendirilmek suretiyle, davalının ...İcra Dairesinin 2023/... E. Sayılı icra takip dosyasında davacıdan alacaklı olup olmadığı, davacının davalıya bu dosya kapsamında yapmış olduğu ödemenin istirdadının gerekip gerekmediği ayrıca davalı tarafından 2 no.lu ara karar gereği sunulanacak indirim bedelleri toplamının ne tutarda olduğu, davalının davacıya indirim bedeli yansıtıp yansıtmadığı hususunda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş olup talimat mahkemesi aracılığı ile alınan bilirkişi raporunda özetle; "Davacı vekili tarafından ticari defter ve kayıtların ... Mahallesi ... Sokak ... /Eskişehir adresinde incelenmesi talep edilmiş, ancak inceleme günü için irtibata geçildiğinde defterler davadan feragat edileceği gerekçesiyle tarafıma ibraz edilmemiştir.(Ek1 Ticari defterler Davacı beyanı)
• Davacı ve davalı arasında 28.07.2021 T de Güvenlik Sisteminin Temin Kurulum montaj ve kiralanması konusunda sözleşme imzanmış sözleşmenin 2.Maddesinde "2 .Sözleşmenin müşteri tarafından taahüt süresi içinde tek taraflı feshi veya ... tarafından haklı nedenle feshi durumlarında ...; Kampanya dahilinde Kurulum Bedeli ve Aylık Kira bedellerinde uygulanan indirim tutannın toplamını Müşteriye fatura edebilir. ...; herhangi bir haklı sebep söz konusu olmaksızın dilediği zaman 30 gün önceden yazılı bildirimde bulunmak şartıyla Sözleşme 'yi feshedebilir.,, şeklinde hükümlere yer verilmiştir.
• TC ...İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı icra takip dosyası kapak hesabında 6.137,82-TL tutarındaki 02/02/2023 tarih ve ... numaralı faturadan kaynaklı yekün alacak 10.633,18 TL olarak hesaplanmıştır. Davacı tarafından 10.824,38 TL (191,20 TL fazla) yatırılmıştır. Davacının TC ...İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı icra takip dosyasına borcu kalmamıştır.
• Sözleşmede kurulum bedeli Kdv dahil 499,00 TL olarak belirlenmiştir. Bu tutar 29.07.2021 Tarihinde ... nolu fatura ile ''... Giriş Paket,, açıklamasıyla davalı ... tarafından Davacı ... nakliyat firmasına 499,00 TL olarak fatura edilmiştir. (Ek 2 Sözleşme ve ekleri)
• Davalı tarafından 2 no.lu ara karar gereği sunulan indirim bedelleri toplam iskonto tutarı KDV dahil 2.763,17 TL hesaplanmıştır;
• Davalı tarafından 02/02/2023 tarih ve ... numaralı faturayla " cayma bedeli ve 8.5 Teknik Servis Hizmet Bedeli '' açıklamasıyla toplam 6.137,82-TL tutarında fatura düzenlenmiştir.
• Davacı tarafından defterler ibraz edilmediğinden davacının davalıya TC ...İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı icra takip dosyası kapsamında yapmış olduğu ödemenin istirdadının gerekip gerekmediği konusunda yorum yapılamamıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirmiştir.
Davacı vekili 06/02/2024 tarihli dilekçesi ile mahkememiz dosyasına ilişkin olarak, müvekkili şirketten alınan talimat gereği davadan açıkça feragat ettiklerini beyanla davadan açıkça feragat etmeleri nedeniyle, feragatin tüm hukuki sonuçlarına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava istirdat istemine ilişkindir.
Davacı vekili yargılama aşamasında sunduğu 06/02/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Yine davalı tarafça sunulan 26/03/2024 havale tarihli beyan-mazeret dilekçesi ile feragatin hukuki sonuçlarına karar verilmesi isteminde bulunmuştur.
6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır.
Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğinden ve davalı tarafça da mahkememiz 2 no.lu celsesinde vekalet ücreti talebinde bulunulduğu bildirildiğinden , davalı lehine vekalet ücreti takdiri gerekmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan 285,06 TL harçtan, peşin olarak alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile 105,17-TL eksik harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 6.137,82-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde yatırana iadesine,
Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacı vekilinin yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2024

Katip ...
(e-imza)

Hakim ...
(e-imza)