İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/25 Esas
KARAR NO : 2024/240
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 01/04/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirketlerin oluşturduğu ... İş Ortaklığı arasında ... İlçesi Merkez Mahallesi ... Ada ... parsel sayılı taşınmazda yapılan ... projesinin "... Cephe Kaplama" işine ilişkin 03.05.2021 tarihli Yüklenici Sözleşmesi imzalandığını, Müvekkilinin, Sözleşme'nin kendisine yüklediği edimleri yerine getirdiğini ve buna istinaden 31.12.2021 tarihli 907.107,72 TL bedelli E-faturayı düzediğini ve karşı tarafa gönderdiğini, yine Sözleşme kapsamında müvekkili tarafından düzenlenen 08.06.2022 tarihli 62.540,00 TL bedelli E-faturanın da karşı tarafça kabul edildiğini, karşı tarafça kabul edilen işbu 2 faturaya istinaden müvekkilinin toplam alacağının 969.647,72 TL olmasına rağmen, karşı tarafça takip tarihine kadar sadece 574.000,00 ödeme yapıldığını, müvekkilinin takip tarihi itibarıyla muaccel ve bakiye alacağının 395.647,72 TL olduğunu, bu tutara ilişkin taraflar arasında mutabakat da olduğunu, müvekkilinin, sözleşme gereğince düzenlediği her iki faturanın karşı tarafça kabul edilmiş, muhasebe tarafından bakiye borca ilişkin mutabakat verilmiş ise de her türlü çabaya rağmen müvekkilinin alacağının ödenmediğini; Karşı taraf Proje Müdürü tarafından imzalanan 02.04.2022 tarihli Geçici Kabul Tutanağında, ... Sözleşme konusu yapılan işlerin kabule hazır olduğunu, yapılan geçici kabul neticesinde tespit edilen eksik ve kusurların giderildiğini, kabule engel olabilecek herhangi bir eksik ve kusur olmadığının tespit edildiğini, müvekkili tarihinde ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı takibi başlatıldığını ve 395.647,72 TL anapara ile 01.08.2022 tarihli mutabakattan itibaren işleyen 12.292,18 TL faiz olmak üzere toplam 407.939,90 TL alacağın ödenmesinin talep edildiğini, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek borçluların mutabakata konu 395.647,72 TL borcuna yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için (uygun %15 teminat karşılığında) İhtiyati Haciz kararı verilmesini, davanın kabulü ile ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız itiraz edilen tutarın %20'sinden az olmamak üzere davalılar aleyhine inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama gideri ve vekâlet ücreti alacağının karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmektedir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilmiş olan ... İş Ortaklığı ... Ada ... Parsel ... Cephe İşleri Yüklenici Ana Sözleşmesi'ne göre davacı yanın işleri usulüne uygun, zamanında, eksiksiz ve gereği gibi yerine getirme edimini yüklendiğini, müvekkili şirketlerin ise 748.587,00-TL4 KDV bedel ödeme yükümlülüğü altına girdini, aydımel firmasının sözleşmenin "İşin Süresi" başlıklı 3.1. Maddesi gereğince; "Yüklenici, taahhüdün tümünü, yer teslimi tarihinden itibaren işverenin onaylı iş programında belirtilen süre içinde tamamlayarak geçici kabule hazır hale getirmek zorundadır. İşe yer teslimine müteakip sözleşme onayı ile beraber 7 iş günü içerisinde başlanacak olup işin tamamlanma tarihi 31.08.2021'i geçmeyecektir." taahhüdünü verdiğini, işe başlama süresinde gecikme yaşanması ile başlayan davacı şirketin, akabinde imalata uygunsuzluklar, iş güvenliği hataları ve dilekçe kapsamında belirtecek oldukları birtakım hususlar ile sözleşme kapsamındaki yükümlülüklerini tam, eksiksiz ve gereği gibi ifa etmediğini, davacı yana gönderilmiş olan mutabakat bildiriminin geçici kabulün akabinde yapılmış olduğunu, davacı şirket tarafından yapılan imalatlarda, eksiklik ve gecikmelerin ortaya çıkması akabinde davacının, davalı müvekkili şirketler nezdinde borcunun doğduğunu, Davacı yanın, A Blokta işin başlama süresine ve B Blokta işin teslim süresine riayet etmediğini, gecikme yaşandığını, buna yönelik olarak müvekkili şirketler tarafından davacı şirkete gerekli bildirimlerin yapıldığını, yeterli personel istihdamı sağlamayan, imalatlarda dikkatsiz ve özensiz davranan davacı şirkete bu doğrultuda cezalar da kesildiğini, yapmış olduğu hekimboardlarda çatlamalar meydana geldiğini, hekimboard boyalarında taşmalar meydana getirdiğini, hekimboard imalatının düzgün kesilmediğini, hekimboard yapıştırıcı ve boyalarının taştığını ve benzeri bunun gibi pek çok imalat uygunsuzluklarının tespit edildiğini, bahse konu uygunsuzlukların
"Uygunsuz İş Raporu Tutanakları" ile de tutanak altına alındığını kusurlu ifaya yönelik resimlerin de tutanaklar içerisinde mevcut olduğunu; Ortak Sağlık ve Güvenlik Birimi, (...) hizmeti alınması sebebi ile buna ilişkin olarak davacı şirketten kesintiler yapılmış olduğunu, davacı şirketin iskelede çalışan personellerinin her biri için standartlara uygun ankraj ile dikey yala halatı oluşturmadığını, birtakım işçilerin koruyucu gözlük ve baret takmadığını, birtakım aletlerin koruyucular çıkarılmak suretiyle kullanıldığını, maddi ve manevi hasara sebebiyet verebilecek pek çok uygunsuzluğun tespit edildiğini, davacının yükümlülüklerini tam, eksiksiz ve ayıpsız yerine getirmemesi sebebi ile müvekkillerinin maddi zarara uğramış olduğunu, müvekkili şirket adına davacı ... Şirketi'ne ... Noterliği'nin 23.08.2021 tarih ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi keşide edildiğini, hem A Blok hem de B Blok imalatlarındaki gecikmelerin bildirildiğini, davacı şirket aleyhine cezai şart uygulanacağı hususunun ihtar edildiğini, ayrıca uygun bir iş programı sunulmaması halinde sözleşmenin feshedileceği hususunun da bildirildiğini, davacı yanın kendi yükümlülüklerinde gecikme yaşamış olmakla birlikte, özensiz çalı müvekkilinin ek tamirat ve tadilat yükümlülüğü altına girmesine sebebiyet verdiğini, ... Mekanik Şirketi tarafından birtakım dairelerde zarar gören ... Boruları demontajı-yenilenmesinin gerçekleştirilmiş olup buna yönelik İlave İşler İmalat Tutanağının da tutulduğunu, yine, 12. Katta bulunan tüm dairelerde de ... Borularının zarar görmüş olup bunların da ... Mekanik Şirketi tarafından demontajının gerçekleştirildiğini, her ne kadar davacı yanın mutabakat bildiriminin yapıldığını belirtmişse de, ifa yükümlülüklerine aykırılıklar sebebi ile müvekkili şirketler tarafından yapılmış olan tüm kesintilerin ayrıntılı şekilde belirtilmek suretiyle fatura kesilmiş olup bahse konu fatura kapsamında da kesintiler ve bedellerinin detaylıca belirtildiğini, dilekçe ekinde sunulan faturanın detaylıca incelendiği takdirde görüleceği üzere, all risk sigorta bedeli kesintisi, ceza kesintisi, ... iş güvenliği kesintisi ve şantiye katılım payı kesintilerine ilişkin fatura düzenlenmiş olup işbu faturanın davacı şirkete iletildiğini, davacının hakediş iddiasında bulunduğu meblağın usulüne uygun şekilde kesilmiş olan ceza tutanakları, nam hesabına yaptırılan işler ile müvekkillerinin takas-mahsup hakkını kullanması neticesinde davacı şirki hakedişinden kesilmiş olup davacının alacak iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili şirketlerin üstlenmiş olduğu bahse konu edimleri ve ek imalatları davacının hakedişinden kesmiş olup, takas mahsup hakkını kullanan müvekkillerinin, gerekli ödemeleri davacı şirkete yapmış olması ile tarafların birbirlerinden herhangi bir hak ve alacağının kalmadığını beyan ederek; davacının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davasının tümden reddine, davacı yan tarafından talep olunan koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine, davacının icra takibinin konusu olan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "... projesi cari hesap alacağı 395.647,72 TL" açıklamalı olarak davacının davalılar aleyhine ... İcra dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasından başlattığı takibe, davalıları ayrı ayrı itirazı üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Mahkememiz dosyasında, dosyanın İNŞAAT MÜHENDİSİ, MALİ MÜŞAVİR, ESER SÖZLEŞMESİ konusunda uzman bilirkişilere tevdi ile takip ve dava konusu ... Yapı Link projesi kapsamında takip tarihi itibari ile davacının davalılardan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının tespiti için rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir
Mahkememiz dosyasına 09/09/2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" Netice i karar yüce mahkemeye aittir. Heyetimizin görüşüne göre ..., ... iş ortaklığından, dava açma gününden rapor günü olan 09.09.2023 tarihine kadar faiz dahil. (348.049,29 TL %11,1135 = 38.680,46 TL)= 386.729,94 TL alacaklı olduğu görüşümüz ve kanaatimizdir. Bu tutara karar gününe kadar geçen süredeki faiz eklenerek, davalılar tarafından davacıya ödenmesi görüşümüzdür." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
Mahkememiz dosyasında, dosyanın aynı bilirkişi heyetine tevdii ile; taraf vekillerinin kök rapora vaki itirazları yanıtlanarak takip tarihi olan 12/12/2022 tarihi itibariyle 03/05/2021 tarihli Yüklenici Sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı, var ise ve koşulları oluşmuş ise işlemiş faizi de gösterecek şekilde, takip tarihi itibariyle miktarı ve konusu hususunda hesaplama, değerlendirme ve görüş içerecek şekilde denetime elverişli EK RAPOR düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 11/03/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle;" taraf vekillerinin kök rapora vaki itirazları yanıtlanarak takip tarihi olan 12/12/2022 tarihi itibariyle 03/05/2021 tarihli Yüklenici Sözleşmesinden kaynaklı olarak, davacının davalıdan alacağı 429.761,14 TL olarak faiz dahil ek rapor tarihi olan 11.03.2024 gününe kadar süre için hesaplanmıştır.
Netice i karar yüce mahkemeye aittir.
Heyetimizin görüşüne göre ...,, ... iş ortaklığından, dava açma gününden ek rapor günü olan 11.03.2024 tarihine kadar faiz dahil 429.761,14 TL alacaklı olduğu görüşümüz ve kanaatimizdir.
Bu tutara karar gününe kadar geçecek süredeki faiz eklenerek, davalılar tarafından davacıya ödenmesi görüşümüzdür." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur. Bilirkişi raporunda görevlendirme ara kararında talep tespiti talep edilmemesine rağmen rapor tarihine kadar işleyen faiz de hesaplanmıştır. Raporda tarafların birbirleri adına düzenledikleri ticari defterlerinde karşılıklı olarak kabul ve kaydettikleri mutabık kalınan faturalar esas alınarak, davacının davalı iş ortaklığını oluşturan şirketlerinden toplam 395.647,72 TL alacaklı olduğu, davalıların iade etmedikleri ticari defterlerine işledikleri içeriklerinde belirtilen mal ya da hizmetin ifa edilmediğine ilişkin fatura tarihlerinden sonra davalıya keşide ettikleri ihtarname, açılmış bir dava ve tespit bulunmadığından faturalar bakiye bedelinden sorumlu oldukları gözetilerek, davanın KISMEN kabulüne, ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın ayrı ayrı KISMEN iptaline, 395.647,72 TL asıl alacak bedeli ve takip tarihinden itibaren bu bedele işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN kabulüne, ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasına davalıların yaptığı itirazın ayrı ayrı KISMEN iptaline, 395.647,72 TL asıl alacak bedeli ve takip tarihinden itibaren bu bedele işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-79.129,54 TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin taleplerinin reddine,
4-Reddedilen dava değeri yönünden davalıların kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
5-Alınması gerekli 27.026,70 TL harçtan peşin alınan 4.926,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 22.099,80‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irat kaydına.
6-Davacı tarafından yatırılan 4.926,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 61.347,16 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
8-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 12.292,18 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
9-Davacı tarafından yapılan (205,50 TL ilk masrafı+ 410,00 TL posta masrafı+ 10.500,00 TL bilirkişi ücreti =) toplam 11.115,5‬0 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( % 96,99 kabul ) nazaran 10.780,92 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
10- Davacı tarafça yapılan 410,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 10.500,00 TL bilirkişi ücreti ile ilk masraf 205,50 TL (179,90 TL başvurma harcı + 25,60 TL vekalet hacrı) olmak üzere toplam 11.115,5‬0 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre 10.814,51 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Davalılarca yapılan 6.000,00 TL gider avansının ret oranında (%3,01 ret) nazarında 180,6‬0 TL nin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, 5.819,4‬0 TL'sinin davalılar üzerinde bırakılmasına,
12-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,
13-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00TL nin red ve kabul oranına ( % 96,99 kabul ) nazaran 3.103,68‬ TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 96,32‬ TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır