İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/179 Esas
KARAR NO : 2024/200

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/03/2023
KARAR TARİHİ : 18/03/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait...plakalı aracın ile.../ Otosan Kamyon ...(8x2) 2006 model orijinal aracın 11/10/2021 başlangıç tarihli ... poliçe numarasıyla... Sigorta Poliçesiyle sigortalandığını, ayrıca 07/10/2021 başlangıç tarihli ... poliçe numarasıyla Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi de yapıldığını, ... Sigorta AŞ.'ye trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın 23/12/2021 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkili ...'e ait ...plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu maddi hasarlı trafik kazasında ...plakalı araç sürücüsü ...'ın % 100 kusurlu ve müvekkile ait plaka sayılı aracın sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, 23/12/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu müvekkilinin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosya kapsamında 62.966,42 TL ödediğini, ... Sigorta A.Ş.'ye öncelikle maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle rücu talepli başvuru yapılmışsa da olumlu geri dönüş alınamadığını, gerçekleştirilen arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını ve anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin hak ve menfaatleri gereği İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya kapsamında ödemiş olduğu 62.966,42 TL'nin rücuen davalı ...Sigorta A.Ş.'den tahsili amacıyla işbu davayı ikame etme zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğü...¸
Esas sayılı dosya kapsamında ödemiş olduğu 62.966,42 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden tahsiline karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait... plakalı aracın 23/12/2021 tarihinde dava dışı ... plakalı araç ile karıştığı kaza neticesinde mağdura hem hasar bedeli hem de değer kaybı bedeli ödendiğini, davacının sunduğu kusur evrakının henüz kaza ihbarı SBM'ye ilk yapıldığında netice kusurlar tespit edilmemiş olan bir görüntü olduğunu; ekteki nihai SBM kusur evrakı incelendiğinde sigortalının %100 kusurlu olduğunun anlaşılacağını; kaldı ki sigortalısının kusursuz olduğunu kabul ettikleri ihtimalde de yine davacı tarafın kusursuz olduğu bir kaza için ödeme yapmış olacağını, kusursuzluk iddiasına rağmen ödeme yapan davacının hasmının müvekkili şirket değil istirdat davası açması gereken dava dışı... olduğunu, bahsi geçen hasar bedeli ve değer kaybı ödemelerinin de bu nihai kusur oranı neticesinde Sigorta tahkim komisyonu nezdinde ikame edilen yargılamalarla kesin olarak hükme bağlandığını, dava dışı mağdur ...için 19/01/2022 tarihinde 15,000.00-TL hasar bedeli ödendiğini, akabinde huzurdaki yargılamaya konu ilamsız takibi başlatan avukattan başka bir avukat tarafından ...numaralı tahkim dosyası ikame edildiğini ve neticede bakiye hasar bedeli olmadığının kesin olarak hükme bağlandığını, yine dava dışı ... için yukarıda zikredilen tahkim dosyasını başlatan avukat tarafından ... numaralı değer kaybı talepli tahkim dosyası ikame edildiğini ve 7,500.00-TL değer kaybına hükmedilen karar kesinleşerek mağdura ödendiğini, ilamsız takibi başlatan vekil tarafından, bir taraftan kesin hüküm diğer taraftan ilamsız takip varken aynı taleplerle yine tahkime başvurulduğunu, ... numaralı değer kaybı dosyasından feragat edilmiş olmakla birlikte ...numaralı hasar bedeli talepli dosyanın da STK nezdinde işlem dışı bırakıldığını, bütün bu hususların Trafik sigortasına ilişkin hususlar olduğunu ve davacı tarafın kastettiği KASKO poliçesinin bu talepleri karşılayan bir teminat türü olmadığını, kaza tarihi itibariyle 43.000-TL olan trafik poliçesinin araç başı teminat limitinin halihazırda yukarıda zikrettikleri ödemelerle 22.500-TL'sinin ödendiğini; geriye 20.500-TL limit kaldığını; aleyhlerine hüküm kurulacaksa dahi kalan teminat limitinin gözetilmesini talep ettiklerini; belirttikleri nedenlerden ötürü davacının taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Davacıya ait ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı 23.12.2021 tarihli kaza nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin... plakali dava dışı hak sahibi tarafından İst Anadolu ...lcra Dairesi ...E. Sayılı dosyasından başlatılan takip dosyasina davacının ödediği 62.966,42 TL'nin kendi aracınin trafik ve kasko sigortacisi olan davalıdan rücuen tahsili talebine ilişkin dava olduğu görüldü.
Mahkememizce dosyanın KUSUR/OTO UZMANI MAKİNE MÜHENDİSİ ile SİGORTACI bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile uyuşmazlık noktaları hakkında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 06/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Rapor tespitleri
"Davalı ZMMS ve Kasko sigortalısı Davacı ...'in Maliki Olduğu ... Plakalı Aracın Sürücüsü Dava Dışı ...'in; 23.12.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, KUSUR ORANININ % 100 (Vüzde Yüz) olduğu;
Dava Konusu ... Plakalı Araç Maliki ve Sürücüsü Dava Dışı ...'ın; 23.12.2021 tarihli çift araçlı ve maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda; ATFI KABİL KUSURUNUN bulunmadığı ve KUSURSUZ olduğu,
Dosya kapsamında dava konusu 23.12.2021 tarihli trafik kazasında hasarlanmış olan... plakalı aracın hasar onarımı için dava dışı maliki ...ve/veya vekili tarafından hasar onarım tutarının daha yüksek tuttuğuna dair onarım faturası, ödeme belgesi vb. belgeler görülmemiş olduğundan; ¸
dava konusu 23.12.2021 tarihinde hasara uğrayan ... plakalı aracın hasar onarım tutarının 15.01.2022 Rapor tarihli ve ...Dosya Nolu Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporunda mutabakatlı olarak belirtilen çıkma/eşdeğer parça kullanımı ve onarım işçilikleri ile 15.000,00TL ve KDV dahil 17.700,00TL olacağı; hasar onarım tutarının kaza tarihi itibariyle Serbest Piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olacağı;
Dava konusu... plakalı aracın hasar onarım tutarı için davalı sigorta şirketi tarafından 15.000,00TL tutarın 19/01/2022 tarihinde dava dışı ... adına ödenmiş olduğu dosya kapsamından görüldüğünden, davacı tarafından da İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı 13/09/2022 tarihli İlamsız Takiplerde ödeme emrinde, dava dışı... adına 30.492,27TL Asıl alacak Hasar Bedeli üzerinden ödeme yaptığı görüldüğünden, ödemiş olduğu hasar onarım tutarının tarafımızca kanaat edilen tutardan fazla olduğu, davacının ödemiş olduğu tutara karşılık davalı sigorta şirketinden talep edebileceği hasar onarım tutarı bulunmayacağı,
Dava konusu ... plakalı aracın kaza tarihi 23.12.2021 itibariyle, kaza tarihinde 15 yaşında olmasının da verdiği değerlendirme sonucunda, değer kaybının kadri marufunda 8.770,00TL olacağı;
Dava konusu ...plakalı aracın değer kaybının kaza tarihi itibariyle tarafımızca hesaplanan 8.770,00TL tutardan fazla olmayacağı, davalı sigorta şirketi tarafından 7.500,00TL değer kaybı asıl alacak tutarı üzerinden İstanbul ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasına ödeme yapılmış olduğu anlaşıldığından, davacı tarafından da İstanbul Anadolu ...İcra Dairesinin ...E.sayılı 13.09.2022 tarihli İlamsız Takiplerde ödeme emrinde, dava dışı ... adına 15.000,00TL Asıl alacak Değer Kaybı üzerinden ödeme yaptığı görüldüğünde, davacının ödemiş olduğu değer kaybı tutarının tarafımızca hesaplanan tutardan fazla olduğu, davacının ödemiş olduğu tutara karşılık davalı sigorta şirketinden talep edebileceği asıl alacak bakiye değer kaybı tutarının 8.770,00 — 7.500,00 = 1.270,00TL olacağı: Davacının dava dışı zarar görene icra takibine konu ödediği tutarların isnat ettiği ekspertiz raporu dosyada mevcut olmadığı ancak karine olarak tutardan hareketle eksperce hasar hesaplamasının orijinal parçalar üzerinden yapıldığının anlaşıldığı, Talep konusunun bir kısmının davalı sigortacı tarafından davacıya ödenmiş olduğu,dava dışı zarar görenin aracını kendi tercihi olan serviste onarımını gerçekleştirdiği ,dolayısıyla aracında kullanılan parçalara da herhangi bir itiraz kaydı bulunmadı; ZMSS/Trafik sigortası teminat limitleri tüketilmediğinden, davacının diğer himayesi Kasko sigortası ek teminatı olan ... sigorta limitinin işletilmesine gerek bulunmadığı, Davalı sigortacının, davacı sigortalısının vaki trafik kazasında zarar görenin aracının onarımı ve araçta değer kaybına ilişkin ödemiş olduğu tazminattan, davacıya bakiye 3.970 TL ödemesi gerekeceği" şeklindedir.
Davacının ödeme yaptığı ve rücu talebine konu ettiği İstanbul ...İcra Dairesi ...E. Sayılı dosyası ilamsız takip dosyası olup, davacı itiraz etmediği ve davalıya ihbarda bulunmadığı bu dosyaya dava konusu kazadan kaynaklı dava dışı ...'a yaptığı toplam 62.966,42 TL ödemeyi rücuen davalıdan talep etmektedir. Anılan takip dosyası incelendiğinde takibin; 15.000,00 TL değer kaybı, 30.492,00 TL hasar bedeli ve 2.100,00 TL olmak üzere 50.966,42 TL üzerinden başlattığı bu bedel ile davacının yaptığı 62.966,42 TL bedel arasındaki farkın, faiz, takip giderleri ve vekalet ücretine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Anacak davalının sunduğu belgeler ve celp edilen ... E. Ve... E. Sayılı dosyaları ile dava dışı...'ın aynı kaza, araç ve trafik poliçesi sorumluluğu nedeniyle davalıya karşı açmış oyduğu başvuru soncu lehine 15.000,00 Tl hasar bedeli ve 7.500,00 TL değer kaybı bedeline hükmedildiği ve bu bedellerin 05.07.2022 ve 10.08.2022 tarihinde ferileriyle birlikte tahsil ettiği, davalının bu ödemelerinden sonra davacının dava konusu aynı alacaklının icra dosyasına 21.09.2022 ve 22.09.2022 tarihlerinde ödemelerde bulunduğu anlaşılmıştır. Davalı STK kararlarında hükmedilen hasar bedeli ve değer kaybı zarar bedellerini ödediğinden ve davacının davalıdan habersiz yaptığı ödemeler mükerrer ve aşkın ödemeler olduğundan davalının sorumluluğundan bahsedilemez. Davacının ödemiş olduğu 2.100,00 TL araz mahrumiyet bedeli ise yansıma zarar olup trafik poliçesi genel şartları gereği poliçe teminatı kapsamında olmadığından davanın tümden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.075,31 TL'den mahsubu ile artan 647,71‬ TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı taraf vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
5-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.600,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır