İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/149 Esas
KARAR NO : 2024/293
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/03/2023
KARAR TARİHİ : 29/04/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında gıda ürünlerinin satımına ilişkin ticari ilişki mevcut olduğunu, davalı şirket faturaya dayalı cari hesap alacağının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı tarafa böyle bir borcun olmadığını, icra takibine konu borca ve faize itiraz edilerek takip durduğunu, takibe konu faturalar ve cari hesap ekstresinden görüleceği üzere davalının borçlu olduğunu, faturaların davalı şirkete tebliğ edildikten sonra içeriğine ilişkin itiraz/iptal faturası gelmediğini, bu haliyle davalı şirket mevcut faturalara ilişkin borcu kabul ettiği, tarafların ticari defter ve kayıtları incelendiğinde takibe konu faturaların kayıtlarda görüleceğini, tebliğ edilen tüm faturalarda vade tarihi yazmakta olduğundan asıl alacağa faiz işletilmesinin yerinde olduğunu, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen ticari temerrüt faiziyle ödemesine, alacağa % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı ile arasındaki cari hesabında herhangi bir borcu görünmediğini, alacak mesnedi olarak gösterilen faturaların kayıtlarda yer almadığını, söz konusu faturalara konu mal ve ürünün teslim alınmadığını, davacı şirketten mal ve hizmet alımı yapılmadığı ve dolayısıyla bir ürün de teslim alınmamış olmadığından icra takibine de itiraz edildiğini, davacı şirketin faturalara konu ürünlerin teslim edilmiş olduğunun ispat edilemediği buna mukabil müvekkili faturaya teslim edilmeyen mallar için yüksek miktarlarda faturalar düzenlendiğini, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibi başlatan davacı şirketin alacağının %20 sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; "Cari fatura alacağı 320.833,79 TL açıklamalı olarak, 320.833,79 TL topaö bedel üzerinden .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasından dosyasından davacının başlattığı takibe davalının itirazı üzerine açılan itiraz iptali davası olduğu görüldü.
Mahkememizin 08/05/2023 tarihli duruşmasında, dosyanın MALİ MÜŞAVİR bilirkişiye tevdi ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı var ise miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 08/09/2023 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemeler ışığında, her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme 'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır:
1- Davalı ... SANAYİ VE TİCARET LTD.ŞTİ. yönüyle tetkik edildiğinde Sayın Mahkemenizin 08/05/2023 tarihli ön inceleme tutanağında sunması için hazır bulunana tefhimden, hazır bulunmayan tebliğ itibaren 2 haftalık kesin kararı verildiği, karar ikmal olunduğunda mali müşavir bilirkişiye rapor tanzimi görevi verildiği, ancak davalının dosyaya ticari defter kayıtları ibraz etmediği görüldüğünden, DAVALI YÖNÜYLE ticari defter ve kayıtları tetkik edilememiş, bu nedenle dosyada mevcut davacının dosyaya sunduğu ticari nitelikte bilgi belgeleri değerlenerek rapor tanzim edilmiştir. Bu belgelere göre;
2- Davacı ... SAN. Ve TİC. LTD.ŞTİ. Yönüyle tetkik edildiğinde; Davacının İstanbul bölgesi dışında TEKİRDAĞ ilinde olduğundan davacının resmi ticari defterleri yönüyle herhangi bir değerlendirme yapılamamış olup, delil niteliği davacının Sayın Mahkemenizin eminde olmak üzere, davacı yanın dosyaya sunduğu tek nihai ticari belgeler olan faturalar ve dosyaya sunduğu davalıya kestiği fatura, ödemeleri gösteren 2022 yılı cari hesabı tetkik edildiğinde ise, cari hesaba göre; davalıya 2022 yılında kestiği faturalarda listelenmiş “tereyağı, reçel, Ayçiçek yağı, yoğurt ......” gıda malzeme satış faturaları ( 53 adet fatura) toplamı 915.419,72 -TL.den yine cari hesaba göre davacının ödemeleri vb. toplamı olan 595.000,00 -TL. düşüldüğünde 02.12.2022 tarihi itibariyle ve (Takip Tarihi itibariyle) davacının davalı ... GIDA'dan 320.419,87 -TL. ALACAKLI olduğunun kayıtlı olduğu görülmüştür.
Neticeten ; Yukarıda ifade edildiği üzere, davalının Sayın Mahkemenizin 08/05/2023 tarihli ön inceleme tutanağında taraflara defterlerini sunmaları için 2 haftalık süre verilmesine rağmen davalının dosyaya ticari defter, belgeleri sunmamış olması, davacının ise; dosyaya beyanında şirketin Tekirdağ ilinde olduğu, ticari belge ve kayıtların sayıca fazla olması nedeniyle şirketin bulunduğu yerde yerinde inceleme talebi dikkate alındığında, Sayın Mahkemenizce davacının kayıtları dikkate alınarak sonuca gidilmesine takdir edilmesi durumunda; dosyadaki bilgi belgelerde taraflar arasındaki ticari ilişkiye dair nihai fatura, cari hesaba göre davacının kayıtlarında davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.nden 320.419,87 -TL. alacaklı olduğunun kayıtlı olduğu, yine yukarıda ifade edildiği üzere davacının kayıtlarına göre alacak tespit edilecek ise; davacının ticari defterlerinin talimatla yerinde inceletilmesinin takdiri ve takipte faiz işletilmesi gibi hukuki değerlendirme içeren hususlarda takdir tümüyle Sayın Mahkemenizin emrinde olmak üzere, davacının dosyaya sunduğu ticari defter özelliğine haiz olmayan sadece muhasebe raporu niteliğindeki CARİ HESAP EKSTRESİNDE görünen bu ALACAK tutarının davacının resmi ticari defterleri (yevmiye defteri, defter-i kebir ve envanter defteri) bir bütün olarak incelenerek ve tetkik edilerek doğrulanabileceği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
Mahkememizin 16/10/2023 tarihli duruşmasında davacının kök rapora itirazlar ve celp edilen formlar irdelenerek ek rapor düzenlenmesi için dosyanın aynı bilirkişiye tevdiine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına tarihli ek rapor ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; Dava dosyasında tüm belgelerin kapsamı itibariyle yapılan incelemeler ve tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinin dosyaya gönderdiği 2022 yılı mal ve hizmet alış/satış beyanları ışığında, her türlü hukuki ve nihai kararı Sayın Mahkeme'nize ait olmak üzere aşağıdaki neticelere ulaşılmıştır:
1. Davacı ... LTD.ŞTİ. Bağlı olduğu vergi dairesine 2022 Bs form beyanına göre; davalıya kestiği tüm faturaları vergi dairesine mal ve hizmet SATIŞI olarak beyan ettiği,
2. Davalı ... LTD.ŞTİ.nin bağlı olduğu vergi dairesine 2022 Ba form beyanına göre; davacının kestiği tüm faturaları vergi dairesine mal ve hizmet ALIŞI olarak beyan ettiği,
Davacının davalıya kestiği faturaların tümünü davalı tarafından da bağlı olduğu vergi dairesine eksiksiz beyan etmiş olması, davacının dosyaya sunduğu cari hesap kayıtlarında görünen davalının ödeme toplamı 595.000,.00 -TL. başka bir ödeme yaptığına dair davalı'nın dosyaya ödeme belgesi (banka dekontu vb.) sunmadığı,
Netice itibariyle; davacının dosyaya sunduğu davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti.ne dökümünde görünen ve faturalarda listelenen “tereyağı, reçel, Ayçiçek yağı, yoğurt vb.” gıda malzeme satışları için kestiği 53 adet toplamı (Kdv hariç 902.207,61) Kdv dahil 915.419,72 -TL. e-faturalardan davacının ödemeleri vb. toplamı 595.000,00 -TL. düşüldüğünde Takip Tarihinde davacının davalı ...'den 320.419.87 -TL. alacaklı olduğu, taraflar arasında sözleşme bulunmaması, davacının temerrüde düşürüldüğüne dair noter ihtarı vb. bulunmaması, davalıya gönderilen faturalarda da faturaların vadesi ve gecikme halinde yer almaması birlikte değerlendirildiğinde davalının takip tarihi itibariyle temerrüte düşürüldüğü tespit edildiğinden, bilirkişi raporunun detaylı gerekçeli ve denetime elverişli olduğu gözetilerek, davacının davasının kısmen kabulüne ... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 320.419,87 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına, 64.083,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının fazlaya ilişkin talepleri ile reddedilen dava değeri yönünden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın KISMEN KABULÜNE .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın kısmen iptaline, 320.419,87 TL asıl alacak ve takip tarihinden
itibaren bu asıl alacağa işleyecek avans faizi ile birlikte takibin devamına,
2-64.083,97 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davacının fazlaya ilişkin talepleri ile reddedilen dava değeri yönünden davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 21.887,88 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 5.479,04 TL'nin düşümü ile eksik kalan 16.408,84 TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 50.063,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 413,92 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan (205,50 TL ilk masrafı+ 90,00 TL posta masrafı+ 2.500,00 TL bilirkişi ücreti =) 2.795,5‬0 TL yargılama giderinin red ve kabul oranına ( %99,87 kabul ) nazaran 2.791,86 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı tarafça yatırılan 5.479,04 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
10-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00TL nin red ve kabul oranına ( %99,87 kabul ) nazaran 3.115,95 TL'sinin davalıdan, 4,05 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır