İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/127 Esas
KARAR NO : 2024/348
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 20/02/2023
KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı uluslararası hava taşıma hizmeti verdiği, davalı tarafa aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen 2 adet fatura bedeli tam olarak ödenmediği, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğü' nün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı borca itiraz ederek takip durduğu, taraflar arasında var olan abone cari hesap anlaşmasının madde 1l- Tarafların Hak ve Yükümlülükleri başlığı | nolu maddesine göre faiz talep ... İcra Müdürlüğü 2022/... esas sayılı dosyasına yapılan İtirazın iptali ve takibin 57.921,53 TL asıl alacak, 2.985,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.906,69 TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Mahkememiz dosyasında, dosyanın 1 mali müşavir bilirkişisine ve 1 hava yolu taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiden oluşacak bilirkişi heyetine tevdi ile; bilirkişilerden takdiri mahkemeye ait olmak üzere tarafların ticari defterleri ve dosya arasına alının sözleşme, BA-BS formları gibi tüm bilgi belgeler incelenerek , davacının huzurdaki davaya konu icra takip dosyasında davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda ve önincelemede belirlenen uyuşmazlık hususlarında rapor tanzim edilmesine karar verilmiş olup, 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı” ya ait 2022 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,
Taraflar arasında ihtilafsız olan sözleşmenin V-Uyuşmazlıkların Çözümü maddesine istinaden İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğu,
Dava konusu 23.08.2022 tarih ... nolu 68.042,27 TL tutarlı fatura ile ilgili olarak davalı tarafından 5.453,36 TL ve 5.000,00 TL olmak üzere toplam (5.453,36415.000,01 53,36) 10.453,36 TL faturadan sonra ödeme yapıldığından faturada gösterilen hizmetin davalı tarafından alındığı ve yasal süresi içinde faturaya itiraz edildiğine dair bir bilgi yada belgenin var olmadığı,
Dava konusu 24.11.2022 tarihli 332,62 TL tutarlı faturanın davcı tarafından davalıya gönderilen ihtarname ücreti olduğunun anlaşıldığı,
Davalı tarafından ... Vergi Dairesine bildirilen BA (Alış) formalarına göre davacı şirketten 6 adet fatura karşılığı 124.107,51 TL alış olarak bildirimde bulunduğu, muavin defter kaydında 4 adet Satış Faturası ve 2 adet İade Faturası görüldüğünden, davalının dava konusu faturayı yasal defterlerine işlemiş olduğunun kabı n gerektiği
Dava konusu esas fatura üzerinde son ödeme tarihi yazılı ve taraflar arasında ihtilafsız olan Abone Cari Hesap Anlaşmasının II-1 maddesinde de fatura vadesinin 15 gün olarak belirlendiğinin görüldüğü, aynı maddede ödenmemesi halinde de uygulanacak gecikme faizinin açık olarak belirlendiğinden tekrar bir ihtara gerek bulunulmadığı, dolayısıyla fatura üzerinde 07.09.2022 son ödeme tarihi belli olduğundan 08.09.2022 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu,
İcra takibinin 21.12.2022 olduğu, davalı borçlunun ise 23.12.2022 tarihinde itiraz dilekçesini verdiği, dolay davalı borçlu 7 günlük yasal sürede itiraz ettiği,
Davacının davalıdan alacağının hesaplanması;
Sayın Mahkeme tarafından taraflar arasında var olduğu ihtilafsız olan Abone Cari Hesap Anlaşmasının Il-1 maddesinin ve davacı tarafından vapılan hizmetin kabul edilmesi halinde takip tarihi 21.12.2022 itibariyle davacının davalıdan 57.921,53 TL asıl alacak, 2.587,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.509,09 TL. alacak hesaplandığı,
Sayın Mahkeme tarafından taraflar arasında ihtilafsız olan anlaşmanın ve yapılan metin kabul edilmemesi halinde takip tarihi 21.12.2022 itibariyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı,..." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; fatura alacağından kaynaklı olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptalı davasına ilişkindir.
Mahkememizin 13/12/2023 tarihli duruşmasında verilen ara karar ile taraflara defter ve belgelerini sunmak üzere süre ve imkan tanınmış, akabinde dosyanın mali müşavir ve hava yolu taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiye teslimi ile takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarı konusunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 22/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; "1-) Davacı’ ya ait 2022 yılı yasal defterlerin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu,
2-) Taraflar arasında ihtilafsız olan sözleşmenin V-Uyuşmazlıkların Çözümü maddesine istinaden
İstanbul Mahkemeleri yetkili olduğu,
3-) Dava konusu 23.08.2022 tarih ... nolu 68.042,27 TL tutarlı fatura ile ilgili olarak davalı
tarafından 5.453,36 TL ve 5.000,00 TL olmak üzere toplam (5.453,36+5.000,00=10.453,36) 10.453,36 TL faturadan sonra ödeme yapıldığından faturada gösterilen hizmetin davalı tarafından alındığı ve yasal süresi içinde faturaya itiraz edildiğine dair bir bilgi yada belgenin var olmadığı,
4-) Dava konusu 24.11.2022 tarihli 332,62 TL tutarlı faturanın davacı tarafından davalıya gönderilen ihtarname ücreti olduğunun anlaşıldığı,
5-) Davalı tarafından ... Vergi Dairesine bildirilen BA (Alış) formalarına göre davacı şirketten 6 adet fatura karşılığı 124.107,51 TL alış olarak bildirimde bulunduğu, muavin defter kaydında 4 adet Satış Faturası ve 2 adet İade Faturası görüldüğünden, davalının dava konusu faturayı yasal defterlerine işlemiş olduğunun kabulünün gerektiği,
6-) Dava konusu esas fatura üzerinde son ödeme tarihi yazılı ve taraflar arasında ihtilafsız olan Abone Cari Hesap Anlaşmasının II-1 maddesinde de fatura vadesinin 15 gün olarak belirlendiğinin görüldüğü aynı maddede ödenmemesi halinde de uygulanacak gecikme faizinin açık olarak belirlendiğinden tekrar bir ihtara gerek bulunmadığı, dolayısıyla fatura üzerinde 07.09.2022 son ödeme tarihi belli olduğundan 08.09.2022 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu,
A- Sayın Mahkeme tarafından taraflar arasında var olduğu ihtilafsız olan Abone Cari Hesap Anlaşmasının II-1 maddesinin ve davacı tarafından yapılan hizmetin kabul edilmesi halinde takip tarihi 21.12.2022 itibariyle davacının davalıdan 57.921,53 TL asıl alacak, 2.587,56 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 60.509,09 TL alacak hesaplandığı,
B- Sayın Mahkeme tarafından taraflar arasında ihtilafsız olan anlaşmanın ve yapılan hizmetin kabul edilmemesi halinde takip tarihi 21.12.2022 itibariyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı," kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Takip konusu alacağın taşıma hizmeti bedeline ilişkin olduğu, taşıma uzmanı ve mali müşavir bilirkişi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen denetime elverişli bilirkişi raporu ile, takip konusu edilen taşıma hizmetlerinin davacı tarafından verildiği ve taşıma bedeline ilişkin düzenlenen faturaların davalı ticari defterlerine işlendiğinin kabulü gerektiği, böylelikle fatura içeriğinin kabul edilmiş olduğu, taşıyıcının sözleşme kapsamında taşıma hizmeti sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunun anlaşıldığı kanaatine varılmış, bilirkişi raporu ile 57.921,53-TL asıl alacak ve bu asıl alacağın 2.587,56-TL işlemiş faizinin olduğu hesaplanmış, davacının bu alacak kalemine ilişkin olarak 57.588,91-TL asıl alacak isteminde bulunduğu görüldüğünden taleple bağlı kalınarak bu miktarın esas alınması gerektiği, bu alacağa işlemiş faizin ise bilirkişi raporu ile hesaplanan tutarının 2.584,40-TL olduğu dikkate alınarak bu miktar üzerinden ve diğer alacak kalemleri yönünden ise bilirkişi raporu ile takip talebinde talebe konu tutarların uyumlu olduğu görülmekle bu tutarlar üzerinden kabul kararı vermek gerektiği kanaatine varılmış, talep fatura alacağına dayanıp alacak likit olduğundan takipte mahkememizce kabul edilen asıl alacak tutarının toplamı (57.921,53-TL + 332,62-TL =57.921,53-TL) üzerinden davacının icra inkar tazminatı istemi kabul edilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 -Davanın KISMEN KABULÜ İle, davalının ... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. esas nolu dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 57.588,91-TL asıl alacak ve 2.584,40-TL bu asıl alacağın işlemiş faizi ile 332,62-TL asıl alacak ve 3,16-TL bu asıl alacağın işlemiş faizi olmak üzere toplam 60.509,09-TL üzerinden devamına,
Faturaya konu 57.921,53-TL asıl alacağın %20 si olan 11.584,31-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının fazlaya dair istemlerinin REDDİNE,
2 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 4.133,38 TL harçtan peşin alınan 735,61 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.397,77 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
3- Davacı tarafından yatırılan 735,61 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5- Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 397,60 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yapılan 110,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti ile 205,50 TL ilk masraf (179,90 TL başvurma harcı + 25,60 TL vekalet harcı) olmak üzere toplam 4.315,5‬0 TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 4.287,33 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7- Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendisine iadesine,
8 - Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red oranına göre hesaplanan 20,37 TL'sinin davacıdan, 3.099,63 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, davacı vekilinin (e duruşma ile) yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024

Katip ...
(e-imza)

Hakim ...
(e-imza)