İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/718 Esas
KARAR NO : 2024/239
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/10/2022
KARAR TARİHİ : 01/04/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında akdedilen “...-Tedarikçi Satın Alma Esas Sözleşmesi” gereğince kurulan ticari ilişkinin takip edildiği cari hesabın kat edildiğini, .... İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyası gereğince davacı alacağının yasal faizi hariç 52.527,94 TL olduğunu, sözleşme gereğince davacının kendi ürün kategorisindeki ürünlerin tedarikini sağladığını, ürün bedellerinin satış gününden 30 gün sonra şirketin hesabına yatırıldığını, fakat davalı şirketin uzun süre önce düzenli ödeme yapmamaya başlaması üzerine ... Noterliğinin 16.04.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu, ... Noterliğinin 28.09.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ve ... Noterliğinin 30.06.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamelerin gönderildiğini, ihtarnamelerden sonra ödeme yapıldığını, son ihtarnameden sonra ödeme yapılmaması üzerine o tarihteki alacak miktarı üzerinden ... İcra Dairesinin 2021/... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, bu süreçte ve devamında davacının tedarikini sağladığı ürünlerin davalı tarafından satılmaya devam edildiğini, davalının satış bedellerini ödemediği ve firma sahiplerinin satışları ve alacaklarını takip ettikleri sistemin kapatıldığını, sistemin kapatılmasından önceki son satışlar da tespit edilerek o tarihteki alacak miktarı üzerinden .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığını, davalı tarafça borca ve faize itiraz edilmesi üzerine huzurdaki davanın açıldığı, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, davalı şirketin sanal mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkinin satılan malın bedelinin vadeli olarak ödenmesi hususuna dayandığını, sözleşme uyarınca ay içinde satılan ürünlerin ödemesinin, satıldığı ayın son günü vade kabul edilerek bu tarihten itibaren ilgili sözleşmeye göre (davaya konu olay için 45 gün) kaç gün sonra ödeme vadesi kararlaştırılmış ise satılan malın bedelinin ödendiğini, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceğini, vade ve ödenecek tutarın sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde uygulanacağı hususunun tartışma dışı olduğunu, davalı şirketin, satış devir hızları arzulanan seviyeye ulaşmayan, devamı ve satışı olmayan ya da mevsimsel ürünlerin, nakliye bedelleri satıcıya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini satıcının piyasada geçerli olan son satış fiyatı üzerinden geri fatura etme hakkına sahip olduğunu, satıcının bu hususu kabul ettiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki devam etmekte iken davacının başlattığı yasal takibe itiraz edildiğini belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; taraflar arasında ...-tedarikçi satın alım esas sözleşmesi gereğince güncel ve muaccel borç miktarı 44.761,40 TL " açıklamalı olarak 44.761,40 TL asıl alacak, 176,00 TL faiz olmak üzere toplam 44.938,00 TL toplam bedel üzerinde .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazı üzerine ikame olunan itirazın iptali davası olduğu görüldü.
Mahkememiz dosyasında, dosyanın MALİ MÜŞAVİR bilirkişiye tevdi ile dava konusu takip tarihi itibari ile borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarı hususundan rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 08/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; Tarafların Defter Kayıtları Üzerinde Yapılan İncelemede
Davacı Taraf Defterleri Üzerinde Yapılan İnceleme
Sayın Mahkemenizin 27.02.2023 tarihli 1 no.lu celsesinde alınan ara kararın 2. maddesinde; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve belgeleri flash bellek/cd ortamında sunmaları için taraf vekillerine 4 haftalık kesin süre verilmesi kararlaştırılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 222. maddesinde, ticari defterlerin ibrazı ve delil olmasına ilişkin düzenlemeye yer verilmiş olup defterlerin, tacirlerin kendi lehlerinde delil olabilmesi için Kanuna uygun olarak tutulması zorunluluğu bulunmaktadır. Defterler Kanuna uygun olarak tutulması tabiri, defterlerin mevzuatta gösterildiği şekilde düzgün tutulmasının yanında, açılış ve kapanış tasdiklerinin de kanunlarda gösterildiği şekilde yapılmış olması anlamına gelmektedir. Bu nedenle tasdike tabi defterlerin açılış ve kapanış tasdikleri yapılmaması halinde, bu defterlerin tacirlerin kendi lehlerinde delil olarak kullanılabilmesine olanak bulunmamaktadır.
Davacı şirketin 2021 ve 2022 yıllarına ait yevmiye defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin kanunda öngörülen süreler içerisinde gerçekleştirildiği, defterlerin ve ihtiva ettiği kayıtların davacı şirketin kendisi lehine delil olma vasfını haiz olduğu kanaatine varılmıştır.
Tabloda yer alan verilerden herhangi biri davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı değildir. Dava dilekçesinde, bu bilgilerin taraflar arasındaki ticari ilişkinin takip edildiği bir muhasebe ekranından temin edildiği ifade edilmiştir. Söz konusu tabloda yer alan verilerin davalı şirket kayıt ve belgeleri ile karşılıklı mukayesesi yapılmak suretiyle doğruluğunun tespiti önem arz etmektedir. Ancak, davalı şirket Sayın
Mahkemeye defter kayıt ve belgelerini sunmadığı için bu yönde bir değerlendirme yapma imkanımız olmamıştır. Tablo verilerinin delil olarak kabul edilip edilmemesinin takdiri Sayın Mahkemenize aittir.
Tablo verilerinin doğruluğu ve delil vasfı Sayın Mahkemenin takdirine bırakılarak, tablo ile sunulan veriler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davacı şirketin evveliyatı 01.01.2021 tarihinden öncesine dayanan ve son işlem tarihi 31.03.2022 olan dönemde toplam 732.166,25 TL hakediş gerçekleştirdiği, buna mukabil davalı şirketin (lojistik gideri dahil) 682.119,84 TL ödemede bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davacı şirket alacağının (732.166,25 TL — 682.119,84 TL) 50.046,41 TL olduğu hesaplanmıştır.
Davalı Taraf Defterleri Üzerinde Yapılan İnceleme
Sayın Mahkemenizin 27.02.2023 tarihli 1 no.lu celsesinde alınan ara kararın 2 maddesinde; dava konusu uyuşmazlığa ilişkin ticari defter ve belgeleri flash bellek/cd ortamında sunmaları için taraf vekillerine 4 haftalık kesin süre verilmesi kararlaştırılmıştır.
Davalı tarafça ticari defter ve belgeler flash bellek/cd ortamında dava dosyasına sunulmamış veya yerinde inceleme yapılması yönünde bir talepte bulunulmamıştır. Bu nedenle davalı taraf defter kayıtları üzerinde bir inceleme gerçekleştirilememiştir.
Tarafların Ba-Bs Bildirimleri Üzerinde Yapılan İnceleme
... Müdürlüğü tarafından 28.02.2023 tarih ve ... sayılı yazı ekinde davalı şirketin mal ve hizmet alımlarına ilişkin bilgilerin yer aldığı Ba (mal/hizmet alış) bildirgelerinin dava dosyasına sunulduğu görülmüştür. Bildirgeler üzerinde yapılan incelemede; davalı ... Anonim Şirketi tarafından, davacı ... Sanayi Ticaret Limited Şirketinden 2021 yılında 14 adet belge ile toplam 9.054,00 TL tutarında alım yapıldığı, 2022 yılı Ba bildirgelerinde ise davacı şirketten herhangi bir alım bildiriminin bulunmadığı tespit edilmiştir.
523 no.lu VUK Genel Tebliği ile 2021/Temmuz döneminden itibaren Ba-Bs formlarına e-belge olarak düzenlenen (e-fatura, e-arşiv fatura) alış ve satış faturalarının dahil edilmeyeceği, ayrıca 5.000,00 TL limit aşımının hesabında hem e-belge hem de kağıt ortamında düzenlenen faturaların hesaplamaya dahil edilmeyeceği limit aşılıyor ise sadece kağıt ortamında düzenlenen faturaların B formlarına dahil edileceği, e-belge (e-fatura, e-arşiv fatura) olarak düzenlenen faturaların formlara dahil edilmeyeceği belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında, 2021/Temmuz döneminden itibaren davacı şirketten yapılan e-belge (e-fatura, e-arşiv fatura) olarak düzenlenen faturaların formlara dahil edilmemesi sebebiyle yukarıda cari hesap ilişkisine istinaden dökümü yapılan davacı şirket faturalarının Ba formlarında yer almadığı anlaşılmıştır.
Davacı tarafça bilirkişi incelemesine sunulan Bs (mal/hizmet satış) bildirgeleri üzerinde yapılan incelemede; 2021 yılına ilişkin Bs bildirimlerinin bilirkişi incelemesine sunulmadığı, 2022 yılına ait Bs bildirimlerinin ise matrahsız olarak beyan edildiği tespit edilmiştir. 2021/Temmuz döneminden itibaren Ba-Bs formlarına e-belge olarak düzenlenen (e-fatura, e- arşiv fatura) alış ve satış faturalarının dahil edilmemesi sebebiyle taraflar arasındaki cari hesap ilişkisi ile Ba-Bs bildirgeleri arasında bir mukayese yapma ve kanaat bildirme olanağı söz konusu olmamıştır.
Sonuç: Davacı şirketin defter kayıtları esas alınarak, 2021 yılı içerisinde davacı şirketin toplam 13.621,33 TL tutarındaki fatura alacağının tamamının davalı şirket tarafından düzenlenen karşı faturalar ve yapılan nakit ödeme ile kapatılmış olduğu ve davacının herhangi bir alacağının olmadığı,
Taraflar arasındaki ticari ilişkinin takip edildiği bir muhasebe ekranından temin edilen tablo verilerinin incelenmesi neticesinde; davacı şirketin evveliyatı 01.01.2021 tarihinden öncesine dayanan ve son işlem tarihi 31.03.2022 olan dönemde toplam 732.166,25 TL hakediş gerçekleştirdiği, buna mukabil davalı şirketin 682.119,84 TL ödemede bulunduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan davacı şirket alacağının (732.166,25 TL — 682.119,84 TL) 50.046,41 TL olduğu, bahse konu tablo verilerinin delil vasfının tayininin Sayın Mahkemenizin uhdesinde olduğu tespit edilmekle, bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişi olduğu göz önüne alınarak davanın kabulüne, .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosya takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, 44.761,40 TL asıl alacak, 176,60,00 TL işlemiş faiz olmak üzere 44.938,00 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, 8.987,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (kısa kararın 1 numaralı bendinde sehven 176,60,00 TL işlemiş faiz yazılmış ise de, doğru tutarın 176,60 TL olduğu anlaşılmakla gerekçeli kararda bu maddi hata düzeltilmiştir.)
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜNE, .... İcra Dairesi 2022/... Esas sayılı dosya takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, 44.761,40 TL asıl alacak, 176,60 TL işlemiş faiz olmak üzere 44.938,00 TL bedel üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına,
2-8.987,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 3.069,71 TL harçtan peşin alınan 672,36 TL harcın düşümü ile eksik kalan 2.397,35 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
4-Davacı tarafından yatırılan 672,36 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ( 672,36 TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + bilirkişi ücreti 2.500,00 TL + 122,00 TL posta masrafı ) toplam 2.714,2‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ... Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır