İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/343 Esas
KARAR NO : 2024/191

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/05/2022
KARAR TARİHİ : 18/03/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan, ... Sigorta A.Ş.” ne “...” nolu ZMM Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın, 25.04.2017 tarihinde bisiklet üzerinde olan müvekkili şirket ...” nin sigortalısı olan... ve ...'a çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle ağır şekilde yaralanan ve tedavi görmek zorunda kalan ... ve ...' ın bütün tedavi, bakım ve sair giderleri (8.863,80 Euro) müvekkili şirket tarafından karşılandığını, 6111 sayılı yasanın 59. Maddesi ile değiştirilen Karayolları Trafik Kanunu'nun 98. Maddesi hükmü gereği hastane, hekim, ameliyat, ilaç giderler Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanmakta olduğunu, davalı Sosyal Güvenlik Kurumu'na bu nedenle dava açıldığını, tedavi ve sağlık giderleri ile, sağlık hizmetlerine ulaşım, yeme-içme, konaklama, evde bakım, pansuman, fizik tedavi, rehabilitasyon, özel hastane muayene farkı, vb. ve kaçınılmaz masraflar, geçici ve sürekli sakatlık tazminatları, geçici ve sürekli bakım gideri sigorta poliçesi kapsamında olduğundan (Sakatlık ve Ölüm- Tedavi/Sağlık Gideri olarak iki ayrı limit) kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMM Sigorta Poliçesini düzenleyen ... Sigorta A.Ş. ne karşı da dava açıldığını, müvekkili şirket... tarafından kazazede ... ve ... için yapılan masrafların ödenmesi talebi ile ... Sigorta A.Ş. ve Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na ayrı ayrı müracaat ettiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arz ve izah edilen nedenlerle, davamızın kabulü ile; tensip ile davalılardan yapmış olduğumuz başvuru evraklarının ve ... Sigorta A.Ş. den poliçe ve hasar dosyasının celbine, 8.863,80 Euro Tedavi Gideri ve sair tazminatların (fiili ödeme günündeki DÖVİZ ALIŞ kuru üzerinden) müvekkili şirket tarafından yapılan ödeme tarihten itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... Sigorta A.Ş. azami poliçe limitleri ile sorumlu olmak kaydıyla), tahsiline, fazlaya ilişkin sair dava ve talep hakları saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP :
Davalı SOSYAL GÜVENLİK KURUMU vekili cevap dilekçesinde özetle;
Kazazedeler adına yapıldığı belirtilen ödemenin bireysel tercihe dayanan ve prim ödenerek yaptırılan özel sağlık sigortası kapsamında olduğunu trafik poliçeleri haricindeki diğer poliçelerden (özel sağlık sigortası poliçesi gibi) kuruma herhangi bir prim aktarımı yapılmadığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesi hükmü gereğince trafik sigortası poliçelerinden kuruma aktarılan katkı payı dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu sona erdiğini, davacı tarafça dava dışı şahsa yapılan sağlık harcamaları sağlık sigortası kapsamında ödendiğinden Trafik Kazaları Nedeniyle İlgililere Sunulan Sağlık Hizmet Bedellerinin Tahsiline İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin "Diğer isteğe bağlı sigortalar" başlıklı 7.maddesindeki "Trafik kazaları sebebiyle sağlık hizmeti talebine konu olabilecek isteğe bağlı sigortaları düzenleyen sigorta şirketlerinin anılan poliçeler çerçevesindeki sorumlulukları saklıdır.” hükmü uyarınca da anılan meblağ kurumdan talep edilemeyeceği, davacı sigorta şirketinin özel sağlık sigortası poliçesi üzerinden rücu hakkı mevcut olmadığını, yukarıdaki amir hükümlerden de anlaşılacağı üzere SGK'nun ödeme sorumluluğu sadece SUT hükümleri ve Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesi kapsamındaki belgeli tedavi giderleri ile sınırlı olduğunu, tazminatı açısından kurumun bir sorumluluğu bulunmadığını, somut olayda davacının sigortalısı, trafik kazası sebebiyle yaralanması sonucu kendi isteği ile kurum tarafından sevk edilmeden yurtdışında, uyruğunun bulunduğu ülkede bir hastaneye gittiğini ve orada tedavi olduğundan sözleşmesiz sağlık kuruluşunda yapılan tedavi giderlerinin SGK tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını, davanın öncelikle görev ve dava şartı yokluğundan, zaman aşımı süresi ile hak düşürücü sürenin dolması nedeniyle reddine, davacının sigortalısı yabancı uyruklu olduğu ve yabancı uyruklu kişilerin trafik kazalarına bağlı tedavilerinin devamını yabancı ülkelerde sürdürmeleri halinde yurt dışında verilen tedavi hizmetlerinin bedelini kurumca karşılanmadığını, bunun dışında kalan bakıcı, tedavi masrafı ve yol giderlerinden de müvekkili kurumun sorumlu olmadığından esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ vekili cevap dilekçesinde özetle;
Müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğundan kazanın meydana gelmesinde başka unsurların etken olup olmadığının araştırılması gerektiğini ve tam kusurun belirlenebilmesi açısından dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek kusur raporu alınmasını, dosya içeriği ve evraklar da incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünü kusursuz olduğunu ve hatır taşıması koşullarının mevcut olduğunu, davacının kazanın meydana gelmesinde müterafik kusur durumunun mevcut olup olmadığının araştırılarak; davayı kabul anlamına gelmemek ile birlikte mahkemece hükmedilecek tazminattan indirime gidilmesini, poliçenin, 01.06.2015 tarihli kanun ve genel şartlarda yapılan değişikliklerden sonra düzenlendiğinden davacı tarafa ait maluliyet özürlülük ölçütü üzerinden belirlenmeli, tazminat hesabı yapılacak ise TRH 2010 yaşam tablosu üzerinden 1.8 teknik faiz esas alınarak yapılmasını, geçici iş göremezlik talepleri açısından genel şartlarda yapılan değişiklik gereği sigorta şirketlerinin sorumluluğunun olmadığını, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri, tedaviyle ilgili diğer giderler ile trafik kazası nedeniyle çalışma gücünün kısmen veya tamamen azalmasına bağlı giderler sağlık gideri teminatı kapsamında olduğunu, sağlık giderleri teminatı Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğunda olduğundan ilgili teminat dolayısıyla sigorta şirketinin ve Güvence Hesabının sorumluluğu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98ncu maddesi hükmü gereğince sona erdiğini, poliçe tanzim tarihi itibari ile genel şartlara göre geçici iş göremezlik ve bakıcı p. ile 6111 sayılı Yasaya göre tedavi giderlerinden sorumluluğu bulunmadığını, açıklanan nedenlerden dolayı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; 25/04/2017 tarihinde ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasındaki yaralanması nedeniyle davacının, sigortalısının tedavisi için yaptığını iddia ettiği 8.863,00 EUR masrafın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili talebine ilişkin dava olduğu görüldü.
Mahkememizin 14/11/2022 tarihli duruşmasında oranlı kusur raporunun düzenlenmesi için ATK'ya müzekkere yazılmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 16/05/2023 tarihli ATK raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; "Mevcut verilere göre;
A) Sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile gündüz vakti, yerleşim yeri dışı devlet yolunda seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde, yola gereken dikkatini vermediği, aracının hareket alanını kontrolü altına bulundurmadığı, seyrini kendi istikamet şeritlerine ait taşıt trafiği için ayrılan yol bölümü içerisinde kalacak şekilde sürdürmediği, sevk ve idare hatasıyla yolun sağındaki bankete girerek bu kısımda seyir halinde olan bisiklete karşı zamanında etkin fren ve direksiyon tedbirine başvurmadan arkadan çarpması ile sebebiyet verdiği kazada kusurludur.
B) Sürücü ... sevk ve idaresindeki bisiklet ile gündüz vakti, devlet karayolu üzerindeki bankette seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde, seyir halindeki otomobilin arkadan çarpmasına maruz kaldığı kazada atfı kabil kusuru bulunmamaktadır.
SONUÇ:
Yukarıdaki hususlar muvacehesinde, olayda;
A) Sürücü ...'in %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,
B) Sürücü ...'ın kusursuz olduğu kanaatini bildirir müşterek rapordur." denilmiştir.
Mahkememiz dosyasının 11/09/2023 tarihli duruşmasında dosyanın Sigortacılık hukuku (özel sigorta) ve SUT (Sağlık Uygulamalara Tebliği) uzmanı iki bilirkişiye tevdii ile zarar talebi hususunda rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiştir.
Mahkememiz dosyasına 19/02/2024 tarihli bilirkişi raporu ibraz edilmiştir.
Raporda özetle; 2Hukuki durumların ve delillerin takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; 25.04.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...ve ...'ın yaralanması nedeniyle; Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 16.05.2023 tarih ve ...-101.01.02-2023/... sayılı raporunda dava dışı sürücü ...'in % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalıları ... ve ...'ın 25.04.2017 tarihinde vuku bulan dava konusu trafik kazasından sonra götürüldükleri Sağlık Bakanlığı ...Devlet Hastanesi'ndeki ilk tedavilerinin davalılardan SGK tarafından 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince SUT hükümleri esas alınarak karşılanmış olduğu, dava dışı...ve ...'ın geri kalan tedavilerini ülkelerine dönerek sürdürdükleri ve bu tedavilerin dosyada yeminli tercümesi bulunan tıbbi belgeler ile ödeme belgelerinin incelenmesiyle toplamının 8.863,80 EUR tuttuğu ve davacı sigorta şirketi tarafından ödendiği,yurt içindeki ve dışındaki fatura dökümleri ile epikrizler incelendiğinde davacıya kaza sırasında meydana gelen yaralanmaları sonrasında yapılan muayeneler, tetkikler (kan, radyoloji), operasyonlar, ilaçlar, kompleks fizyoterapi, karyopraktik tedavi, pasif fizyoterapi, aktif gymnastik, tıbbi muskuloskeletal rehabilitasyon, ortopedik tıbbi malzeme, sağlık hizmeti, hemşire bakımı, hastane giderleri için olup kaza sırasında meydana gelen yaralanmasıyla İLLİYET BAĞININ TAM OLDUĞU, 6111 Sayılı Kanunun Yürürlük Tarihinden Sonra Verilen Hizmetler başlıklı 1/5 maddesinde “Yabancı uyruklu kişilerin trafik kazalarına bağlı tedavilerinin devamı yabancı ülkelerde sürmeleri halinde yurt dışında verilen tedavi hizmetlerinin bedelinin Kurumca karşılanmayacağı" denilmekle yurt dışındaki 8.863,80 EUR belgeli tedavi gideri ödemesinden Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumlu olmadığı, davaya konu olayda davalılardan ... Sigorta A.Ş.'nin; dava dışı Bilge Mühendislik İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'nin Maliki ve dava dışı...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracı ...poliçe numarası ile 24/05/2016 — 24/05/2017 vade tarihleri arasında Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalayan şirket olduğu, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelere göre 25.04.2017 tarihinde meydana gelen davaya konu kazanın ilgili poliçe vadesi içerisinde gerçekleşmiş olduğu, davaya konu kazanın meydana geldiği tarih itibariyle Zorunlu Trafik Sigortası Kişi Başına Sağlık Gideri Teminat limitinin 330.000,00 TL ve Kaza Başı Sağlık Gideri limitinin 1.650.000,00 TL olduğu, somut olayda zarar gören 3. şahıs konumunda olan dava dışı ... ve...'ın ilk tedavilerinin ardından kalan tedavilerinin yurt dışında yapılmış olduğu, dosya kapsamında yer alan Adalet Bakanlığı Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 16.05.2023 tarih ve ...-101.01.02-2023/... sayılı raporunda yer alan tespitlere istinaden zarar gören 3. şahıs konumunda olan dava dışı...ve ...'ın görmüş olduğu tedavi giderlerinin TTK Madde 1473 ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları A.3. Sigortanın Kapsamı maddesi uyarınca kişi başına sağlık gideri teminat limiti olan 330.000,00 TL ve her halükarda kaza başına sağlık gideri teminat limiti olan 1.650.000,00 TL ile sınırlı olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olan zorunlu trafik sigorta poliçesi teminat kapsamında olduğu tespit edilmekle bilirkişi raporunun denetime uygun, hüküm kurmaya elverişli olduğu göz önüne alınarak, yabancı uyruklu şahısların yurt dışı tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmadığından davalı SGK yönünden pasif husumet yokluğundan davanın reddine, davalı ... Sigorta AŞ yönünden davanın kabulü ile, 8.863,80 EURO nun 29/05/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereği kamu bankalarınca Euro cinsi mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı ...Sigorta AŞ den tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davalı SGK yönünden pasif husumet yokluğundan davanın REDDİNE,
2-Davalı ... Sigorta AŞ yönünden davanın KABULÜ ile, 8.863,80 EURO nun 29/05/2019 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi gereği kamu bankalarınca Euro cinsi mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile birlikte davalı ... Sigorta AŞ den tahsili ile davacıya ödenmesine,
3-Alınması gerekli 9.741,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 487,07 TL'nin düşümü ile eksik kalan 1.961,46 TL eksik harcın davalılar ... Sigorta AŞ'den tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 22.817,00 TL vekalet ücretinin davalılardan ...Sigorta AŞ'den alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekille temsil olunmakla red üzerinden hesaplanan karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya ödenmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ( 487,07 TL peşin harç + ilk masraf 92,20 TL + bilirkişi ücreti 6.000,00 TL + ATK Fatura ücreti 1.578,00 TL + 228,00 TL posta masrafı ) toplam 8.385,27‬‬ TL yargılama giderinin davalılardan ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
8-Tarafların dava şartı olan arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, arabuluculuk son tutanağı aslından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanun'un 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.600,00TL nin davalılardan ... Sigorta AŞ'den alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, Davacı vekilinin ve davalılardan ... Sigorta vekilinin yüzüne karşı, diğer davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır