İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/292 Esas
KARAR NO : 2024/412

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...'ün ... plakalı ticari taksinin maliki olduğunu, taksinin ... poliçe numarası ile dava ... Sigorta A.Ş. tarafından sigortalandığını, müvekkile ait taksi 09.02.2014 tarihinde dava dışı ... idaresindeyken yine dava dışı ...'e çarptığını, akabinde dava dışı ... in müvekkil davacı ve davalıya tazminat davası açtığı kaza sonra 44.082,58 TL maddi tazminat ödenmesine karar verildiğini, davacı müvekkilin icra baskı altında ... 6. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına tazminat ve ferileri ile birlikte toplam 110.924,00 TL ödediğini, bunun üzerine ... 8. Noterliği ... yevmiye 25.02.2022 tarihli ihtarname ile manevi tazminatın mahsubu ile davacı müvekkil tarafından ödenen bedelin taraflarına iadesini istediğini, ödeme yapılmaması üzerine ... 19. İcra Dairesinin... ve ... 37. İcra Dairesinin ... sayılı dosyaları ile takibe giriştiklerini davalı borçlu şirketin takibe itiraz ettiğini, davalı şirketin kötü niyetli olarak borcu ödemediğini haksız olarak itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, ... 19. İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Birleşen dosya davacısının dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ün ... plakalı numaralı ticari taksinin maliki olup, işbu taksi davalı şirketin ... poliçe numarası ile sigortalısı olduğunu, müvekkilinin maliki olduğu ticari taksinin 09.02.2014 tarihinde akşam vakti dava dışı ...'ın sevk ve idaresinde iken yine dava dışı ... isimli vatandaşa çarpmış olduğunu, akabinde ...tarafından .. 9. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas ve... Karar sayılı dosyadan, müvekkiline ait taksinin şoförü ve davalı aleyhine ölüm ve cismani zarar sebebiyle tazminat davası ikame edildiğini, işbu davadan 28.05.2019 tarihinde verilen karar ile dava dışı tazminat davasının davacısı ...'in meslekte kazanma gücünü %3,3 oranında kaybettiği tespit edilmiş ve davalı şirketin, müvekkilinin ve dava dışı şoförün kazazedeye müştereken ve müteselsilen 44.082,58 TL maddi tazminat ödemesine hükmedilmiş olduğunu, tazminat davasının davacısı ...tarafından, ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ilamın,... 6 İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyadan ilamlı icra takibine konu edilmiş olduğunu, müvekkili ...'ün, istinaf süresini kaçırmış olduğundan tehir-i icra yoluna gidememiş olduğunu, bu sebeple ... 6. İcra Müdürlüğü ...esas sayılı dosyanın borcunu tamamen ödemek zorunda kaldığını, müvekkili tarafından... 6. İcra Müdürlüğü ... icra dosyasının kapak hesabının alınmış ve 04.12.2019 tarihi itibarı ile takipte kesinleşen miktar, tahsil harcı, başvurma harcı, vekalet ücreti, faiz ve masraf miktarı ile birlikte toplamda 110.924,00 TL ödenmiş olduğunu, davalı Sigorta Şirketinin, tazminat dosyasına ilişkin Yerel Mahkeme kararını istinaf kanun yoluna götürmesi akabinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi 2019/4123 Esas 2022/238 Karar ve 15.02.2022 Tarihli ilamı ile davalı ... Sigorta AŞ'nin ilk derece mahkemesinin hükmüne yönelik istinaf başvurusunu esastan reddine kesin olarak karar verildiğini, bu karar üzerine müvekkili tarafından ... 8. Noterliği ... Yevmiye Numaralı ...Tarihli ihtarname keşide edilerek, tazminat dosyasından hükmolunan manevi tazminatın mahsubu ile müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan bedelin tarflarına iadesinin talep edildiğini, İş bu ihtarname davalı şirkete 01/03/2022 tarihinde tebliğ edilmişse de ihtara cevap verilmediği gibi hiçbir ödeme de yapılmadığını, müvekkili tarafından ödenmek zorunda kalınan bedelin tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyadan icra takibi başlatıldığını, davalı aleyhine başlatılan ... 19. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyadan talep edilen alacak kalemlerinde, müvekkili tarafından tazminat dosyasının alacaklısına ...6. İcra Müdürlüğü ... esas dosyasından ödenen tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin talep edilmediğinin fark edildiğini, işbu sebeple davalı aleyhine, huzurdaki davadan itiraza konu edilen ... 37. icra müdürlüğü ... esas sayılı takip başlatılmış ve davalı şirketçe yeniden taleplerin yargılamayı gerektiği gerekçesi ile haksız ve kötü niyetle itiraz edilmiş olduğunu, huzurdaki davanın, ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine;
davalı borçlu aleyhine başlatılan ... 37. icra müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyasına, davalı tarafından haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptaline ve dava konusu değerin avans faizi ile davalıdan tahsiline ve takibin devamına,
davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine,
yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz dosyasında, dosyanın icra takip dosyası kapak hesabından anlayan hesap uzman bilirkişi tevdii ile belirlenen uyuşmazlık noktasında rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, 19/11/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" ... 19. İcra Dairesi ...sayılı dosya 10.03.2022 itibariyle alacak hesabı¸
... 37. İcra Dairesi.... sayılı dosya 12.04.2022 tarih itibariyle alacak ¸şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
Mahkememiz dosyasında, dosyanın tarafların rapora karşı beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi için ek rapora tevdine karar verilmiş olup, 09/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" ... 19. İcra Dairesi... sayılı dosya 10.03.2022 itibariyle alacak hesabı,¸... 37. İcra Dairesi ... sayılı dosya 12.04.2022 tarih itibariyle alacak ¸şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
Mahkememiz dosyasında, Dosyaya sunulan bilirkişi raporunda faiz hesaplaması yapılırken ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda verilen kararda, davamız davacısı ... aleyhine olay tarihinden, davalı sigorta aleyhine dava tarihinden faize hükmedilmiş olması gözetilerek, huzurdaki asıl dava ve birleşen davaya konu icra dosyalarında davalının sorumlu olduğu faiz miktarının belirlenerek, davacının talebine konu ayacağın hesaplanması hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, 28/02/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle;" ... 19. İcra Dairesi ... sayılı dosya 10/03/2022 itibariyle alacak hesabı ... 37. İcra Dairesi ... sayılı dosya 12/04/2022 tarihi itibariyle alacak
Dava dışı alacaklının takip talebinde istediği faiz tutarı tarafımca hesaplanan tutardan görülmüştür. Sigorta şirketinin sorumlu olduğu faiz miktarından düşük talep edilmiştir." şeklinde görüş ve kanaatinde bulunulmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeniyle, araç maliki olan davacının, zarar görene yapılan ödemeleri, aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan davalı sigortadan rücuen tahsili istemine ilişkin olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir.
Yargılama sırasında asıl ve birleşen dosya davacısı vefat etmiş, mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir.
Birleşen davada davacı vekili; asıl dosyaya ilişkin olarak başlatılan takipte, davacı tarafından ödenen ve rücuya konu edilen tahsil harcı ve icra vekalet ücretinin talep edilmediğinin fark edilmesi üzerine birleşen davayı konu icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmüş, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, itirazın iptaline konu icra dosyaları sistem üzerinden incelenmiş, rücu istemine konu ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E., ...K. Sayılı kararı dosyamız arasına celbedilmiş, ilgili kararın istinaf incelemesi sonucunda kesinleştiği görülmüştür.
Mahkememizce davacının asıl dava ve birleşen davada icra takibine konu ettiği tutarların hesaplanması amacı ile bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Mahkememiz 4 no.lu celsesinde ; dosyaya sunulan bilirkişi raporunda faiz hesaplaması yapılırken ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonunda verilen kararda, davamız davacısı ... aleyhine olay tarihinden, davalı sigorta aleyhine dava tarihinden faize hükmedilmiş olması gözetilerek, huzurdaki asıl dava ve birleşen davaya konu icra dosyalarında davalının sorumlu olduğu faiz miktarının belirlenerek, davacının talebine konu alacağın hesaplanması hususunda ek rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve bu doğrultuda hazırlanan ek rapor dosyaya kazandırılmıştır. Bilirkişi tarafından hazırlanan 28/02/2024 tarihli ek rapor ile rücuya konu mahkeme ilamındaki hususlar ve davacı tarafından yapılan ödeme tutarları dikkate alınarak hesaplama yapılmış, raporun usul ve yasaya uygun ve hükme elverişli bulunması nedeniyle mahkememizce iş bu rapora itibar edilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı itibariyle; dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresinde olan davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı kişi arasında 09/02/2014 tarihinde trafik kazası meydana geldiği, kazada, dava dışı ...'ın yaralanarak geçici ve sürekli iş göremezliğe uğradığı, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... A.Ş. nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğu, dava dışı ...'ın tarafından davacı, davalı ve dava dışı ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında verilen kararın kesinleşmiş olması ile icraya konulduğu ve davacı tarafından tazminat bedellerinin bedellerin ödendiği, tazminat davasında alınan kusur raporları ile dava dışı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun ilgili mahkemece belirlendiği Türk Borçlar Kanunu'nun 61. maddesi ile Karayolları Trafik Kanunu uyarınca dava dışı ...'ın maddi zararından aracın işleteni davacı, ZMMS sigortacısı davalı ... Sigorta A.Ş. Ve dava dışı araç sürücüsünün , manevi zararından ise davacı ile dava dışı araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu tutuldukları, bu şekilde Mahkeme kararındaki kusur ve maluliyet durumu ile aktüerya bilirkişi tarafından düzenlenen raporda tespit edilen maddi tazminat ve mahkemece verilen manevi tazminat miktarının taraflar açısından kesinleşmiş olduğu, davacının TBK'nın 167. maddesi uyarınca iç ilişkide borcun Karayolları Trafik Kanunu'nun 91. maddesi uyarınca işletenin sorumluluğunu üstlenen zorunlu mali mesuliyet sigortacısına rücu ettiği, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin davacı işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu üstlenmiş olmakla toplam maddi zarardan işletenin kusuru oranındaki kısmından ZMMS poliçesi teminatı kapsamında davacıya karşı sorumlu olduğu,, mahkememizce hükme esas alınan ve denetlenebilir 28/02/2024 tarihli ek rapor göre davalı ... Sigorta A.Ş 'nin poliçe limiti esas alınarak yapılan hesaplama sonucu asıl davaya konu edilen icra takibindeki tutarları ödemekle yükümlü olduğunun tespit edildiği, birleşen dava ve bu davaya konu icra takibi yönünden yapılan değerlendirmede ise davacının isteyebileceği rücu alacağının 11.357,89-TL olarak belirlendiği, rapordaki hesaplamaların usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu doğrultusunda birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmış, taraflar arasındaki iç ilişkideki sorumluluğun belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden davacının asıl ve birleşen dosyaya ilişkin icra inkar tazminatı istemlerinin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
A-) Asıl dava yönünden; davacının davasının KABULÜ ile;
1-Davalının ... 19. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin, davalı yönünden takip talebinde belirtilen şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA,
2-Davacının davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminin REDDİNE,
B-) Birleşen dava yönünden; davacının davasının KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile;
1-Davalının ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.315,98-TL tahsil harcı açıklamalı asıl alacak kalemi ve 8.041,91-TL vekalet ücreti açıklamalı asıl alacak kalemi olmak üzere 11.357,89-TL asıl alacak üzerinden davalı yönünden takip talebinde belirtilen şartlarla kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Davacının davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi isteminin REDDİNE,
Asıl Dava Yönünden;
A-3) Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 5.925,52 TL harçtan peşin alınan 1.047,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 4.877,86‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
A-4) Davacı tarafından yatırılan 1.047,66 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
A-5) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
A-6) Davacı tarafça yapılan 92,20 TL ilk masraf (başvuru + vekalet harcı), 297,00 TL müzekkere ve tebligat gideri, 1.250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.639,2‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
A-7) Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,
A-8) Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Birleşen Dava Yönünden;
B-3) Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 775,86 TL harçtan peşin alınan 180,81 TL harcın mahsubu ile bakiye 595,05‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
B-4) Davacı tarafından yatırılan 180,81 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
B-5) Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 11.357,89 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
B-6)Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,
B-7) Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ve red oranları dikkate alınarak 376,41 TL sinin davacıdan, 1.183,59 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, davacı-birleşen davacı vekilinin yüzüne karşı (e duruşma ile) davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 05/06/2024

Katip
e-imza

Hakim
e-imza