İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/258 Esas
KARAR NO : 2024/436

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin toptan cep telefonu alımı satımı işi ile uğraştığını, taraflar arasında cep telefonu alım satımına yönelik ticari ilişkiye yönelik söz konusu telefonların davalı şirketten sipariş ettiğini, davacının siparişi verdiği telefonların ücretini banka aracılığıyla ödediğini, davalı şirketin göndereceği cep telefonlarından ... Marka,...Seri no:... olan telefonun dava dışı kargo şirketi olan ... Aş aracılığıyla eksik gönderildiğini, bunun tutanak altına alındığını, eksik gönderilen cep telefonuna ilişkin davalı tarafa mail atıldığını, herhangi bir sonuç alınamadığını, bu yüzden davalı şirket aleyhine ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu anlaşmaya varılamadığını belirterek davanın kabulünü, ... 37. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının satın almış olduğu ürünleri müvekkili şirketin eksiksiz bir şekilde kargoya verildiğini, müvekkil şirketin eksik gelen ürünlere ilişkin herhangi bir bilgisi ve sorumluluğunun olmadığını, davanın dava dışı ... Aş'ye ihbarını talep ettiklerini, ürünleri eksiksiz bir şekilde kargoya vererek müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkememiz dosyasında, Tarafların yasal ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak; defterlerde gözüken alacak ve borç kayıtları ile hesap bakiyeleri tespit edilip, iddia , savunma ve itirazlar ile dosyaya sunulan belgeler değerlendirilerek öninceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık noktasında rapor alınmasına karar verilmiş olup, 04/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;" Davacı yana ait 2021-2022 Yıllarına ait ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği,
Davacı yan ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı,
Davalı şirkete ait 2021-2022 Yıllarına ait ticari defterlerin HMK 222/2 hükümlerine göre delil teşkil ettiği tespit edilmiştir.
Davalı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde, davacının davalıdan herhangi bir alacağının olmadığı,
Uyuşmazlık konusunun: Davacının davalı firmadan 03/11/2021 tarihinde toplamda almış olduğu 5 adet cep telefonundan | Adet ... Marka, ...Seri No:... olan — 7.999,00 TL bedelli olan telefonun teslim edilmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılmış olan ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı Dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilip verilemeyeceğinin tespiti hususunda toplandığı,
Davalı şirket tarafından, davacı yana 03.11.2021 Tarihinde 696 numaralı 31.996,00.-TL bedelli, yine aynı tarihte 698 numaralı 39,995,00.-TL bedelli, 2 adet, farklı seri numaralarda 9 adet ... cep telefonu içerikli e-temel fatura tanzim edildiği,
Faturalara ilişkin ödemelerin; davacı yan tarafından davacı şirkete, Yapıkredi bankasına ait ... numaralı kredi kartından 02.11.2021 Tarihinde ödendiği,
...Şirketi tarafından, Yüce Mahkemenize verilen 14.12.2022 tarihli beyan dilekçesi ekindeki gönderi bilgilerine göre; (fatura içeriği ürünlerin) ... numaralı gönderinin ... tarafından davalı yana gönderildiği,
Davacı şirket tarafından davalı yana gönderilen fatura konusu ürünlerin ...şirketi tarafından ... gönderi numarası ile gönderildiği, ancak ilgili faturalara konu 9 adet telefondan 8 adedinin gönderinin içerisinde olduğu, ... şirketi elemanı ...ile davalı yan tarafından tutulan tutanakta 1 adet “... Marka, ... — Marka ... Seri Numaralı 7.999,00.-TL bedelli ürünün teslim edilmediğinin tespiti edilerek tutanağa bağlandığı,
Davacı şirketin davalı yana 02.12.2021 tarihinde musterihizmetlerif... e-mail adresinden kayıp telefon ile ilgili incelemenin devam ettiği ile ilgili mail gönderdiği,
Borçlu temerrüdünü düzenleyen Türk Borçlar Kanunu'nun 117. maddesi uyarınca, muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Bu bağlamda ilgili hüküm uyarınca muaccel ve ifası mümkün olan bir borcun, ifayı kabule hazır bir alacağın varlığına rağmen zamanında ifa edilmemesi ve kural olarak alacaklının ihtarıyla borçlu temerrüdü oluşmaktadır. Bu anlamda dosyada herhangi bir ihtarın bulunmadığı ve temerrüt faizi hesaplanmasına gerek olmadığı,
Davalı şirket tarafından; ... 37. İcra Dairesi ...— Esas dosyasına edilen itirazın 7.999,00.-TL üzerinden iptali ile icra inkar tazminatı hükmünün yüce mahkemenize ait olduğu, sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Davacı dava dilekçesinde; davacının telefon alım satımı işi ile uğraştığını, bu doğrultuda davalı şirketten 03/11/2021 tarihinde telefon sipariş ettiğini, sipariş edilen telefonların bedelinin ödendiğini, ancak davalının gönderdiği telefonlardan ... Marka ... Seri no: ... nolu telefonun kargo ile eksik gönderildiğini, bu hususun kargo tarafından tutanak altına alındığını, kendisine eksik gönderilen telefonun bedelinin tahsili amacı ile davalı hakıknda takip başlattığını ancak takibe haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürmekle itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur.
Davalı taraf davaya cevap dilekçesinde; siparişe konu ürünlerin davalı tarafından eksiksiz olarak gönderildiğini, eksik olduğu iddia edilen ürüne ilişkni davalının sorumluluğunun bulunmadığını beyan etmiş davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkememizce tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, bilirkişi raporu aldırılarak tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmiştir.
Dosya kapsamında hazırlanan 04/08/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; faturalara ilişkin bedelin davacı tarafından davalıya ödendiği, fatura konusu 9 adet telefondan 8 adedinin kargo gönderisi içinde olduğu, kargo çalışanı ve davacı arasında tutulan tutanakta 1 adet 7.999,00-TL bedelli ürünün teslim edilmediğinin tespit edilerek tutanağa bağlandığı sonuçlarına ulaşılmıştır.
Dosya içerisinde mevcut durum tespit tutanağı başlıklı tutanak içeriğine bakıldığında tutanağın beyan kısmında; "4 parça koli olarak teslim edildi içinden 9 adet çıkması gerektiği halde 8 adet cihaz çıktı kutunun dışında herhangi bir açıklık deforme yırtılma vb şeyler yoktur ... renk faturadan tespit edilen eksik cihaz gelmemiştir ve teslim edilememiştir" şeklinde davacı ve dava dışı Furkan Yıldız imzalı sureti dosyada bulunan tutanağın düzenlendiği görüldü.
Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede; davacının davalıdan satın aldığı ve kendisine eksik olarak gönderilen ürün bedelinin iadesi için davalı aleyhine icra takibi başlattığı, talebe konu ürün bedelinin davacı tarafından davalıya ödendiğinin dosya arasında mevcut bilirkişi raporu ve belgelerle sabit olduğu, dosyada bulunan davacı ve dava dışı kargo personeli arasında tutulan tutakta talebe konu ürünün paket içeriğinden çıkmadığının tutanak altına alındığı, davalı taraf her ne kadar eksik ürün gönderilmediğini beyan etmiş ise de dosya arasındaki belgelerden uyuşmazlığa konu telefonun davacıya teslim edildiğinin ispatlanamadığı, teslime ilişkin bir kısım belgeler sunulmuş ise de davalı tarafından davacıya birden fazla ürünün gönderildiği ve bu ürünler arasında bir tanesinin teslim edilmediğinin davacı tarafça beyan ve ihtilaf konusu yapıldığı, davalı tarafça da uyuşmazlığa konu nitelikleri bildirilen telefonunun davacıya teslimine ilişkin bir kayıt sunulamadığı, mahkememiz 5 no.lu celsesinde davalı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmayacağı hususunda beyanda bulunmak üzere süre verildiği ancak davalı tarafça süresi içerisinde yemin deliline dayanılmadığı gibi yemin metninin de sunulmadığı bu hali ile davalının teslim olgusunu ispatlayamadığı kanaatine varılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit ve belirlenebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1 -Davacının davasının KABULÜ ile; davalının ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibin kaldığı yerden DEVAMINA,
2- Davacının icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile asıl alacak tutarı olan 7.999,00 TL'nin %20'sine denk gelen tutar olan 1.599,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3 - Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 546,41 TL harçtan peşin alınan 96,02 TL harcın mahsubu ile bakiye 450,39‬ TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına.
4- Davacı tarafından yatırılan 96,02 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5- Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret tarifesi uyarınca 7.999,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6- Davacı tarafça yapılan 92,20 TL ilk masraf (başvuru + vekalet harcı), 160,50 TL müzekkere ve tebligat gideri, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 2.052,7‬0 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep edilmesi halinde kendilerine iadesine,
8 -Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00TL nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına.
Dair, davacı vekilinin (e duruşma ile) yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)