İSTANBUL 18. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/680 Esas
KARAR NO : 2024/145

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/09/2021
KARAR TARİHİ : 04/03/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA VE TALEP : Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı firma tarafından aleyhine ... 4. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, bir firmada işçi olarak çalıştığını, 29/08/2015 tarihinde bir firmadan araç kiraladığını, firmanın teminat olarak da icra takibine konu belgeyi teminat olarak imzaladığını, 31/08/2015 tarihine kadar aracın kendisinde kaldığını, kira bedelini ödeyerek aracı iade ettiğini, firma yetkililerince aracı teslim aldıktan sonra trafik cezalarını kontrol edip belgeyi imha edeceklerini söylediklerini, ödeme emrini tebliğ aldığında bu belge üzerinde oynama yapılarak, yazılar eklendiğini, belgenin kambiyo senedine dönüştürüldüğünü farkettiğini, davalı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, öncelikle ihtiyati tedbir kararı verilerek icradaki paranın alacaklıya ödenmemesine, daha sonra davanın kabulü ile borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Davacı Mahkememizin 04/03/2024 tarihli duruşmasında; Ben davadan sonra arabamdaki haczin kalkması için icra dosyasına borcu ödedim, borcun konusu kalmadı davadan feragat ediyorum demiştir.
6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış olup aynı yasanın 309. maddesinde feragat ve kabul beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, hüküm ifade etmesinin karşı tarafın muvafakatine bağlı olmadığı, feragat ve kabulün kayıtsız ve şartsız olarak yapılması gerektiği ve hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği belirtilmiştir. Yine aynı yasanın 311. maddesinde de feragat ve kabulün kati bir hükmün hukuki neticelerini doğuracağı hüküm altına alınmıştır. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacının feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmış ve feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Harçlar Kanununun "Davadan feragat, davayı kabul veya sulh" başlıklı 22. Maddesinin "Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.
" şeklindeki düzenlemesi ile 6100 Sayılı HMK'nın Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri başlıklı 312. Maddesinin "(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir." şeklindeki düzenlemesi uyarınca davacının davasından feragat etmiş olduğunu beyan etmiş olması sebebiyle işbu beyan ile bağlı kalınarak hesaplama yapılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu m.22 hükmü uyarınca alınması gereken 142,53 TL red karar harcından başlangıçta peşin olarak alınan 94,77 TL'nin mahsubu ile eksik kalan 47,76‬ TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır