İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 17. HUKUK DAİRESİ

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

1-MAHKEMEMİZİN KÖK ... ESAS SAYILI DOSYADAKİ DAVADA :

DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :

2-MAHKEMEMİZİN KÖK DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYADAKİ DAVADA:
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALI :
VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan), İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında takibe konu alacağa dair herhangi bir borç ilişkisi bulunmadığını, müvekkili şirketin kara taşımacılık hizmeti sunduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, davalı şirkete ait soğutucu bataryaları Konya ilinden teslim alındığını, Manisa / Akhisar'da davalı şirkete teslim edildiğini ve nakliye bedeli toplam 4.919,20 TL tutarındaki e-fatura 14/06/2023 tarihinde düzenlendiğini ve davalıya ulaştırıldığını, davalı tarafından faturaya itiraz edilmediğini, iade edilmediğini, herhangi bir ihtarname çekmediğini, davalıya sunulan hizmet bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edilmeyerek ödendiğini, akabinde davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine nakliye sırasında soğutucu bataryanın zarar gördüğünden bahisle, teslim almaktan da kaçınmamış olduğu soğutucu bataryanın fatura bedelinin tamamının müvekkilince ödenmesine yönelik icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirkete zararın bulunduğuna ilişkin herhangi bir bildirimde bulunmadığını, müvekkili aleyhine haciz işlemleri yapıldığını, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, dava açılmadan önce arabuluculuğa başvuru yapıldığını anlaşmaya varılamadığını, müvekkilinin hak kaybına uğramaması adına Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Değişik İş Kararı ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına ihtiyati tedbir konulması yönünde karar verildiğini, bu nedenlerle; öncelikle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı dosyasına yatırmış oldukları teminat tutarı dikkate alınarak, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... değişik iş sayılı ihtiyati tedbir kararının devamı ile icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini, davanın kabulünü, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyasına ilişkin olarak asıl alacak ve tüm ferileri dahil olmak üzere müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitini, takibe konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davalı arasında takibe konu alacağa dair herhangi bir borç ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin ticari faaliyet konusu, kara taşımacılığı hizmetini sunduğunu, Müvekkili şirket ile davalı arasında anlaşma sağlandığını, davalı şirkete ait soğutucu bataryalarının Konya'dan teslim alınarak İstanbul'daki davalı şirkete teslim edildiğini ve nakliye bedeli toplam 4.919,20 TL tutarındaki e-faturanın14/06/2023 tarihinde düzenlendiğini, Müvekkil şirket tarafından davalıya, anlaşmaya uygun olarak nakliye hizmeti sunulmuş, teslim edilen ürünlere ilişkin nakliye bedeli fatura, e-fatura olarak elektronik sistem üzerinden kesilerek ulaştırıldığını, davalının faturaya itiraz ettiğini, faturayı iade etmediği halde herhangi bir ihtarname de çekmediğini, müvekkilinin kendisine yüklenen edimleri yerine getirdiğini, bahse konu ürünleri sorunsuz şekilde davalıya teslim etmiş olmasına rağmen davalı tarafından hizmet bedelinin müvekkiline ödenmediğini, Davalı ile müvekkili firma arasındaki ticari iş ilişkisi çerçevesinde düzenlenen faturaya ilişkin ödeme yapmaması nedeniyle borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı borçlu tarafından itiraz edilmemiş, bakiye borcun icra dosyasına ödendiğini, daha sonrasında davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine, nakliye sırasında soğutucu bataryanın zarar gördüğünden bahisle ürünü teslim almadığını, Davalı tarafın, ürünlerin teslimin üzerinden 2 aylık bir zaman geçmiş olmasına rağmen müvekkili şirkete zararının bulunduğuna ilişkin herhangi bir bildirimde de bulunmadığını, bu nedenlerle Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının iş davaya bekletici mesele yapılmasını, haklı davalarının kabulü ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyasına ilişkin olarak asıl alacak ve tüm ferileri dahil olmak üzere müvekkilin, davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına konu takibin bu şekilde iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 13.360,71 TL'nin ödeme tarihi olan 01/09/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müvekkiline ait birden fazla hassas ve dikkat ile taşınması gereken ürünlerini ... Sanayii isimli firmadan 16.06.2023 tarihinde ... plakalı aracı ile ... isimli firmaya gönderilmek üzere teslim alındığını, ... plakalı araç ile bahse konu ürünler teslim edildiğini ancak hasarlı olduğu teslim anında tespit edilen Soğutucu Batarya 5000 adlı ürün için tutanak taraflarca imza altına alındığını, bahse konu tutanakla beraber müvekkili şirket yetkilisi, davacı şirket yetkilisine teslim ile aynı anda durumu izah eden Whatsapp mesajı gönderdiğini, Whatsapp mesajı ardından ise ilgili tutanakların tutulduğu ve üründe hasar olduğuna ilişkin defalarca ilgili şirket yetkilisi ile telefon görüşmesi yapıldığını, müvekkilinin yasal süreye bağlı kalarak malın teslim edildiği an itibari ile ayıp olduğunun ihbarını yaptığını, davacının özen yükümlülüklerine aykırı davranarak bahse konu mala zarar verdiğini, müvekkili ürünlerin bulunduğu ... plakalı araçtan ... plakalı farklı bir araca aktarıldığını, bu aktarımın müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan yapıldığını, davacı tarafın müvekkilinin zararını karşılamak yerine icra takibi başlattığını, müvekkilinin icra tehdidi altında taşıma bedelini ödediğini, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi ... D. İş sayılı dosyası ile ilgili icra dosyasında yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddini, davacının, takibe konu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesi özetle; Davacı şirketin, müvekkiline ait dikkat ile taşınması gereken ürünlerini ... San. A.Ş'den 16.06.2023 tarihinde teslim aldığını, ancak ekte yer alan 14.06.2023 tarihli tutanakta görüldüğü üzere ... plakalı araç ile bahse konu ürünlerin teslim edildiğini, ancak hasarlı olduğunun teslim anında tespit edilen Soğutucu Batarya 5000 adlı ürünün taraflarca tutanak altına alındığını, bahse konu tutanakla beraber müvekkil şirket yetkilisinin, davacı şirket yetkilisine teslim ile aynı anda durumu izah eden Whatsapp mesajı gönderdiğini, ilgili tutanakların tutulduğu ve üründe hasar olduğuna ilişkin davacı şirket yetkilisi ile telefon görüşmesi yapıldığını, bu nedenle müvekkili tarafından ayıp ihbarında bulunulmadığı iddiasını kabul etmediklerini, davacı şirketin, özen yükümlülüğüne aykırı davranarak bahse konu mala zarar verdiğini, İlgili şirket denetçileri tarafından tutulmuş olan malların davacının nakliye aracına yükleme ve indirme anına ilişkin tutanaklarda görüldüğü üzere müvekkilin malları, ürünlerin bulunduğu ... plakalı araçtan müvekkilinin bilgisi ve rızası olmadan ... plakalı farklı bir araca aktarıldığını, davacının özen ve koruma yükümlüğüne aykırı davranmasından ötürü müvekkiline ait malın zarar gördüğünü, üründe meydana gelen zarar ile taşıma bedelinin mahsubu halinde çıkacak zarar bedelinin davacı taraftan talep edildiğini, ancak davacı tarafın müvekkili aleyhine icra takibinde bulunduğunu, müvekkilinin bu icra takibine karşılık icra tehdidi altında istirdat hakkı saklı kalmak kaydı ile taşıma bedelini ödediğini, davaya konu icra takibinde müvekkil şirket yetkilisinin hukuki yararının olduğunu, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine yönelik karar verilmesini talep etmiştir.
(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER:
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.
Davalı Tanığı ...'ün alınan beyanında; "Ben ... Isıtma Soğutma Havalandırma şirketinde kalite kontrol sorumlusu olarak çalışmaktayım. Endüstriyel klima cihazları üretmekteyiz. Davalı ... firması için de klima santrali cihazı ürettik. Yanlış hatırlamıyorsam 3 adet üretim yapmıştık. Davalı firma, dışarıdan almış olduğu soğutucu bataryayı bizim firmaya naklederek bataryayı klima santralinin içerisine takmamızı talep etti. Normalde klimaya tam teçhizatlı olarak biz üretiriz. Ancak davalı firma, soğutucu bataryayı kendisinin temin edeceğini söyledi. Bize gelen soğutucu bataryalardan tam hatırlamamakla birlikte 2 adedinin hasarlı olduğunu gördük. Daha nakliye ile gelen araçtan inmeden araç üzerinde bu iki soğutucu bataryanın kolektörünün ezildiğini fark ettik. Bu nedenle tutanak tuttuk ve davalı firmaya bildirdik. Söz konusu hasarın nakliyeden kaynaklı olabileceğini düşünüyorum. Çünkü soğutucu batarya dediğimiz şey büyük ve ağır, fren esnasında dahi çarpmalarla böyle bir darbe almış olabilir. Bu nedenle iki adet soğutucu bataryayı başka bir araç göndererek geri aldılar. Söz konusu soğutucu bataryaların nakliyesi bize ait değildi. Davalı firma, kendi istediği için o göndertmişti. Bilgim ve görgüm bundan ibarettir ," diyerek beyanda bulunmuştur.
Davacı tanığı ... alınan beyanında; "davacı şirket nakliye işi yapmaktadır, bende davacı şirketin İzmir iline nakliye işi yaptığı zaman davacı şirket ile çalışıyordum, davacı şirketin İzmir iline naklettiği ürünlerin dağıtımını yapmaktaydım, ben radyatörü davacı şirketin İzmir ilindeki deposundan şahsıma ait kamyonetimle teslim aldım ve sonrasında bu radyatörü Manisa ili Akhisar ilçesine davalı şirketin adresine teslim ettim, bu teslimi tam tarihini hatırlamıyorum ancak üzerinden zaman geçmiştir, radyatörü davacının deposundan teslim aldığımda radyatör paketli ve payetliydi, aynı şekilde davalıya bu radyatörü teslim ettim, ben radyatörü teslim ettiğim esnada bana davalı çalışanları tarafından herhangi bir şekilde radyatörün zarar gördüğüne ilişkin bir beyanda bulunmadılar, herhangi bir şekilde teslim almayacaklarını söylemediler , ben teslime ilişkin bir imza atmadım, İzmir'den nakliyesini yaptığım radyatörü teslim ettim ve oradan ayrıldım, tanıklık ücreti istemiyorum " diyerek beyanda bulunmuştur.
Makine Mühendisi Bilirkişi ..., Taşıma ve Taşımacılık alanında uzman bilirkişi ..., Makine Mühendisi Bilirkişi ...'nın mahkememize sunmuş olduğu 12/05/2024 tarihli raporunda özetle; 14-06-2023 tarihinde saat 15.30 civarında ... firmasından yola çıkan Klima Santralleri Serpantinleri ... firmasının ... Plakalı aracıyla yan yatmış, ön tarafa serpantinin ana kollektörleri çarpık ve sıkışık vaziyette bazı hasarlar meydana gelmiş haliyle taraflarına geldiğini, yapılan kontrollerde Soğutucu Batarya 50000 adlı ürünün bakır borularında ezilmeler tespit edildiği, Bakır borularda bakır borularında ezilmeler olduğu, borç konusu makinada hasar bulunduğu, bu hasarın taşıma işleminden kaynaklandığı, borç konusu makinada bulunan hasarın açık ayıp olduğu, davacının özen yükümlülüğüne aykırı davranarak bahse konu mala zarar verdiğini, olayda davacının %100 kusurlu olduğu, dosya kapsamında dava konusu ürünün hurda-pert olup olmadığına dair bir bilgi ve belde olmadığı, mahkeme ara kararında hurdaya ayrılması durumu nazara alınarak hesaplama istediğinden denetime elverişli olarak yapılan piyasa araştırmasında davaya konu ürünün hurda-pert total olarak takip tarihi itibariye alınan teklifleri değerlendirilmesi sonucu =29.000,00 TL KDV dahil hurda bedeli, ... A.Ş.'nin .... Isı Soğ. Hav. San. Tic. Ltd. Şti. firmasına 23.05.2023 tarihli fatura ile dava konusu Soğutucu Batarya 50000 malın irsaliyeli faturasının düzenlediği ve KDV dahil ürünün değeri: 55.931,72TL+%18 kdv 10.067,71TL=65.999,43 TL olduğu, dava konusu ürünün hurdaya ayrılması durumu nazara alınarak, hurda bedellerinin mahsubu ile toplam hasar miktarı:65.999,43 TL-29.000=36.999,43 TL KDV dahil olduğu görüş ve kanaatini bildirmişlerdir.
(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; taşıma sözleşmesinden kaynaklı başlatılan icra takiplerine ilişkin açılan menfi tespit davasıdır.
Davacı vekili asıl dosya dava dilekçesiyle; davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşmaya istinaden davalı şirkete ait soğutucu bataryaları Konya ilinden teslim alındığını, Manisa / Akhisar'da davalı şirkete teslim edildiğini ve nakliye bedeli toplam 4.919,20 TL tutarındaki e-fatura 14/06/2023 tarihinde düzenlendiğini, davalıya sunulan hizmet bedelinin müvekkiline ödenmediğini, davalı şirket hakkında İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edilmeyerek ödendiğini, akabinde davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine nakliye sırasında soğutucu bataryanın zarar gördüğünden bahisle, teslim almaktan da kaçınmamış olduğu soğutucu bataryanın fatura bedelinin tamamının müvekkilince ödenmesine yönelik icra takibi başlatıldığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyasına ilişkin olarak asıl alacak ve tüm ferileri dahil olmak üzere müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili birleşen dosya dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşmaya istinaden davalı şirkete ait soğutucu bataryalarının Konya'dan teslim alınarak İstanbul'daki davalı şirkete teslim edildiğini ve nakliye bedeli toplam 4.919,20 TL tutarındaki e-faturanın 14/06/2023 tarihinde düzenlendiğini, davalı tarafından hizmet bedelinin müvekkiline ödenmediğini, borçlu şirket hakkında İstanbul Anadolu . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, bu nedenlerle; davanın kabulünü, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı icra dosyasına ilişkin olarak asıl alacak ve tüm ferileri dahil olmak üzere müvekkilinin, davalıya borçlu bulunmadığının tespiti ile takibin iptalini, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 13.360,71 TL'nin ödeme tarihi olan 01/09/2023 tarihinden itibaren yasal faizi ile istirdadını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili asıl dosya cevap dilekçesiyle; davacı şirketin, müvekkiline ait birden fazla hassas ve dikkat ile taşınması gereken ürünlerini ... Teknik Cihazlar Sanayii isimli firmadan 16.06.2023 tarihinde ... plakalı aracı ile ... isimli firmaya gönderilmek üzere teslim alındığını, daha sonra ... plakalı araca aktarıldığını, bu durumdan müvekkilinin bilgisinin olmadığını, davacının özen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, tespit halinde hasarlı olduğu tespit edilen ürünler hakkında ayıp ihbarı yapıldığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Davalı vekili birleşen dosya cevap dilekçesiyle; davacı şirketin, müvekkiline ait birden fazla hassas ve dikkat ile taşınması gereken ürünlerini ... Teknik Cihazlar Sanayii isimli firmadan 16.06.2023 tarihinde ... plakalı aracı ile ... isimli firmaya gönderilmek üzere teslim alındığını, daha sonra ... plakalı araca aktarıldığını, bu durumdan müvekkilinin bilgisinin olmadığını, davacının özen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, tespit halinde hasarlı olduğu tespit edilen ürünler hakkında ayıp ihbarı yapıldığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.
Asıl dava konusu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının ...... Şti., borçlusunun ... ... Şti. olduğu, takibin Nakliye esnasında hasar gören Soğutucu Batarya 5000 isimli malın fatura bedeli alacağı olan 55.931,72 TL ve asıl alacak faizi 650,00 TL'ye ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Birleşen dava konusu Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; alacaklısının .... .. Şti., borçlusunun ... ... Şti. olduğu, takibin Nakliye esnasında hasar gören Soğutucu Batarya 50000 isimli ürünün KDV bedeli alacağı olan 10.067,71 TL'ye ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Borç konusu makinada hasar bulunup bulunmadığı, bu hasarın dava konusu taşıma işleminden kaynaklanıp kaynaklanmadığı, meydana gelen hasarın gizli veya açık ayıp niteliğinin tespiti, davacının meydana gelen hasarda kusurunun bulunup bulunmadığı, kusur var ise gerekçeli olarak oran tespiti, dava konusu ürünlerin hurdaya ayrılması durumu nazara alınarak, hurda bedellerinin mahsubu ile toplam hasar miktarı ve TTK Taşımacılık Hükümleri irdelenerek ve taraf iddia ve savunmaları dikkate alınarak var ise toplam tazminat miktarının hesaplanması için dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş, bilirkişiler raporlarında neticeten; 14-06-2023 tarihinde saat 15.30 civarında Buzçelik firmasından yola çıkan Klima Santralleri Serpantinleri ... firmasının ... Plakalı aracıyla yan yatmış, ön tarafa serpantinin ana kollektörleri çarpık ve sıkışık vaziyette bazı hasarlar meydana gelmiş haliyle taraflarına geldiğini, yapılan kontrollerde Soğutucu Batarya 50000 adlı ürünün bakır borularında ezilmeler tespit edildiği, Bakır borularda bakır borularında ezilmeler olduğu, borç konusu makinada hasar bulunduğu, bu hasarın taşıma işleminden kaynaklandığı, borç konusu makinada bulunan hasarın açık ayıp olduğu, davacının özen yükümlülüğüne aykırı davranarak bahse konu mala zarar verdiğini, olayda davacının %100 kusurlu olduğu, dosya kapsamında dava konusu ürünün hurda-pert olup olmadığına dair bir bilgi ve belde olmadığı, mahkeme ara kararında hurdaya ayrılması durumu nazara alınarak hesaplama istediğinden denetime elverişli olarak yapılan piyasa araştırmasında davaya konu ürünün hurda-pert total olarak takip tarihi itibariye alınan teklifleri değerlendirilmesi sonucu =29.000,00 TL KDV dahil hurda bedeli, ... A.Ş.'nin .... Isı Soğ. Hav. San. Tic. Ltd. Şti. firmasına 23.05.2023 tarihli fatura ile dava konusu Soğutucu Batarya 50000 malın irsaliyeli faturasının düzenlediği ve KDV dahil ürünün değeri: 55.931,72TL+%18 kdv 10.067,71TL=65.999,43 TL olduğu, dava konusu ürünün hurdaya ayrılması durumu nazara alınarak, hurda bedellerinin mahsubu ile toplam hasar miktarı:65.999,43 TL-29.000=36.999,43 TL KDV dahil olduğu tespit edilmiştir. Ayrıntılı gerekçeli denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.
Davalı tanığı ... beyanlarında özetle; Gelen soğutucu bataryalardan 2 adetin hasarlı olduğunu, nakliye ile gelen araçtan inmeden araç üzerinde bu 2 soğutucu bataryanın kolektörünün ezildiğini fark ettiklerini bu nedenle tutanak tuttuklarını beyan etmiştir.
Davacı tanığı ... beyanlarında özetle; Davacı şirketin İzmir iline naklettiği ürünlerin dağıtımı yaptığını, dava konusu ürünlerin davacının İzmir'deki deposundan kendisine ait kamyonet ile aldığını, sonrasında bu radyatörü davalı şirkete teslim ettiğini beyan etmiştir.
Her ne kadar davacı ürünü ayıpsız şekilde teslim ettiğini iddia etmiş ise de; dava konusu ürünün tanık ... ait kamyonet üzerindeki ( fotoğrafta kamyonet üzerindeki cep numarasının ... olduğu görülmüş ve UYAP sisteminden yapılan tanık sorgulamasında bu numaranın tanık ... ait olduğu anlaşılmıştır.) ürünlerin yan yatmış vaziyette ve hasarlı olduğunun açıkça görüldüğü, bu hususun bilirkişi raporunda ayrıntılı şekilde irdelendiği tespit edilmekle; bu yöndeki davacı iddialarına itibar edilmemiştir.
Asıl ve birleşen dava dosyasında toplam takip konusu alacak miktarı KDV dahil fatura bedeli olan 65.999,43 TL olup, bilirkişi raporunda toplam bedel yine 65.999,43 TL olarak tespit edilmiş, dava konusu ürünlerin hurdaya ayrıldığı davalı tarafından kabul edilmiş olmakla, hurda getirisi olarak yargılamaya esas alınan bilirkişi raporunda hesaplanan 29.000,00 TL asıl dava dosyasındaki alacak miktarından mahsup edilmekle, davacının KDV dahil toplam 36.999,43‬ TL alacaklı olduğu anlaşılmış olup, hurda bedeli olan 29.000,00 TL yönünden davacının davalıya borçlu olmadığına hükmedilmiş, bununla birlikte davacı takip başlatılmadan evvel temerrüde düşürülmediğinden asıl dava dosyasına konu takipte talep edilen 650,00 TL işlemiş faiz yönünden de davacının borçlu olmadığı tespit edilmiştir. Toplam alacak miktarı dikkate alınarak birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı dava dilekçesinde haksız ve kötüniyetli takip yapılmış olması nedeniyle kötüniyet tazminat talebinde bulunmuş ise de; dava konusu icrai işlem başlatan davalının alacaklı konumunda olduğu, alacak miktarının tespitinin yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından ve açıkça kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından kötüniyet tazminat taleplerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
(IV) HÜKÜM SONUCU, YARGILAMA GİDERLERİ VE KANUN YOLU:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
A-Asıl Davanın KISMEN KABULÜNE,
1-Davacının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında, 29.000,00 TL asıl alacak, 650,00 TL işlemiş faiz yönünden davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE ve 29.000,00 TL asıl alacak, 650,00 TL işlemiş faiz yönünden takibin İPTALİNE,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE
2-Davacının şartları oluşmayan kötüniyet tazminat talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken‭ 2.025,39 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 966,28 TL harcın mahsubu ile eksik olan 1.059,11‬ TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 966,28 TL peşin harcı, 269,85 TL başvuru harcı, 38,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 1.274,53 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-a)Davacı tarafından yapılan 1.985,00 TL posta tebligat gideri üzerinden kabul ret oranına göre hesaplanan 1.032,2‬0 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
b)Davalı tarafından yapılan 7.500,00 TL bilirkişi ücreti, 272,00 TL posta posta gideri toplamı 7.772,00 TL'nin kabul ret oranına göre hesaplanan 3.730,56‬ TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin kabul ret oranına göre hesaplanan 1.622,4‬0 TL'nin davalıdan, 1.497,6‬0 TL'nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
9-a-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
b-Davalı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davalıya iadesine.
B- Birleşen davanın REDDİNE,
1-Alınması gereken‭ 427,60 TL karar ve ilam harcına karşılık peşin alınan 269,85 TLharcın mahsubu ile fazla yatırılan 157,75‬ TL karar ve ilam harcının Harçlar Kanunun 31. Maddesi gereğince karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
2-Davacının yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktara göre takdir ve hesaplanmış olan 10.067,71 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine.
4-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına).
5-a-Davacı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.
b-Davalı tarafından yatırılan ve dosyada bakiye kalan gider avansının HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davalıya iadesine.
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, 6100 sayılı HMK'nın 341-345 maddeleri uyarınca kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili İstinaf Dairesine İstinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/07/2024

Katip Hakim