İSTANBUL BÖLGE ADLIYE MAHKEMESI 17. HUKUK DAİRESİ

T.C.
ANTALYA
4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/719 Esas
KARAR NO : 2024/470

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... tarihli satış sözleşmesi yapıldığını, ... tescil tarihli ... plakalı ... model, ... motor numaralı, ... şase numaralı, ... marka araç müvekkili tarafından ...-TL tutarı ile satın alındığını, müvekkilin, almış olduğu bu araçta satın aldıktan kısa süre sonra arızalar meydana gelmeye başladığını ve aracı, satın aldığı ilk 1 yıl içerisinde defalarca kez yetkili servise arızanın giderilmesi için götürmek zorunda kaldığını, servis kayıtlarına göre araç; ... kilometrede klima soğutmadığı için servise bırakıldığını,- ... kilometrede yine klima soğutmadığı için servise bırakıldığını, ... kilometrede bakım için servise götürüldüğünü, ve araçta başka arızaların tespiti yapıldığını, ... kilometrede araç gaz yemediği için servise bırakıldığını, müvekkil sıfır aldığı aracı satın aldıktan 1 ay sonra arızalandığı için servise götürmek
zorunda kaldığını, bu durum tek başına dahi satın alınan aracın ayıplı olduğunu göstermediğini, kaldı ki ilk arıza kaydında aracın parçaları garanti kapsamında değiştirildiğini, bu durum da satıcının ayıbını kabul ettiğini, müvekkilden kaynaklı bir arıza olmadığını gösterdiğini, dava konusu aracın yalnızca tek arıza sebebi ile servise bırakılmadığını, bakım sırasında farklı arızaların da tespit edildiğini, ilk önce klimadan kaynaklı defalarca sorun yaşandığını, sonrasında ... km'de yapılan bakımda servis kaydında aracın kasisten geçerken arka tarafından ses geldiğini, egzozdan ses geldiği, frene basıldığında arka koltuklarda boşluk varmış gibi olduğu, ... devreye girdiğinde arkadan hırıltı şeklinde ses geldiği tespit edildiğini, sonraki götürülme sebebi aracın gaz yememesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında imzalanan ... tarihli araç satış sözleşmesi uyarınca teslim edilen aracın motorunda meydana gelen arıza; söz konusu aracın nitelik ve niceliğini etkilemediğini, kullanım amacı bakımından değerini ve müvekkilin araçtan beklediği faydaları ortadan kaldırmadığını, farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması durumlarında tüketici malın ücretsiz değiştirilmesi, bedelin iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebildiğini, müvekkili, herhangi bir sorun ile uğraşmamak amacıyla sıfır kilometre araç satın aldığını, daha 1.ayda aracında arıza meydana geldiğini ve geçen 1 yıllık süreçte aracın defalarca servise arıza şikayetiyle götürülmesi müvekkilin mağdur olmasına ve zarara uğramasına neden olduğunu, müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi amacı ile öncelikle davalı şirkete Antalya ... Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, sonrasında servisin arandığını ve ihtar ile ilgili tarafımıza dönüş yapılıp yapılmayacağı konusunun sözlü olarak görüşüldüğünü, görüşmede tarafımıza dönüş yapılacağı belirtilmiş olmasına rağmen olumlu ya da olumsuz herhangi bir dönüş yapılmadığını, iş bu dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, ... dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmeleri anlaşmama ile sonuçlandığını, davanın kabulünü satılan aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davasına konu olan ... plakalı aracı ... tarihinde satın aldığını, Davaya konu olan araç veya bayiliğimizce satılan tüm araçlar her türlü son kontrol ve yasal muayeneleri yapılarak müşterilere teslim edilmediğini, dava dilekçesinde klimadan kaynaklı sorun olduğu iddia edilmişse de konu ile ilgili davacı tarafından müvekkili şirket servisine başvurulduğunu mevcut sorunun kullanımdan kaynaklı olduğunu, araç kullanıcısı tarafından motorun çok zorlanması halinde motor gücüne öncelik verileceğinden bu durum klimanın durmasına neden olacağını, ayrıca davacı, müvekkil şirket servisine başvurduğunda klima arızası giderildiğini ve davacının imzasını taşıyan kabul tutanağı düzenlendiğini, bir daha müşteri klima şikayeti ile başvurmadığını, dava dilekçesinde belirtilen ... km de yapılan servis hizmeti ise ... km bakımına ilişkin olup müşterinin diğer servis randevu formunda belirtilen sıkıntıları ise kontrol edildiğini, herhangi bir sıkıntı görülmediğini, buna ilişkin teslim tutanağı da müşteriye imzalatıldığını, müşterinin de kabul etmediğini, dava dilekçesinde belirtilen sıkıntıların basit onarım ile çözüldüğünü, motor arızası şikayeti ile tüm kontrollerde rastlanmadığını, müşterinin de servis kabul formunu imzalamayı kabul ettiğini, müvekkili şirket bu davada acente konumunda olup üretici firma konumunda olmayıp davanın ithalatçı-distribütör” sıfatıyla ... ye ihbarını talep ettiğini, müvekkil şirket açılan bu davada acenta konumunda olup üretici firma konumunda olmadığını, bu nedenle husumet itirazımızın da bulunmadığını, böyle bir dava açılacak ve bu şekilde bir talepte bulunulacaksa bu dava üretici firma konumundaki ... firmasına açılması gerektiğini, davacının iddia ettiği tüm sıkıntılar giderildiğini, bu nedenle de müvekkil şirketin davaya konu olayla ilgili herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesi talep etmiştir.
CEVAP :Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı konu aracın üreticisi, satıcısı müvekkili ... Olmadığını, davacı aracının ... tarihinde satın almış olup, davayı ... tarihinde ikame ettiğini, satıcı tarafından davacıya araç teslim edilirken, davacı tarafın aracı muayene ettiğini, aracı eksiksiz ve hasarsız olarak teslim aldığını, davacı tarafa ait olan otomobil davacı tarafça teslim alınırken, bizzat davacı kendisi aracı görmüş, incelemiş, muayene etmiş ve aracın herhangi bir ayıbı olmadığını belirterek, araca ait teslim tesellüm belgesini imzaladığını, davacı tarafın var olduğunu iddia ettiği boya ayıbının müvekkil şirketin hiçbir ilgisi bulunmadığını, davacıya hasarsız bir şekilde teslim edildiğini, dava konusu olayda, araç kusursuz bir şekilde tüketiciye teslim edildiğini, aracın teslimi esnasında, davacı aracı kontrol muayene ettiğini, ve aracı sorunsuz aldığına dair teslim ve tesellüm belgesi imzaladığını, davacının seçimlik haklarından olan onarım hakkını kullandığını, aracın klima sistemi garanti kapsamında değiştiğini, aracını sorunsuz olarak kullandığını, dava konusu araçta, araç değişimini gerektirecek, sürekli kullanıma engel önemli bir ayıbı bulunmadığını, dava konusu araçta, araç değişimini gerektirecek, sürekli kullanıma engel önemli bir ayıbı bulunmadığını, dava konusu olayda Tüketici Korunması Hakkındaki Araç Değişimi Koşulları oluşmadığını, davanın araç değişim talebinin yersiz olduğunu, davacının aracı teslim aldığı ... yılından bugüne kadar aracın kaza geçirip geçirmediği, yetkili servisimiz olmayan yerlerde işlem görüp görmediği bilinmediğini, aracın tramer kayıtlarının celbi ile kaza hasarının bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiği, davanın reddine karar verilerek mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı şirkete müzekkere yazılarak ... motor numaralı, ... şase numaralı, ... plakalı ... model ... marka araca ilişkin ... tarihli satış sözleşmesinin onaylı örneği celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Davalı şirkete müzekkere yazılarak ... motor numaralı, ... şase numaralı, ... plakalı ... model ... marka araca ilişkin servis kayıtları, fatura ve buna ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
... tarihli duruşmanın ... nolu ara karar gereğince otomotiv konusunda uzman 3 makine mühendisi ile birlikte keşif yapılmasına karar verilmiş, keşif sonucu bilirkişiler tarafından mahkememize ibraz edilen 25/01/2023 tarihli raporda özetle, "...dava konusu araçta meydana gelen soğutma sisteminde meydana gelen arızanın üretim kaynaklı olduğu ,ancak servis tarafından onarıldığı, davacının şikayet konusu arızalarının giderildiği araçta ki yararın, konforun ve performansın sağlanmasına sebep olmadığı" kanaatine varılmıştır.
Dosya daha önce rapor veren bilirkişilere tevdii ile ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişiler tarafından hazırlanan 12/04/2023 tarihli ek raporda özetle, "...Bilirkişi raporunda araçtaki arızanın üretimden kaynaklı olduğuna dair değerlendirme bakımından eksiklik bulunmaktadır. Dolayısıyla bu hususun yeniden değerlendirilmesi gerektiği," kanaatine varılmıştır.
... tarihli duruşmanın ... nolu ara kararı gereğince dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişi heyetine oto galerici bilirkişi de eklenmek suretiyle yeniden tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize ibraz edilen 11/09/2023 tarihli raporda özetle, "...Hukuki değerlendirmelerin takdiri mahkeme hakiminde olmak üzere ... tarihli ... Celse ara kararında belirtilen hususlar teknik yönden incelenmesi sonucunda mahkemenin istemi olan ... plakalı aracın bedel indirim miktarının ...-TL olabileceği," görüş ve kanaatindeyiz.
... tarihli duruşmanın ... nolu ara kararı gereğince dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişi heyetine yeniden tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize ibraz edilen ... tarihli raporda özetle, "...Bu kez mahkemenin ... tarihli ... nolu celsesinde alınan karar da aynen belirtildiği üzere ; " Dosyanın önceki raporu hazırlayan bilirkişi heyetine tevdii ile, taraf vekillerinin tüm iddia ve itirazlarını karşılar mahiyette ve ayrıca satış tarihi ... tarihi dikkate alınarak Bedel İndirim Miktarının ...-tl olduğu," görüş ve kanaatindeyiz.
... tarihli duruşmanın ... nolu ara kararı gereğince dosyanın daha önce rapor sunan bilirkişi heyetine yeniden tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize ibraz edilen 21/05/2023 tarihli raporda özetle, "...Mahkemenin ... tarihli ... celse ara kararında belirtmiş olduğu tüm husular yukarıda rapor içerinde tek tek mühendislik yaklaşımıyla cevap verilmiş olup ...EK rapor dikkate alınarak 6754 sayılı Bilirkişi kanunu ve bu kanuna bağlı yönetmelik hükümleri ile bilirkişi genel esaslarında da belirtildiği üzere bilirkişi raporları esas rapordan sonra bir ek rapor alınacağı aksi durumda başka bilirkişilerden rapor alınması gerektiği" görüş ve kanaatindeyiz.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Davacı taraf, ... tescil tarihli ... plakalı satın alınan aracın birden fazla kez servise tamir maksadıyla götürülmesinden dolayı araca duyduğu güvenin artık azaldığını, aracın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini dava etmiştir. Ancak ... tarihli ıslah dilekçesi ile bu talebinden vazgeçerek araçtaki ayıplar nedeniyle bedelde indirim talep etmiştir. Neticeten dava konusu uyuşmazlığın dava konusu araçtaki varlığı iddia edilen ayıplar oranında aracın satın alma bedelinde indirim olduğu kabul edilmiştir.
Davalı vekili tarafından tüm servis kayıtları da gözetilerek, mahkememizce aracın dava dilekçesidnde bahsi geçen tüm tamir ve bakımına ilişkin belgeler getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yapılarak, tüm deliller toplanmıştır.
Dava, ticari satımda ayıp nedeniyle bedelde indirim istemine ilişkindir.
Dava konusu araç başında dosya otomotiv konusu uzmanı ve makine mühendislerinden oluşan bilirkişi heyeti ile keşif icrasına müteakip sunulan 25/01/2023 tarihli raporda özetle; Keşif sırasında yapılan teknik kontroller ve test sürüşünden araç klima devresinin normal olarak çalıştığı, soğutma yaptığı ve herhangi bir olağan olmayan ses duyulmadığı; Yine keşif sırasında yapılan teknik kontroller ve test sürüşünde aracın yüksek ve alçak devirlerde; düşük ve yüksek hızlarda zorlanmasına karşın gaz yememe problemi olmadığı, herhangi bir gaz kesme durumunun görülmediği; Aracın ... tarihinde ... km iken çeşitli noktalardan gelen ses ve boşlukların genel arıza tanımlamalarının içinde yer alamayacağı, oluşan arızalarında servis tarafından giderildiği kanaatine varıldığı ”mütalaa edilmiş, itiraz üzerinde alınan ek raporda da aynı tespit ve görüşlerin devam ettiği, herhangi bir değişen durumun olmadığı mütalaa edilmiştir.
Bu kez ... tarihli ıslah dilekçesi ile davacının ilk talebinden vazgeçerek araçtaki ayıplar nedeniyle bedelde indirim talep etmesi üzerine dosya yeniden bilirkişi heyetine araçtaki ayıplar nedeniyle meydana gelen değer kaybının hesaplanması için tevdi edilmiş, 25/01/2023 tarihli raporda özetle; Yargıtay tarafından kabul edilen nisbi metot yöntemine göre ... tarihi baz alınarak hesaplanan ayıp oranında indirim bedelinin ... TL olabileceği mütalaa edilmiş, itiraz üzerinde alınan ek raporda dava konusu aracın satın aldığı tarih baz alınarak hesaplanan ayıp oranında indirim bedelinin ... TL olabileceği mütalaa edilmiştir.
Son olarak Mahkememizce daha önceki raporlarda değinilmemesi nedeniyle 12/04/2023 tarihli ek raporda ... de ayrıntılı olarak dökümü gösterilen dava konusu araca ilişkin şikâyetler ve bu şikâyetlerle ilgili araçta yapılan tamiratların ayrıntılarının açıklanması, onarılan ya da değiştirilen parçaların bir araç için önemli ve temel parçalar olup olmadığı, tamiratı ya da değişimi yapılan parçaların aracın değerine etkisinin olup olmayacağının açıklanması, eğer aracın değerine doğrudan etkisi olan önemli ve temel parçalar ise bu parçalar gözetilerek gerekirse araçtaki değer kaybının yeniden hesaplanması amacıyla dosya yeniden heyete tevdi edilmiş 21/05/2024 tarihli ek raporda özetle; davaya konu araç için onarılan ve değiştirilen parçaların temel parçalar olmadığı, tamiratı ya da değişim yapılan parçaların aracın değerine etkisinin olmadığı mütalaa edilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve hüküm vermeye yeterli ve elverişli görülen 25/01/2023 tarihli rapor, 11/12/2023 tarihli rapor ve 21/05/2024 tarihli rapor birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu aracın satın alındığı tarihten itibaren 1 yıl içerisinde 5 kez servise götürüldüğü, servis kayıtlarında göze çarpan ve önemli ayıp olabilecek onarım ve değişimlerin klima sistemi arızası ve gaz yememe arızası olduğu görülmüştür. Bu arızalardan klima sistemi arızası ile ilgili iki kez servise gidildiği, klima sisteminin her iki seferde de ücretsiz biçimde tamir edildiği, davacının ikinci kezden sonra klima sistemi arıza ile ilgili servise hiç gitmediği, dolayısıyla klima sistemi arızasının kalıcı olarak giderildiği anlaşılmıştır. Gaz yememe arızası ile ilgili olarak ise keşif günü bilirkişi heyetinin araçta yapılan kullanım kontrolünde zorlanmasına rağmen herhangi bir gaz kesme arızasına rastlanmadığı bildirildiğinden araçta böyle bir arızanın bulunduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı kabul edilmiştir. Aracın ... tarihinde servise teslim anında arızaların da keşif günü bilirkişi heyetinin araçta yapılan kullanım kontrolünde belirtilen seslere rastlanmadığı, araçta kullanım nedeniyle gelebilecek seslerin normal olarak geldiği bildirildiğinden araçta böyle bir arızanın bulunduğunun davacı tarafından ispatlanamadığı kabul edilmiştir.
Neticeten araçtaki önemli sayılabilecek onarımların klima sistemi üzerinde yapılan onarım ya da değişimden ibaret olduğu, bu onarım ve değişimlerin aracın değerine herhangi bir etkisinin bulunmayacağı, davalı tarafın söz konusu onarımları dava ikame edilmeden evvel ücretsiz biçimde yaptığı, davacının aracın uzun süre kullanılamaması ile ilgili taleplerinin kazanç kaybı ile ilgili olduğu ve davacının bu yönde talebinin bulunmadığı gözetilerek ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir. Aynı yönde Antalya B.A.M. ... H.D. ... E. ... K. sayılı kararında “Araçta değer kaybı olmaksızın parça değişimi suretiyle hasarın giderilebildiği durumlarda hâkim tarafından hakkaniyet kuralları gereği ücretsiz onarım kararı verilmelidir.” denmekle ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi için araçtaki ayıpların, değişim ya da onarımların aracın değerine doğrudan etki edecek parçalardan olması gerektiği belirtilmiştir.
Hüküm tashihine dair: Her ne kadar kısa kararda davanın reddine karar verilmesine rağmen arabuluculuk giderinin davalıdan tahsiline karar verilmişse de, HMK düzenlemesi ile hükmün tashihine resen de karar verilebileceği gözetildiğinde, davanın reddi ile yargılama giderlerinin davacıdan tahsil edileceği konusunda herhangi bir şüphe bulunmadığından, arabuluculuk giderinin de davacıdan tahsil edileceği açık olduğundan, gerekçeli kararda 3 nolu hüküm fıkrasında arabuluculuk giderinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir.
HÜKÜM: Ayrıntıları yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken(dava değeri ... TL) Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre alınması gereken ... TL nisbi harç davacının yatırdığı ... TL peşin harç ile tahsil edildiğinden harç tahsiline yer olmadığına, karar kesinleştiğinde artan ... TL’nin talebi halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2. Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödeneceği öngörüldüğünden; arabuluculuk gideri olan ... TL’nin DAVACIDAN alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam ... TL masrafın davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davacının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan ve UYAP sisteminde dökümü bulunan toplam ... TL masrafın davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, artan gider avansının resen HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra masrafı kendisine ait olmak üzere davalının göstereceği bir IBAN/hesap numarasına yatırılmasına ancak hesap numarası bildirilmemiş veya bildirilmez ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmesine,
6-Davalı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT ye göre hesaplanıp takdir olunan ... TL nisbi vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1 maddesi gereğince iki hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince incelenmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı kabil kalmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır