İSTANBUL 17. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/102 Esas
KARAR NO : 2024/205

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 20/09/2022
KARAR TARİHİ : 30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Sigorta Poliçesi ile sigortalısı olduğu iddia edilen dava dışı ...A.Ş.'nin ithal ettiği malı taşıyan davalı şirketin 02/09/2014 - 03/09/2014 tarihleri arasında tahliye işleminde yapılan sayım esnasında sigortalıya yüklendiği bildirilen malın sigortalısına eksik teslim edildiğinin ve sigortalısının zarara uğradığının tespit edildiğini, emtiaya ilişkin hasarın, istifleme, taşıma, veya boşaltma işlemleri esnasında, yükün davalıların hakimiyet sahasında iken meydana geldiğin, emtianın davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini gereği gibi ifa etmemesi sebebi ile zararın meydana geldiğini ve meydana gelen zararın tazmini ile yükümlü olduğunu, emtianın hasarlanması neticesinde oluştuğu iddia edilen 2.207,42USD'nin sigortalısına 14/10/2014 tarihinde 4.773,10 TL ödendiğini, hasar tazminatını ödeyen müvekkilinin sigortalısının haklarına halef olduğunu, ödenen tutarının ödeme tarihinden işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili amacı ile icra takibine başlandığını ancak icra takibine edilen itiraz sebebi ile takibin durduğunu bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına etmiş olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve davam etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı sigortalı şirket arasında bir taşıma ilişkisi olduğunu, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların Deniz İhtisas Mahkemeleri'nde görülmesi gerektiğini ve mahkememizce görevsizlik kararı verilmesini gerektiğini, davacı tarafça başlatılan icra takibine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ve sonrasında 1 yıllık süre içerisinde herhangi bir dava açılmayarak davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin yapılan navlum sözleşmesi koşullarına uyduğunu ve yükümlülüğünü tam, eksiksiz ve zamanında teslim ettiğini, düzenlenen ekspertiz raporunun tamamen davacı beyanları doğrultusunda tanzim edildiğini ve herhangi bir somut olguyu içermediğini, müvekkilinin dava konusu malı eksiksiz teslim etmesine rağmen davacı tarafın kötü niyetle hareket ettiğini, konşimento içeriğine göre taşınan yüklerin toplam ağırlının 6510,327 metrik ton olduğunu, tahliye limanında yapılan draft sörvey ölçümü ile toplam ağırlığın 6511,00 metrik ton olarak tespit edildiğini ve teslim edilen yükte eksikliğin olmadığını, tüm yükün konşimento ve manifestoya uygun bir şekilde temsil edildiğini bu nedenlerle, davanın ... Ltd. Şti.'ne ihbarına, davanın reddine, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.
Mahkememizde açılan işbu davanın, İstanbul Anadolu... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/12/2023 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı Görevsizlik Kararı ile geldiği anlaşılmıştır.
Dava, davacı sigortalısına ait emtiaların davalı sorumluluğunda deniz taşıması esnasında hasarlandığı iddiası ile sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsili talepli başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın konusunun; davanın hak düşürücü süre içerisinde açılıp açılmadığı, tarafların aktif ve pasif husumet ehliyetlerinin olup olmadığı, sigorta sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, geçerli bir sözleşme uyarınca ödemenin yapılıp yapılmadığı, hasara ilişkin süresinde bir ihbarın bulunup bulunmadığı ve hasarın deniz taşıması esnasında meydana gelip gelmediği, hasarda davalının sorumlu olup olmadığı ve hasarın miktarının tespiti noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyasının incelemesinde; alacaklısının... Sigorta A.Ş. borçlusunun... Ltd. Şti. Olduğunu, 24/08/2015 tarihinde 5.142,55.TL nin tahsili için takibe geçildiği, ödeme emrinin borçluya 28/12/2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 30/12/2015 tarihli itiraz dilekçesi ile takibin durduğu ve eldeki davanın da 20/09/2022 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Hasar dosyasının incelenmesi ile davaya konu emtianın boru olduğu ve gemi ambarına dökme usulle ( üst üste istifli şekilde ) yüklendiği, hasarın sebebinin Yılport limanında tahliye sırasında eksiklikten kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulu ... limanında liman görevlilerince tutulan 03.09.2014 tarihli tutanaktan emtianın gemiden tahliyesi sonucu 331 kap 624.150 kg olduğu tespit edildiği, beyannamede beyan edilen miktar ile tahliyesi sonrası tespit edilen miktar arasında 1 kap eksik olduğunun belirtildiği, emtianın 03.09.2014 tarihinde gemiden tahliye edildiği anlaşılmıştır. TTK 1188 da 1) Eşyanın zıyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat istem hakkı, bir yıl içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşer. (2) Bu süre taşıyanın eşyayı veya bir kısmını teslim ettiği veya eşya hiç teslim edilmemişse, onun teslim edilmesinin gerektiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağı düzenlenmiş olup, somut olayda 03.09.2014 tarihli tutanak uyarınca emtianın 03.09.2014 tarihinde gemiden tahliye edildiği, davacı tarafça İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünde 25.11.2015 tarihinde icra takibine girişildiği görülmekle, TTK 1188 uyarınca uyarınca taşıyana başvuru için teslimden itibaren 1 yıllık hak düşürücü sürenin 03.09.2015 tarihinde dolduğu görülmekle hak düşürücü sürenin geçmesi sebebiyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur
HÜKÜM:
1-TTK 1188 gereğince hak düşürücü süre aşımı sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar harcı olan 427,60TL'den peşin alınan 87,83 TL'nin mahsubu ile bakiye 339,77TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
3-Davalı vekili için takdir edilen 5.142,55TL red vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya VERİLMESİNE,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.320,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır

e-imzalıdır e-imzalıdır