T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO :2023/83 Esas
KARAR NO :2024/182
DAVA :Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :22/02/2023
KARAR TARİHİ :15/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kurtarma Ve Yardımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, Türkiye ile yurt dışı arasında ürün ticareti gerçekleştirmekte olup diğer bir deyişle ihracat ile ilgilendiğini, 02.04.2022 tarihinde müvekkili şirket ihracatını gerçekleştirecek olduğu ürünlerin ... Limanına ulaştırılması için davalı ... Ticaret Anonim Şirketi ile anlaşma sağladığını ve 23.025,00-USD Navlun ücretini davalıya ödediğini, davalı şirket tarafından ürünlerin fatura tarihi olan 04.02.2022 tarihinde sevkiyatının gerçekleştirileceğinin müvekkili şirkete bildirilmiş olup ihracatı gerçekleştirilecek olan ürünler sevkıyat için davalıya teslim edildiğini, davalı, ürünlerin sevkiyatının 04.04.2022 tarihinde gerçekleştirileceğini bildirmiş olmasına rağmen sevkıyatı belirlenen tarihten neredeyse 20 gün sonra gerçekleştirdiğini ve bu esnada davalının yedinde bulunan müvekkil şirkete ait ihracat ürünleri tümüyle değerini yitirdiğini, küflenerek şekil değiştirdiğini ve kullanılamayacak hale geldiğini, müvekkilinin ihracatını gerçekleştirmek saiki ile davalıya teslim etmiş olduğu zayi olan ürünlerin ve sevkıyat için davalıya ödenen bedelin iadesi davalı ... Lojistikten talep edilmiş ise de davalı tarafından müvekkil şirketin haklı talebi karşılanmadığını, uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olarak arabuluculuğa başvuru gerçekleştirilmiş ancak arabuluculuk görüşmeleri tarafların anlaşamaması neticesinde anlaşmama yönünde son tutanak düzenlenerek sona erdirildiğini belirterek müvekkili şirketin davalıya ödemiş olduğu bedelin ve davalının kusurlu hareketleri sebebiyle uğramış olduğu zararın tespitini, şimdilik 1.000,00 USD'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu emtia, Davacı'nın Sakarya ve Konya'daki adreslerinde Davacı tarafından toplam 6 adet kapalı konteyner içerisine yüklenerek istiflendiğini, sabitlendiğini ve mühürlenerek kapatılmış daha sonra gemiye yüklenmek üzere ... Limanına getirildiğini, yükleme limanında konteynerlerin gemiye yüklenmesinde ... limanındaki yoğunluk, yerel tatiller gibi Müvekkil Şirket'e yüklenmesi mümkün olmayan sebeplerle makul birtakım gecikmeler yaşandığının ... tarafından Müvekkil Şirket'e bildirilmiş olup bu gecikmeler derhal Davacı ile de paylaşıldığını, nihayetinde konteynerlerin gemiye yüklenmesinin tamamlandığını ve konteynerlerda herhangi bir delik, deformasyon veyahut yırtık olmaksızın alıcıya teslim edildiğini, davacının dosyaya sunmuş olduğu konşimentodan da görüleceği üzere taşımaya konu emtialar bakımından CFR teslim türü kabul edilmiş olup, CFR teslim türünde malların gemiye yüklenmesi ile navlun bedeli hariç mala ilişkin her türlü risk ve masraf satıcıya geçtiğini, dolayısıyla, malların gemiye yüklenmesi ile birlikte emtiaya ilişkin hasara katlanma ve talep hakları davacıdan dava dışı alıcıya geçmiş olduğundan kesinlikle iddiaları kabul anlamına gelmemek kaydıyla, iddia olunan hasar sebebiyle tazminat talep etme hakkının bulunmadığını, davalı vekili, müvekkilinin taşımaya sadece acente olarak aracılık ettiğini, CFR teslim şartı ile yapılan satışlarda malların gemi küpeştesini aşmasından itibaren yük ile ilgili nefi ve hasarın alıcıya geçtiğini, davacı yükleyici olduğundan mal zararı ile ilgili aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını, geminin taşımaya elverişli ve uygun olduğunu, davacının navlun iadesi talebinde bulunamayacağını, müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu olmayıp, aksi takdirde ise, sorumluluğunun sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 02/04/2024 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat talebi doğrultusunda davanın neticelendirilmesinin talep edildiği görülmüştür.
Bu nedenlerle; HMK 307, 309 ve 311 maddeleri gereğince davadan feragatin kesin hükmün sonuçlarını doğurması dikkate alınarak davanın feragat nedeni ile reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının açtığı davanın vaki feragat nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 307-309-311 maddeleri gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Karar harcı olan 427,60 TL'den peşin alınan 324,48 TL'nin mahsubu ile bakiye 103,12 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davalı yargı gider toplamı olan 500,00 TL'nin davacıdan alınıp davalıya ödenmesine, bakiye giderin davalı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekili için takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 3.200,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davanın feragat reddine karar verildiğinden davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.15/04/2024
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
