İSTANBUL 17. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ
(DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2022/100 Esas
KARAR NO : 2024/194
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin deniz nakil vasıtaları ile yük ve eşya taşıma işi ile iştigal eden uluslararası pazarda önemli bir konuma sahip ve lojistik sektöründe çok iyi bilinen bir şirket olduğunu, davalınında müvekkili şirketin müşterisi konumunda bulunduğunu,taraflar arasında taşıma sözleşmesi kapsamında bir kısım emtianın ... Limanından Libya Bingazi limanlarına Hindistan'ın Chennai limanına deniz yoluyla konteynerlarla taşınması işini organize ettiklerini, TTK 856./F.2 hükmünde açıkça ifade edildiği üzere taşıma sözleşmesinin kurulmasının herhangi bir şekil şartına bağlanmadığını sözleşmenin kurulması için tarafların karşılıklı ve birbirine uyan irade beyanı arandığını, buna uygun olarak taraflar arasında kurulmuş bir taşıma sözleşmesinin mevcut olduğunu, ... limanında konteyner içerisinde gıda cinsi emtianın boşaltma limanlarına tam ve hasarsız bir biçimde alıcısına teslim edilmek üzere vardığını, müvekkilinin bu işlemlerle ilgili sözleşme edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı firmadan navlun bedellerini alamadığını davalı firmaya çeşitli tarih ve tutarlarda faturaların tanzim edildiğini, toplam alacağın 129.371,87 USD olarak tahakkuk ettiğini davalı tarafa alacaklarının tahsili amacıyla defalarca ihtarda bulunmalarına rağmen davalının taksitli ödeme yapacağını bildirdiğini, müvekkili şirketin taksitli ödemeyi kabul etmediğini, müvekkilinin navlun alacağına karşılık 350.000 TL lik çek verildiğini ancak çekin karşılıksız çıktığıı müvekkilinin ihtiyati haciz başvurusunda bulunduğunu akabinde davalı aleyhine icra takibi başlatarak fiili hacze gittiğini, davalının adresine gidildiğinde belirtilen adreste iki ayrı firmanın bulunduğunu ancak davalı firmanın olmadığının tespit edildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı firma aleyhine taşıma ücretinin tahsili için ....İcra Müdürlüğünde icra takibi başlattıklarını, davalının yetkiye ve borca haksız kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, belirterek davalı şirketin vait araçlarına mal varlığına taşınmazlarına ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne haklı davalarının kaublüne karar verilmesi talep edilmiştir.
Dava dilekçesi ve duruşma günü davalı tarafa tebliğ edilmiş olup davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi, duruşmalara da davalı yandan katılan olmamıştır.
Dava; navlun ve demuraj alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olup, dava konusu icra dosyası örneği incelendiğinde, davacı ... tarafından 129.371,87 USD alacağın tahsili için davalı aleyhine, .... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden 04.02.2022 tarihinde icra ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra dairesinin yetkisine, borca ve faize itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğu, takibe itiraz ile davanın İİK'nın 67. Maddesine göre süresinde olduğu görülmüştür.
Dava dosyasında taraflar arasındaki uyuşmazlık noktaları; davalı tarafın icra dairesinin yetkisine vaki itirazının yerinde olup olmadığı, davacının davalıya taşıma hizmeti verip vermediği, hizmet yerine getirilmiş ise davacının bundan kaynaklanan navlun ve demuraj alacağının olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.
Dava ve takibe konu alacak faturaya dayanıp her iki tarafta tacir olduğundan, öncelikle tarafların tutmakla yükümlü oldukları yasal ticari defterler ile dayanağı olan kayıtlar üzerinde mali inceleme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı ... Ltd. Şti.'nin sunmuş olduğu 2021 ve 2022 yılına ait yasal ticari defterler, defter kayıtları ve dayanağı belgeler üzerinde yapılan incelemede; Davalı ... Tic. Ltd. Şti.'ne verilen navlun ve demuraj hizmetleri için tanzim edilen fatura tutarlarının bu hesaba borç, davalı tarafından yapılan ödemelerin ise bu hesaba alacak kaydedildiği, davacı nezdindeki davalıya ait hesabın 129.371,87 USD borç bakiyesi verdiği ve davacının kendi yasal ticari defter kayıtlarına göre davalıdan bu tutar kadar alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. İlgili hesabın muavin hesap hareketlerine bakıldığında, davacı tarafından davalıya verilen hizmetler için toplam tutarı 178.317,62 USD olan 21 adet fatura tanzim edildiği, tanzim edilen bu fatura bedelleri için davalı tarafından davacıya fatura bazında ödeme yapılmadığı, cari hesaba mahsuben çeşitli tarihlerde sekiz adet kısmı ödeme yapıldığı, yapılan bu kısmi ödemelerin toplam tutarının 48.945,75 USD olduğu, ödemelerin hesaptan düşülmesi sonrasında, davacının davalıdan 129.371,87 USD alacaklı gözüktüğü tespit edilmiştir. Davacı ... Ltd. Şti.'nin sunmuş olduğu 2021 ve 2022 yıllarına ait yasal ticari defterlerin; TTK'nun 64 ve 65 maddelerinde yer alan defter tutma yükümlülüğü ve defterlerin tutulması hükümlerini ve VUK'nun 220-226' maddelerinde yer alan defterlerin tasdiki hükümlerini ihtiva ettiği tespit saptanmış olup, bu şekliyle incelenen yasal ticari defterlerin HMK 222. maddesine göre davacı lehine delil olarak kabul edilebileceği kanaatine varılmıştır.
Davalı davalı ...'ın yasal ticari defterinin ... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı dosyası içerisinde bulunduğu tespit edildikten sonra ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan talimat ile defterler kayıtlarının incelenmesi sonucu tanzim edilen bilirkişi 19.09.2023 tarihli Bilirkişi raporunda; davalı ...ın kayıtlarında davacı ... adına ayrı bir cari hesap oluşturulmadığı, tüm satıcıların hesaplarının “ ... ” hesabında takip edildiği, bu nedenle davacı faturalarının davalı firma kayıtlarında bulunup bulunmadığının tespit edilemediği belirtilmiştir.
Davalı tarafından davacıya 14.10.2021 keşide tarihli 350.000 TL tutarlı çek keşide edildiği, verilen bu çekin karşılıksız çıktığı, çek teminatının düşülmesi sonrasında davacı tarafından davalı aleyhine, ... Genel İcra Dairesinin 2022/ 9216 Esas sayılı dosyasında 347.330 TL alacak için kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığı, ancak takibin semeresiz kaldığı söz konusu icra dairesinin yazı cevaplarından anlaşılmıştır.
Davacı ... tarafından sunulan belgelere göre, davaya konu taşımalar nedeniyle fiili taşıyanlar tarafından davacı ... adına tanzim edilen fatura bedellerinin, ... tarafından fiili taşıyanlara cari hesaba mahsuben ödendiği görülmektedir.
Davacı vekili tarafından sunulan konişmento örneklerinden ... ve ... numaralı konşimentolar ile ..., ..., ve numaralı konteynerler içinde davalıya ait elma yükünün ...'den Bingazi/Libya'ya taşındığı, iş bu taşımalar nedeniyle ... numaralı 8.000,00 USD bedelli, ... numaralı, 7.800,00 USD bedelli navlun faturaları düzenlendiği, ... ve ... numaralı konşimentolar kapsamında yapılan taşımalar için ... numaralı 4.300,00 USD bedelli navlun faturası düzenlendiği, ... numaralı konşimento ile ... numaralı konteyner içinde davalıya ait elma yükünün ...'den Hindistan'a taşındığı, ... numaralı konşimento kapsamında yapılan taşıma için ... numaralı 45.100,00 USD bedelli navlun faturası düzenlendiği, ... numaralı konşimento ile ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... numaralı 11 adet konteyner içinde davalıya ait elma yükünün ...'den Misurata/Libya'yataşındığı ... numaralı konşimento kapsamında yapılan taşıma için gümrük beyannamesi, yükleme talimatı ve konşimento dosyaya sunulduğu, ... numaralı 4.900,00 USD bedelli davacı faturası ile davalıdan navlun bedeli talep edildiği, ... numaralı konşimento ile ... ve ... numaralı 2 adet konteyner içinde davalının taşıtan sıfatını haiz olduğu bazalt plak taş cinsi emtianın ...'den Misurata/Libya'ya taşındığı, ... numaralı konşimento kapsamında yapılan taşıma içingümrük beyannamesi, konşimento talimatı ve konşimento tahtında düzenlenen ... numaralı 3.150,00 USD bedelli navlun faturası düzenlendiği, ... numaralı konşimento ile ... numaralı konteyner içinde davalıya ait elma yükünün ...'den Katar'a taşındığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin açıklamasında, işbu taşıma için konşimentonun öncelikle orijinal konşimento olarak düzenlendiği, ancak sonrasında fiili taşıyan ... ile Müvekkilinin görüştüğü ve konşimentonun telex release olarak düzenlenmesinin talep edilmesi üzerine orijinal konşimentonun imha edilerek, konşimentonun telex release olarak düzenlendiği ifade edilmiştir. ... tarafından evrak düzeltme ücreti olarak davacıya 50,00 USD talepli ...7120 numaralı fatura düzenlendiği, davacının da bunun akabinde davalıya ... numaralı faturayı düzenlediği görülmektedir.
... numaralı konşimento kapsamında yapılan taşıma için gümrük beyannamesi, konşimento, ... ve ... numaralı faturalar, ... ile evrak düzeltme işlemine ilişkin yapılan yazışmalar ve ... tarafından davacıya düzenlenen ... numaralı fatura örneği dosyaya sunulmuştur. ... numaralı 30.800,00 USD bedelli davacı faturası ile davalıdan navlun bedeli talep edilmişitir. Yapılan taşıma kapsamında düzenlenen ... numaralı konşimento ile ... numaralı 7 adet konteyner içinde Davalıya ait elma yükünün ...'den Misurata/Libya'ya taşındığı anlaşılmaktadır. Davacı vekilinin açıklamasında, ... numaralı konşimentoda Davalı taşıtanın talebiyle alıcı değişikliği yapıldığı ve taşıyan ... Denizcilik tarafından müvekkiline ... numaralı faturanın düzenlendiği, davacı tarafından da ödenen tutarın davalıya yansıtıldığı belirtilmiştir.
... numaralı konşimento kapsamında yapılan taşıma için gümrük beyannamesi, konşimento, ... ve ... numaralı faturalar, ... ile evrak düzeltme işlemine ilişkin yapılan yazışmalar ve ... tarafından davacıya düzenlenen ... numaralı fatura örneği ve davacının ... numaralı 8.600,00 USD bedelli navlun faturası dosyaya sunulmuştur. Yapılan taşıma kapsamında ... numaralı konşimento ile ... ve ... numaralı 2 adet konteyner içinde davalıya ait elma yükünün ...'den Misurata/Libya'ya taşındığı anlaşılmaktadır. ... numaralı konşimento kapsamında yapılan taşıma için gümrük beyannamesi, yükleme talimatı, konşimento ve ... numaralı 4.650,00 USD bedelli navlun faturası ile kapsamında yapılan taşıma kapsamında düzenlenen ... numaralı konşimento ile ... numaralı konteyner içinde Davalıya ait kivi yükünün ...'den Misurata/Libya'ya taşındığı anlaşılaktadır.
... numaralı konşimento kapsamında yapılan taşımaya ilişkin gümrük beyannamesi, yükleme talimatı, konşimento ve ... numaralı 9.400,00 USD bedelli navlun faturası kapsamında yapılan taşıma kapsamında ... ve ... numaralı konteynerler içinde davalıya ait elma yükünün ...'den Misurata/Libya'ya taşındığı anlaşılmaktadır. ... numaralı konşimento kapsamında yapılan taşıma için gümrük beyannamesi, yükleme talimatı, konşimento örneği ve ... numaralı 150,00 USD bedelli navlun faturası ile davalıdan demuraj bedeli talep edilmişitir. Davacı Vekilinin açıklamasında, faturadan kaynaklı demuraj ücretinin ... numaralı konşimento tahtında yapılan taşımada meydana gelen beklemeden dolayı oluştuğu ifade edilmiştir. Fiili taşıyan ... ... tarafından bekleme nedeniyle davacıya ... numaralı fatura düzenlendiği, davacının da ödediği bedeli davalıya yansıttığı belirtilmiştir. ... ... ile beklemeye ilişkin yapılan yazışma sonucunda ... ...'nin davacıya düzenlediği ...6608 numaralı fatura, ... ... ile Davacı arasındaki cari hesap ekstresi ve davacının ... ...'ye yapmış olduğu toplu ödemenin dekontu dosyaya celp edimiştir. ... numaralı 6.850,00 USD bedelli davacı faturası ile davalıdan Demuraj bedeli talep edilmiştir. Davacı Vekilinin açıklamasında, faturadan kaynaklı demuraj ücretinin ... numaralı konşimento tahtında yapılan taşımada meydana gelen beklemeden dolayı oluştuğu ifade edilmiştir. Fiili taşıyan ... Denizcilik tarafından bekleme nedeniyle davacıya zarar yansıtıldığı ve davalı ile ...'ın cari hesaplaşma şeklinde çalışması nedeniyle ödenen demuraj ücretine ilişkin tek bir dekont bulunmadığı, davacının ...'a toplu ödeme yaptığı davacı vekili tarafından ayrıca belirtilmiştir. Davacı ile ... arasında demuraja ilişkin yapılan yazışma, ... ile davacı arasındaki cari hesap ekstresi, ...'ın davacıya düzenlediği ...8497 numaralı demuraj faturası ve fiili taşıyan ...'ın demuraj tarifesi davacı vekili tarafından dosyaya sunulmuştur.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ve yukarıda belirtilen gümrük beyannameleri, yükleme talimatları, konşimento ve ordino örnekleri, navlun ve demuraj faturaları ile yazışmaların içeriklerine göre davacının davalıya verdiği taşıma hizmeti nedeniyle 129.371.87 USD navlun ve demuraj alacağının bulunduğu, bu alacak için başlatılan icra takibine vakine itirazın haksız olduğu kanaatine varıldığından, bu kanaat ışığında davanın KABULÜ ile ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİNE, 129.371,87 USD'nin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca işleyecek yıllık dolar faiziyle birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin DEVAMINA, alacak faturaya dayanıp likit olduğundan, takdiren %20 oranı üzerininden hesap edilen 351.891,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ÖDENMESİNE dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın KABULÜ ile ....İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı icra takibine itirazının İPTALİNE, 129.371,87 USD'nin takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/A maddesi uyarınca işleyecek yıllık dolar faiziyle birlikte davalıdan tahsili için icra takibinin DEVAMINA,
-Takdiren %20 oranı üzerininden hesap edilen 351.891,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsil edilerek davacıya ÖDENMESİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harç Tarifesi gereğince tayin olunan 126.192,66 TL karar harcından 22.281,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 103.911,36 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olan 22.373,50 TL ilk harç, 378,00 TL posta gideri ile 17.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 40.251,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf vekil ile temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin olunan 219.788,21 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Tarafların dava şartı olan Arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları, Arabuluculuk son tutanağından anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-14 bendi uyarınca ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Suçüstü Ödeneğinden ödenen 1.560,00.-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Taraflarca yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda , kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (... Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/04/2024

Başkan ... ✍e-imzalıdır.
Üye ... ✍e-imzalıdır.
Üye ... ✍e-imzalıdır.
Katip ... ✍e-imzalıdır.