İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/163 Esas
KARAR NO : 2024/419
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2024
KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekilinin 06/06/2024 tarihli feragat dilekçesine istinaden dosya incelendi.
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ... arasında sırasıyla, değişik tarihlerde gıda maddeleri alım satımına dayalı ticari faaliyet nedeniyle davacı müvekkili 02.05.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 05.05.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 09.05.2023 tarihli ve ..., ... ve ... numaralı e- faturaları, 30.05.2023 tarihli ... numaralı e-fatura, 01.06.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 12.07.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 14.07.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 17.07.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 19.07.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura, 26.08.2023 tarihli ve ... ve ... numaralı e-faturalar, 30.08.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura ile 29.09.2023 tarihli ve ... numaralı e-fatura karşılığında Davalı Şirketten alacaklı olduğunu, davalı Şirket işbu faturalara dayalı cari hesap hareketlerindeki bakiye borcu olan 104.750,23 TL miktarı müteaddit uyarılara rağmen Müvekkil Şirket'e ödemediğini beyanla davanın kabulüne karar verilerek, davalı borçlunun, ... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve icra takibinin devamına, borçlu Şirketin icra takip talebindeki miktarın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, öncelikle teminatsız olmak üzere; aksi kanaat oluşması durumunda mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında, borçluların, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczıne, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalıya çıkarılan usulüne uygun tebligata karşın davalı vekilince cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Dava: taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle cari hesaptan kaynaklı icra takibine davalı yanca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ... İcra müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı ... tarafından davalı ... aleyhine 02/01/2024 tarihinde 104.750,23-TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı vekili mahkememiz dava dosyasına sunduğu 06/06/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, incelenen vakaletname ile feragata yetkili bulundukları anlaşılmıştır.
Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir (HMK 307). Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir (HMK 309).Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir (HMK 310).Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur (HMK 311). Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir (HMK 312).
HMK 310 (2) madde de Feragat veya kabul, hükmün verilmesinden sonra yapılmışsa, taraflarca kanun yoluna başvurulmuş olsa dahi, dosya kanun yolu incelemesine gönderilmez ve ilk derece mahkemesi veya bölge adliye mahkemesince feragat veya kabul doğrultusunda ek karar verilir." hükümleri düzenlenmiştir. Buna göre davacı vekilinin usulüne uygun feragat dilekçesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
Mahkememizce vaki feragat üzerine davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği feragat ön inceleme aşamasından evvel olduğundan alınması gerekli 142,53-TL harçtan, davacı tarafından yatırılan 1.788,88-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.646,28-TL ilam harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
5-Davanın ön inceleme duruşmasından önce davanın davacı tarafça kabul edilmesi nedeniyle davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 8.950-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, (A.A.Ü.T. Madde 6/1)
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, yargılama giderinden sayılan 3.600-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir KAYDINA,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.26/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır