İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/287 Esas
KARAR NO : 2024/390
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 20/04/2021
KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; "Dava dışı asıl borçlu ... Itd Şti ile Banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen bu sözleşmeyi 300.000,-TL lık limit ile Müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, İşbu sözleşme kapsamında asıl borçlu firmaya Taksitli Ticari Kredi ile Temainat Mektubu Kredileri kullandırıldığını, kredinin geri ödenmesindeki temerrüt üzerine 25.01.2019 itibariyle Kredi hesaplarının kat edilerek asıl borçlu ve kefillerine ... Noterliği nin 25.01.2019- ... t ve y nı lu İhtarnamesi nin keşide edildiğini, ... ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için ... İcra Md nün 2019- ... E s.lı Dosyası ile İcra Takibine başlandığını, ancak davalının takibe İtiraz ettiğini, bu nedenlerle; Haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; Kefalet limitinin 300.000,-TL olduğunu, davaya Tüketici Mahkemelerince bakılması gerektiği, mahkemenin yetkisiz olduğu, müvekkilinin temerrüde düşürül memiş olduğu, asıl borçluya tebliğ yapılmadığını, İstenen faizin fahiş olduğu, bu nedenlerle davanın reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ... şubesi ile ... Ltd. Şti.ile imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini davalı ... ... müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden, borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini, ancak, borçlu bankadan kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden, borçlarını ödemeleri için ... Noterliği’nin 25.01.2019 tarih ... yevmiye no.lu kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslere keşide edilmesine rağmen, borcun ödenmemesi üzerine firma ve kefiller hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ... İcra Müdürlüğü’ nün 2019/... E. sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalı tarafından itirazda bulunulmuş olup, yapılan itirazlar haksız ve mesnetsiz olduğunu, açıklanan nedenlerle ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masrafları vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ :
Asıl ve birleşen dosyada davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü’nün 2019/... E. sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibine vaki borçlu itirazlarının iptali ve alacağın tahsili talebine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememizce icra edilen yargılama sırasında asıl ve birleşen dosya alacağı temlik alan davacı vekilinin 07/06/2024 tarihli dilekçesi ile talebinden feragat ettiklerini beyan ettiği, vekaletnamesinde feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce vâki feragat üzerine HMK'nın 307 vd. maddeleri gereğince talebin reddine dâir aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın Feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Asıl davada 492 sayılı harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 3.547,07- TL harçtan mahsubu ile 3.119,47 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
3-Birleşen davada 492 sayılı harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60 TL harcın peşin alınan 3.547,07- TL harçtan mahsubu ile 3.119,47 TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4- Asıl ve birleşen davada davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Talep edilmediğinden asıl ve birleşen dosyada taraflar lehine / aleyhine ücreti vekalet hususunda karar tayinine yer olmadığına,
6-Asıl davada, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320-TL arabuluculuk ücretin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Birleşen davada, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320-TL arabuluculuk ücretin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davalılar vekilinin yüzene karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır