İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/489 Esas
KARAR NO :2024/45

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:25/07/2023
KARAR TARİHİ:25/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkillerinin ortakları olduğu ... VE İNŞAAT LİMİTED ŞİRKETİnin ; 29.05.2018 tarihli sözleşmeye ilişkin alacağının tahsili için şirketinin adına borçlu ... (TC:...) ve ... (TC:...) aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün 2022/.... Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlu ...' a 02.06.2022 tarihinde, borçlu ...' a 07.06.2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlular tarafından haksız olarak 03.06.2022 tarihinde borca itiraz edildiğini, müvekkili şirket lehine taraflarınca itirazın iptali davası açma zorunluluğumuz doğduğunu, işbu dosyaya görevsizlik kararı verilerek dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Dosyasında itirazın iptali davasına kaydının yapıldığını, ... VE İNŞAAT LİMİTED ŞİRKETİ Genel Kurul Kararı doğrultusunda 26.12.2022 tarihinde TERKİN edildiğini, bu durum Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin 26.12.2022 tarih, 10733 sayılı gazetesinin 1196. Sayfasında ... ilan sıra numarası ile yayınlandığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Dosyasının 11.07.2023 tarihli ilk celsesinde müvekkillerinin sahip olduğu şirketin (davacı) terkin edilmesi ve buna ilişkin ehliyetinin olmamasından mütevellit; 1 numaralı ara kararında "Davacı şirketin ihyası için dava açmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesi aksi halde HMK 54-55 md uyarınca işlem yapılacağını ...," ihtar ettiğini, söz konusu karar doğrultusunda tarafına verilmiş olan kesin süre içerisinde iş bu davayı açtıklarını beyanla ...nde ...-5 ticaret sicili ile kayıtlı bulunan ... ve İnşaat Ltd. Şirketinin tüzel kişiliğinin yeniden İHYASINA karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin “tasfiye memuru”nda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle “yargılama giderleri” ve “vekalet ücreti”nden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır.
Mahkememizde açılan işbu dava, ... Müdürlüğünün ...-0 sicil nosunda kayıtlı dava dışı Tasfiye Halinde ... ve İnşaat Ltd. Şirketi'nin ihyası istemine ilişkindir.
Tasfiye Halinde ... ve İnşaat Ltd. Şirketi''nin ... Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasına kayıtlı iken terkin sürecine girdiği, 6102 sayılı TTK.gereğince 26/12/2022 tarihinde ticaret sicilde tescil edildiğinden terkin edildiği, ihyası talep edilen şirketin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilleri adına icra takibi başlattığı, müvekkillerince itiraz edilmesi üzerine ihyası talep edilen şirket tarafından... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, görevsizlik kararı verilerek dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, bu süreç içerisinde dava dışı Tasfiye Halinde ... ve İnşaat Ltd. Şirketi 26/12/2022 terkin edildiğinden, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında 11.07.2023 tarihli ilk duruşmada davacıların sahip olduğu şirketin terkin edilmesi ve buna ilişkin ehliyetinin olmamasından dolayı şirketin ihyası için davacı vekiline süre verildiği, işbu işlemlerin devamı için dava dışı Tasfiye Halinde ... ve İnşaat Ltd. Şirketi'nin TTK 547.maddesi gereğince tasfiyesi için ihyasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce ticaret sicil kayıtları celp edilmiş, ihyası istenilen şirketin TTK'nun 547/2.maddesine göre tasfiyeye girdiği, ihyası istenilen şirketin tasfiye memurunun olmadığı anlaşılmakla, mahkememizce tasfiye memuru olarak işbu kararla birlikte ...'un atandığı, davacı yanın dava dışı ihyası istenilen şirket aleyhine yaptığı ... İcra Müd. ... E. Sayılı icra dosyasında ve .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası yönünden yapılacak işlemleri ile sınırlı olmak üzere şirketin ihyasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan, ... Müdürlüğünün ...-0 sicil nosunda kayıtlı Tasfiye Halinde ... ve İnşaat Ltd. Şirketi'nin ihyasına ilişkin açılan davanın KABULÜNE,
Tasfiye Halinde ... ve İnşaat Ltd. Şirketi'nin, davacı yanın dava dışı ihyası istenilen şirket aleyhine yaptığı ... İcra Müd. ... E. Sayılı icra dosyasında ve .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası yönünden yapılacak işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
2-Şirketin ticaret siciline tescil ve kararın özetinin ticaret sicil gazetesinde İLANINA,
3- a) TTK'nın 547/2.maddesine göre, mali müşavir ...'un tasfiye memuru olarak ATANMASINA,
b-Tasfiye memuru için aylık 4.000 TL ücret takdiri ile davacı tarafından 6 aylık 24.000,00 TL tasfiye ücreti avansının karar kesinleştikten sonra 2 hafta içerisinde mahkememiz veznesine depo edilmesine, tasfiye memurunun görevinin işbu ücretin depo edilmesinden sonra başladığının ilgili tasfiye memuruna BİLDİRİLMESİNE,
c-Tasfiye memuru ücretlerinin tasfiye memuru atanan şirketten dava sonunda tasfiye sırasında davacıya yana ÖDENMESİNE,
4-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 269,85 TL harcın düşümü sonucu kalan 157,75 TL'nin davalı yasal hasım niteliğinde bulunduğundan davacıdan tahsili ile Hazineye gelir KAYDINA,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı yasal hasım niteliğinde bulunduğundan davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş ise de; davalının yasal hasım niteliğinde bulunduğu dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer OLMADIĞINA,
7-Davacının HMK 120.madde gereğince yatırdığı gider avansından kalan miktarın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı diğer tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır