İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/444 Esas
KARAR NO : 2024/268
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 08/07/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin otopark, araba yağlama, yıkama, cilalama, işiyle uğraştığını, 2016'dan beri aynı yerde olduğunu, işyeri levhasının ise müvekkilinin akrabası ... adına kayıtlı olduğunu, işyerindeki sayacın davalı şirketin yetkilileri tarafından 2023 Haziran ayının başlarında kontrol edilmesine müteakip sayaçta fiziki müdahale olduğu iddia edildiğini, sayaçtaki müdahale sebebi ile 14/06/2023 tarih ve 06-2023 dönemine ait 53.467,27-TL ile 472.669,69-TL olmak üzere toplamda 526.136,96-TL kaçak elektrik faturaları tahakkuk edildiğini, faturaların son ödeme tarihi 26/06/2023 olduğunu, müvekkilinin elektriğinin kesilmemesi için ... ATM'nin 2023/... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, yatırılan teminat karşılığında müvekkilinin elektriğinin açıldığını, müvekkilinin itiraz dilekçesinde de belirttiği şekilde fiziki müdahale ve kaçak elektrik kullanımı söz konusu olmadığını belirterek müvekkilinin anılan faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve söz konusu faturaların iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın kaçak bir şekilde elektrik kullandığını, davacı tarafın iddialarının haklı bir sebebe yahut hukuki bir temele dayanmadığını, 13/06/2023 tarihli ... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı tanzim edildiğini, dolayısı ile kaçak elektrik kullandığının açıkça sabit olduğunu, davacı hakkında düzenlenen kaçak elektrik tüketimi tespit tutanaklarının aksi ispat oluncaya kadar geçerli belgelerden olduğunu, davacının kaçak elektrik kullandığı şeklinde iddialarının somut ve kesin delil olduğunu, davacı tarafın TC kimlik numarasının da bulunduğu , kaçak elektrik tespitinde bulunan görevlilerin davacı yanın TC kimlik numarasını bilmesinin mümkün olmadığı için davacı tarafın ilgili adreste bulunduğunun ve kaçak elektriğin fiili kullanıcısı olduğunun açıkça ispatlandığını, davacının TC kimlik numarasının tutanakta yer almasının , davacının iddialarının aksine ilgili tutanak düzenlenirken orada bulunduğunun ispatı olduğunu belirterek davanın reddini , %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.
Birleşen ... ATM dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine kaçak elektrikten kaynaklanan ödenmeye elektrik kullanım bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... esas sayılı dosya kapsamında ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz ile takibin durduğunu ve işbu davanın açılmasının hasıl olduğunu belirterek davanın kabulünü, itirazın iptalini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir.
Birleşen ... ATM dosyasında davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu kaçak elektrik faturaları sebebi ile davacıya borçlu olmadığına ilişkin ... ATM'nin 2023/ ... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, açılan davanın derdest olduğunu ve dosyaların birleştirilmesini , davanın reddini talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Asıl dava kaçak kullanıma dayalı olarak kesilen faturalar nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti, birleşen dava; itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin, birleşen davacı tarafça, davalı şahıs aleyhine kaçak elektrik kullanımına dayalı toplam 534.555,15-TL nin % 30 faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin dava şartlarından olmakla; mahkememizce davanın her aşamasında resen nazara alınması gerektiğinden dava dosyası öncelikle görev noktasında incelenmiştir.
TTK'nın 4 ve 5. maddeleri ile ticari davaların; '' Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ila 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ila 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ila 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ila 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ila 554, havale hakkındaki 555 ila 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ila 580 inci maddelerinde, d) Fikri mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.'' şeklinde tanımlandığı görülmüştür. Anılı kanuni düzenlemeye göre, bir uyuşmazlığın ticari dava sayılması için TTK 4/1.maddesine göre her iki tarafında tacir olması ve ticari işletmeleri ilgili hususlardan doğması, yahut tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın “a-f” bentlerinde sayılan hususlardan doğmasının gerektiği açıktır.
Anılı kanuni düzenlemeler ve içtihatlar ışığında somut olaya bakıldığında; davanın haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımına dayalı olduğu ve sebeple mutlak bir ticari davanın bulunmadığı, BAM 45. H.D nin 2021/702 esas ve 2021/716 karar nolu ilamında ''.. O halde ilk derece mahkemesince yukarıda belirtilen bilgiler ve açıklamalar doğrultusunda gerekli araştırmalar yapılıp, davacının dava tarihi itibariyle tacir sıfatını haiz olup olmadığının tespiti yapıldıktan sonra..'' denilmek suretiyle tarafların dava tarihinde tacir olup olmadığı hususunun araştırılması gerektiğinin belirtildiği, bu kapsamda mahkememizce, davacı birleşen davalı gerçek kişinin son olarak bağlı bulunduğu ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevabında görüleceği üzere davacı birleşen davalı gerçek kişinin dava tarihi itibari ile gelirinin esnaf sınırını aşmadığı, VUK'ta belirtilen parasal sınırlar uyarınca tacir olarak değerlendirilemeyeceği, ... nün cevabi yazısı uyarınca da tacir olmadığı, böylece anılan şahsın dava tarihi itibari ile tacir olmadığı, yine uyuşmazlığın haksız fiile dayandığı ve ticari işletme ile ilgili bir husustan da doğmaması nedeniyle nispi ticari dava sayılamayacağı, kaçak kullanım ya da abonelik yapılan yerin iş yeri olmasının, ilgiliyi tacir olarak nitelendirmek için yeterli olmayacağı, kullanıma konu yer işyeri olmakla davacı birleşen davalının tüketici olarak da nitelendirilemeyeceği, davacı gerçek kişinin dava açıldığında tacir ve tüketici sıfatı bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın genel hükümler uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, (Emsal Karar İstanbul BAM 37 H.D. 2021/2076 esas 2022/939 karar, İstanbul BAM 37 H.D. 2022/2442 Esas, 2023/1074 karar ) anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine, HMK'nın 114/1-c ve HMK'nın 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı gerekçe ile;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 114/1-c ve HMK 115/2 md. uyarınca davanın usulden reddine,
2-HMK'nın 20/1 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurularak talep edilmesi halinde dava dosyasının görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine,
3-HMK'nın 331/2 maddesi uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususlarında görevli mahkemece karar verilmesine, mahkememizce ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama gideri, harç ve vekalet ücreti hususunda da karar verilmesine,
Dair, hazır olan taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize verilecek ya da gönderilecek dilekçe ile ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır