İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/257 Esas
KARAR NO : 2024/427
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/04/2023
KARAR TARİHİ : 26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında olan ticari ilişki sebebi sonucu davalı adına faturalar düzenlendiğini, davalının üzerine düşen edimi yerine getirmediğini ve bu sebeple .... İcra Müdürlüğünün 2023/ ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının borca itiraz ettiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına; asıl alacağın %20'ı oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER:
... İcra Dairesinin 2023/... Esas sayılı dosyası uyaptan dosya içine alınmıştır.
Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda resen seçilecek mali müşavir ... 'a Tevdii ile, hazırlanan 19/03/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 19/03/2024 tarihli raporunda özetle; "a. Davacı şirket tarafından ibraz edilmiş olan yasal defterlerin tasdiklerinin süresi içinde yapılmış olduğu ve sahibi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin varlığına rastlanılmadığı, Davacı yanca keşide edilen e-faturaların davalının da e-fatura kullanıcısı olması sebebi ile Gelir İdaresi Başkanlığı portalı üzerinden elektronik olarak davalıya tebliğ edildiği, Davacı yan tarafından ibraz edilen yasal defterlerinde davalının takip tarihi olan 28.02.2023 tarihinde 15.122,90.-TL davacıya borçlu olduğu,Takip tarihinden itibaren davacının faiz talep edebileceği," yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; davalı borçlunun ... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, İİK 67/2 maddesi gereğince icra inkar tazminatının yükletilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen dava konusu .... İcra Dairesi'nin 2023/... E sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı ... Tarafından Davalı ... aleyhine 28/02/2023 tarihinde 15.122,91-TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine takibe ve borca, faiz oranına ve takibin tüm ferilerine itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Huzurdaki davada davacı, davalıya mal attığını ancak davalının bir kısım fatura bedellerini ödemediğini cari hesap alacağı oluştuğunu bu nedenle .... İcra Dairesi'nin 2023/... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini akabinde işbu davanın açıldığını beyan etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Dilekçelerin incelenmesi sonucunda taraflar arasındaki uyuşmazlığın cari hesap nedeniyle ödenmemiş bir borç olup olmadığı, davalının itirazında haklı olup olmadığı ve davacının davalıdan icra inkar tazminatı talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında ticari kayıt ve defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup alınan raporda özetle "davacı yan tarafından ibraz edilen yasal defterlerinde davalının takip tarihi olan 28.02.2023 tarihinde 15.122,90.-TL davacıya borçlu olduğu,Takip tarihinden itibaren davacının faiz talep edebileceği" tespitlerie yer verilmiştir.
Yukarıda yapılan tüm bu açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava kapsamında davalı şirkete usulüne uygun şekilde dava dilekçesinin tebliğine rağmen cevap dilekçesinin süresinde sunulmadığı görülmüştür. Böylece HMK'nın 128. maddesi gereğince davaya konu vakıaların inkar edilmiş sayıldığı ve davacı tarafça da delil olarak fatura, cari hesap, B/A - B/S kayıtları ile taraf ticari defterlere dayanıldığı görülmüştür. Mahkememizce ticari defter ve kayıtların incelenmesi için ara karar oluşturulmuş, davalı yan usulüne uygun ihtaratlı tebliğe rağmen ticari defterlerini sunmamış bu nedenle davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi icra edilmiş olup yapılan incelemede davacının ticari defterlerinin HMK 222.maddesi gereğince usulüne uygun tutulduğu, davacı ... yasal defterlerinde davalı Leon'un; ... nolu hesabında takip edildiği ve davalının takip tarihi olan 28.02.2023 tarihinde 15.122,90.-TL tespit edilmiştir. Davacının talebe konu alacağına ilişkin ticari ilişkiyi gösteren kayıtların ve cari hesabın davacı ticari defterlerinde sabit olduğu, davacı tarafından malların davalıya verildiği hususunda mahkememizde kanaat oluştuğu aksinin davalı tarafından ispat edilemediği ve söz konusu alacağın ilgili vergi dairesine bildirildiği tespit edilmiş olmakla mahkememizce davacının alacaklı olduğu anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Faiz yönünden yapılan değerlendirmede; davacı yan takipte işlemiş faiz talebinde bulunmamış olup asıl alacak yönünden karar verilmiş ve tarafların tacir olduğu gözetilerek talep doğrultusunda değişen oranlarda avans faizine hükmedilmiştir.
İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacağın fatura ve cari hesaba dayalı ve likit bir alacak olduğu anlaşıldığından kabul edilen dava değeri üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiştir.
Yapılan tüm bu açıklamalar doğrultusunda davanın kabulü ile, ... İcra Dairesi'nin 2023/... Eses sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 15.122,91-TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, asıl alacağa yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, Alacağın % 20'si oranındaki 3.024,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
... İcra Dairesi'nin 2023/... Eses sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 15.122,91-TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, asıl alacağa yıllık değişen oranlarda avans faizi uygulanması suretiyle takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
2-Alacağın % 20'si oranındaki 3.024,58 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.033,04 TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 182,66 TL harcın mahsubu ile bakiye 850,38 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 3.098,00- TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
5- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 15.122,91-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7- Davalı kendini vekille temsil ettirmediğinden ve dava tam kabulle sonuçlandığından davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YEROLMADIĞINA
8- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
9- Davacı tarafça peşin yatırılan 182,66 TL karar ve ilam harcı 179,90 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 362,56TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı (e-duruşma), kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır