İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/247 Esas
KARAR NO : 2024/395

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/04/2023
KARAR TARİHİ : 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi tarafından, ... bölgesinde ticari faaliyet sürdürmekte olan lisanslı Elektrik Dağıtım firması niteliğindeki Müvekkilim ... A.Ş.'ne ait Dağıtım sistemine müdahale edilerek Sözleşme akdedilmeden kayıtsız sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanımı yapıldığı Müvekkil Şirket çalışanları tarafından tespit edildiğini, söz konusu kaçak elektrik kullanımı adına Müvekkil Şirket Çalışanları tarafından video ve fotoğraf çekimi yapılarak 15/01/2021 tarihli ... seri numaralı Kaçak/Usulsüz Elektrik Kullanımı Tespit Tutanağı tutulduğunu, ...Fatura No.lu, 22/01/2021 tanzim tarihli ve 01/02/2021 vade tarihli ''Kaçak Elektrik Kullanım Bedeli'' karşılığı tanzim olunan 26.265,28.-TL.lık faturanın ödenmediğini, davalı Aleyhine ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası üzerinden takib yapıldığını, davalı tarafından 25/03/2021 tarihinde borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini beyanla ... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası tahtında, ... Şirketi aleyhine başlatılan takip neticesinde borçlu şirket tarafından haksız ve mesnetsiz olarak yapılan "itirazın iptaline" ve "takibin devamına", haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı' na, mahkeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalının usulüne uygun çıkarılan davetiyeye karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER:
...'a müzekkere yazılmış olup, davalıya ait abonelik işlem dosyası ve kaçak elektrik işlem dosyası dosyamız arasına alınmıştır.
... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosya sureti dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi elektirik mühendisi Mustafa Kürşat Tezcan tarafından hazırlanan 18/02/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; kaçak elektrik kullanımından kaynaklı ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Sayılı dosyasına davalı tarafça yapılan vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce ... 6. İcra Müdürlüğü'nün... Sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesi ile; davacı ... Anonim Şirketi tarafından davalı ... Şirketi aleyhine 26.843,82-TL asıl alacak üzerinden davalı aleyhine ilamsız
takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe, borca, faize ve ferilerinin tümüne itirazı ile takibin durduğu, davacı tarafça arabuluculuk kurumuna başvurulduğu, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığına dair 09/01/2023 tarihli arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
dava, cevap dilekçesi, işlem dosyaları, deliller ve tüm dosya kapsamı ve gerektiğinde mahallinde yerinde inceleme yapılmak suretiyle elektrik mühendisi ... tarafından incelenerek , davalı şirket aleyhine kesilen faturaların yürürlükte bulunan EPDK mevzuatına uygun olup olmadığının, faturalar sebebiyle davalıların borçlu olmadığı miktar bulunup bulunmadığının, sorumluluk durumlarının tespiti hususlarında neticeten var ise davacının alacaklı olduğu miktarın takip dosyası ile bağlantılı olacak şekilde tespiti amacıyla dosya elektrik mühendisi ...'a tevdi edilmiştir. Bilirkişi 18/02/2024 tarihli raporunda özetle; 01.02.2021 son ödeme tarihli 26.265,28 TL. tutarındaki faturanın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği sair hükümlerine uygun olarak tahakkuk ettirilmiş olduğu değerlendirilmiştir. Davalı tarafça tutanağın aksi, sunulabilecek fatura-sözleşme örneği vb, belgeler ile ispatlanamamıştır. Kaçak tespit tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli sayılmaktadır, Kaçak Elektrik kullanımı haksız fiil olup, sonuçlarından haksız fiili işleyen kişi sorumludur, sözleşme vasıtasıyla faydalanacağı yerde sözleşme yapmaksızın karşılıksız ve kaçak olarak elektrik enerjisinden yararlanan davalı davacı idarenin belirlediği kurallara uygun bedeli ödemekle yükümlüdür. Şeklindeki yerleşik içtihatlar da dikkate alınarak, Takibin, 26.265,28 TL. asıl alacak, 490,29 TL. gecikmiş gün faizi, 88,25 TL. Faiz K.D.V. si olmak üzere toplam 26.843,82 TL. üzerinden davalı ... Tic. Ltd. Şti. adına devam edebileceği, yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde; davacı şirketçe davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Takibin dayanağı abonesiz kaçak elektrik tüketimine ilişkin olarak tahakkuk edilen faturadır. Yapılan incelemede, davalı iş yeri adresi ile kaçak kullanım tespit tutanağında yer alan adresin aynı olduğu görülmüştür. Davalı davaya cevap vermemiş, icra takibine yaptığı itirazında ise böyle bir borcunun bulunmadığını, adreste faaliyetinin bulunmadığı, kapanmak üzere olduğunu ifade etmiştir. Davalı tarafça adreste faal bulunulmadığı ifade edilmiş ise de yargılama sürecinde iş yeri adresinin kaçak kullanım adresi ile aynı olması karşısında iddiasını ispata yarar delil sunulmadığı görülmüştür. Mahkememizce sayaca ilişkin kayıtlar ve tutanaklar celp edilerek Kaçak elektrik tahakkukunun usulüne uygun olup olmadığı hususlarında bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce görevlendirilen bilirkişice tanzim edilen raporunun usulüne uygun tanzim edildiği, hükme esas alınabilecek yeterlilikte açık ve denetime elverişli olduğu anlaşılan bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere, dava konusu 15.01.2021 tarihli tutanağın 12382 kwh olduğu anlaşılmakla yapılan tahakkuk ve hesaplamanın mevzuata uygun olduğu anlaşılmış, mükerrer kaçak kullanıma ilişkin olarak tanzim edilen tutanaklar bulunduğu da görüldüğünden, EPTHY”'nin 42-1- a . Maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olduğu, bu kaçak tüketimi nedeniyle davalının kaçak dava konusu tutanak öncesinde de 27.08.2020'de kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenmiş olduğundan uygulanan bedelin yansıtılmasının mevzuata uygun olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü ile, ... 6. İcra Dairesinin ...esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 26.265,28-TL asıl alacak, 490,29-TL gecikme faizi ve 88,25-TL KDV'si olmak üzere toplam26.843,82-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda gecikme faizi ve faizin KDV'si uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2. maddesi uyarınca takdiren asıl alacağın % 20 oranında hesaplanan 5.253,06-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair, aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE,
... 6. İcra Dairesinin... esas sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 26.265,28-TL asıl alacak, 490,29-TL gecikme faizi ve 88,25-TL KDV'si olmak üzere toplam26.843,82-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazın iptali ile asıl alacak takip tarihinden itibaren takipte belirtilen oranlarda gecikme faizi ve faizin KDV'si uygulanmak sureti ile takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
b- Likit alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle İİK.67/2. maddesi uyarınca takdiren asıl alacağın % 20 oranında hesaplanan 5.253,06-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 1.833,70-TL peşin harçtan, davacı tarafından yatırılan 324,21-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 1.509,49TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı tarafından yatırılan 324,21TL peşin harç ve 179,90TL başvurma harcı olmak üzere toplam 504,11-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yapılan 3.502,25TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
8-Yargılama giderlerinden sayılan 3.120TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
Dair davacı vekilinin yüzüne miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.12/06/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır