İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/204 Esas
KARAR NO : 2024/360
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/03/2023
KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20/03/2021 tarihinde Kahramanmaraş İli ... İlçesinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeni ile hasar göre ... plakalı aracın ... nolu sigorta poliçesi ile müvekkili şirket tarafından kasko ile sigortalandığını, kazaya karışan diğer araç olan ... plakalı aracın ise davalı tarafından sigortalandığını , kaza sonrası ... plakalı aracın sürücüsünün olay yerini terk ettiğinden dolayı tespit edilemediğini ve kaza tespit tutanağı tutulamadığını, ... CBS'nın 2022/... soruşturma numarası ile açılan dosyada aracın ... adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, daha sonra yapılan eksper raporuna göre kazaya karışan her iki araca da eşit kusur verildiğini, dava dışı sigortalıya 6.559,46 TL ödendiğini, davalı sigorta şirketine rücu edilen tutarın 3.299,73-TL olduğunu ve davalıya yapılan başvuruya rağmen davalı herhangi bir ödeme yapmadığından alacağın tahsili amacı ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yanın itirazı ile işbu davanın açıldığını belirterek ,davanın kabulünü ,takibin devamını, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın müvekkili şirkete rücuen ödeme yapılması amacı ile sadece 4 adet kaza fotoğrafı ile başvuru yaptığını, bu sebepten başvurunun değerlendirilmediğini, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının %50 olduğunun iddia edildiğini, sigorta şirketine başvuru esnasında herhangi bir evrak sunulmadığını ve net bir şekilde kusur tespiti yapılmadığını, ilgili protokol gereği eksik evrakların iletilmediğini, davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddini, alacağın %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili istemi ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faizler dahil toplam 3.505,13-TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının sunduğu itiraz dilekçesi ile itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Poliçe/hasar dosyaları ve toplanan taraf delilleri dosyada mübrezdir.
Bilirkişiler ... tarafından düzenlenen 16/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
''..Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; iddia , savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapmış olduğumuz inceleme sonucunda, yukarıda arz ve izah edilen hususlar doğrultusunda, dava konusu somut olayda heyetimiz.
a)Davacı şirketin kasko sigorta poliçesi kapsamında meydana gelen zararı sigortalısına ödeyerek TTK 1472.maddesi kapsamında dava ve talep hakkı bulunduğu,
b)... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu bulunduğu,
c)... plaka sayılı aracın sürücüsü ... ... kusursuz bulunduğu,
d)... plakalı 2012 model ... marka ve tipindeki 110.126 km'deki araçta meydana gelen hasar bedeli tutarının kdv dahil 6.959,46-TL'si , ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın %100 kusur oranına tekabül eden hasar bedeli tutarının kdv dahil 9.959,46-TL'si olabileceğini,
e)Davalı ... Sigorta A.Ş'ne sigortalı araç sürücüsünün kazada kusur bulunmaması sebebiyle zarardan sorumlu olmayacağı,
f)Davacı tarafından 3.299,73-TL ana alacağın takibe konu edildiği ve bu bedelden davalı şirketin sorumlu olacağı,
g)Davalı şirkete , dava öncesi başvurunun belgelenmemesi sebebiyle takip tarihinde temerrüte düşeceği,
Sonuç ve kanaatine varılmıştır ."şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafın kasko sigortacısı olduğu ... plakalı araç ile davalının ZMMS ile sigortacısı olduğu ... plakalı aracın 20.03.2021 tarihinde karıştığı kazada davacının sigortalısına ait aracın hasarlandığı, davacı yanın eksper raporu uyarınca belirlenen hasar bedelinin davalı yanın sürücüsünün kusuruna denk gelen 3.299,73 TLsi yönünden rücuen tazminat istemi ile takip başlattığı, iş bu takibe davalı yanın itirazı üzerine eldeki davanın ikame edildiği, mahkememizce alınan bilirkişi raporunda ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun, ... plaka sayılı aracın sürücüsü ... ...'nın kusursuz bulunduğunun, hasar bedelinin ise 6.959,46 TL hesaplandığının tespit edildiği, tarafların anılan rapora, kusur oranı ve hasar miktarı yönünden itiraz etmediği, her ne kadar bilirkişi raporunda temerrüt faizi hesabı yapılmamış ise de davacı yanın tazminat talebini davalı yan ile yaptığı mail görüşmeleri aracılığıyla 29.07.2021 tarihinde davalı yana ilettiği, anılan tarih ile takip tarihi olan 12.05.2022 tarihi arasında % 9 yasal faiz üzerinden hesaplama yapıldığında işlemiş faizin 233,51 TL olduğu, davacı yanın takip talebinde daha az miktarda talepte bulunduğu, davacının beyan ettiği ... CBS'nin 2022/... soruşturma sayılı dosyasının, dava dosyamız ile ilgisi olmayan başka bir aracın ve şahısların karıştığı kazaya ilişkin olduğu, davalının ödeme iddiasının da bulunmadığı, davacının 28.05.2021 işlem tarihli dekont ile dava dışı sigortalı ... ...'ya 2.000 TL ödediği, yine dava dışı ... A.Ş ye 4.559,46 TL ödeme yapıldığı, böylece sigortalısına ve sigortalı aracın hasar bedeli ödemesi amacıyla dava dışı şirkete ödeme yapan davacının, kusuru oranında hasara sebep olan ... plakalı aracın sigortacısı davalıya rücu edebileceği anlaşılmakla, taleple bağlılık kuralı nazara alınarak davanın kabulüne, kusur ve hasar bedelinin belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı isteminin ise reddine dair miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
....İcra Müdürlüğünün 2022/... takip sayılı dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 3.299,73-TL asıl alacak, 205,40-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.505,13-TL alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına,
Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 427,60-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafça yapılan 4.055,75-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 3.505,13-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6-Devletçe karşılanan 1.560-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
8-Davacı tarafça yatırılan 179,90-TL peşin ve 179,90-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 359,80-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır