İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/189 Esas
KARAR NO : 2024/368
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/03/2023
KARAR TARİHİ : 05/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... ile davalı ... ... (... ) arasında 2.El Araçların ... ... Filo/ İkinci El Web Sitesi Üzerinden Satışa Sunulmasına İlişkin Online Satış Sözleşmesi imzalandığını, Davalı ... ... şirketi bahsi geçen internet sitesi kullanıcısı olduğu müvekkili şirket ile işbu hususta sözleşme akdettiğini ve müvekkili şirket tarafından belirlenen 5.000 TL teminat bedelini müvekkile ait banka hesabına yatırmış olup ihaleye katıldığını, davalının katıldığı teklif toplama usulü ile yapılan ihalede ... plakalı araca 301.000,00 TL ve ... plakalı araca da 210.000,00 TL olarak sunmuş olduğu teklifler, müvekkili şirketçe kabul edilerek teklifinin kabul edilmiş olduğu davalıya iletilmiş ve satış bedellerini ödemesi istendiğini, ancak davalı tarafından sözleşmede kararlaştırılan sürede ödeme yapılmadığı gibi davalı ödeme yapmayacağına dair e-posta ile müvekkiline bildirimde bulunduğu, mezkur sözleşme madde 7.2 gereğince müvekkil ..., ödenmeyen satış bedellerinin %5'i kadar cezai şart bedelini talep etme hakkına ve ayrıca ...'nun uğrayacağı her türlü zararın teminat miktarından karşılama hak ve yetkisine sahip olduğunu, bu nedenle ekte bulunan 26.01.2022 tarihli 15.050,00 TL bedelli ... numaralı ve 26.02.2022 tarihli 10.500,00 TL bedelli ... numaralı cezai şart bedelli faturaların düzenlenerek fatura bedellerinin ödenmesi için davalıya ... Noterliği'nce 27.01.2022 tarihli ... Yevmiye numaralı ihtarnameyi gönderildiğini, Uyarıların sonuç vermemesi ile müvekkili şirket, alacağın tahsili amacıyla sözleşmenin 7.2'nci maddesi uyarınca davalının yatırdığı 5.000-TL teminat bedelini mahsup etme hakkını kullanarak kalan 20.550,00 TL alacağı için ... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattığını, ancak davalı ... ... borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, Davalının işbu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu nedenlerle; Müvekkili şirketin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2022/... E. Sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin ferileri ile devamına, takip konusu alacağın %20’ sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ... ile arasında yapılan sözleşmenin, sayfasını hatırlayamadığı kadar çok, uzun metinler halinde gözünün göremeyeceği küçülükte yazılardan oluştuğu, soyadını hatırlayamadığı Okan isminde sunum yapan çalışanın baskısıyla sözleşmeyi imzaladığı, Tarafından imzalanan sözleşmenin hükmü ve bağlayıcılığının olmadığını, sözleşmenin içeriğinde ne yazdığını hala bilmediğini, sözlü olarak tekrar tekrar söyledikleri 5.000 TL teminatla ihaleye katıldığı, teklif verdiğiniz ve kazandığınız aracı onaylamamaları durumunda cayma bedeli olarak sadece yatırmış oldukları 5.000 TL.yi ödeyeceklerini söylendiğini, Tamamen aldatma ve hileye dayalı yapılan sözleşmenin içeriğini, gözlerinde sağlık sorunu nedeniyle okuyamadığını, yeterli zamanın bulunmadığını, karşı tarafın okumasına yada okutmasına firsat vermediğini, sözleşme içeriğini tarafına sözlü olarak söylenmediğini belirtmek istediğini, Teklif verme sırasında siteyi ilk kullanımından dolayı bir araca yanlış teklif verdiği, hemen Okan adında şirket çalışanını aradığı, şehven teklif verildiğini, bir kereye mahsuz iptalini rica ettiği, kendilerinin kabu bir üslupla hiçbir şekilde mümkün olmadığının hemen hukuki yola başvurduklarını, daha fazla para alacakları tehditlerini savurduğu, daha önce bahsi geçen siteden kesinlikle hiçbir şekilde araç alım satımı yapmadığı, Davacı ve vekilinin iki araca pey verdiğini iddia ettiklerini, iki değil sadece bir araca pey verdiğini hatırladığını, Hemen hemen herkesin bildiği kendilerinin de katılımını sağladıkları diğer saygın kurumsal ihale firmaları dikkate alacak olurlarsa, davacı firmaya teminatı yatırdıkları tarihte o firmalara 3.000 TL ile ihale teminatı tahsili yapılarak katılım sağlandığı, yüce mahkemenin uygun görmesi halinde o firmaların bilirkişilerden bilgi alınmasını rica ettiğini, Aktedilen 5.000 TL teminatın ne amaçla alındığını kendilerine sormalarını rica ettiğini ve yüce mahkemenin takdirine bıraktığını, ... Şirketinin düzenlediği ihaleye katıldığında sadece bir araca pey vermiş bulunduğunu, onun da sehven olduğunu, Yaşanan bu hadiseden dolayı ...nun hiçbir şekilde zarara uğramadığını, tam tersi hiçbir karşılıklı alım satım olmadan kendisine ait 5.000 TL.ye el konularak, mağdur olan, zarar eden tarafın kendisinin olduğunu, Kişilerin adına fatura düzenleyerek borçlandırmanın çok kolay, böyle bir faturaya böyle bir borca defaatle itirazı olduğunu, Davacının gönderdim dediği iddia ettiği noter tastikli ihtarnamenin tarafına ulaşmadığını, Davacının tamamlandığını iddia ettiği 2022/... dosya numaralı İstanbul arabuluculuk toplantısının bilgisinin dışında olduğunu, bununla ilgili tarafına tebligat yapılmadığını, Davacı şirketin iddi ettiğinin aksine, dava sürecinin önce ve sonrasında aralarında herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, Tüm bu nedenlerle; itirazlarının devamına ihale piyasasının tamamıyla aykırı ve haksız talebin reddedilmesine, davacı tarafından kendisinden tahsil edilen 5.000 TL.nin faiziyle tarafına iadesine, mahkeme ve bilimum masrafların davacıdan tahsil edilmesine 10.000 TI den az olmamak kavdıyla tazminatın hükmedilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER:
....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası mahkememiz dosyası içerisine alınmıştır.
Bilirkişi Mali Müşavir Teyyibe Afet Başaran tarafından düzenlenen 04/12/2023 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava; ....İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyasında başlatılan icra takibine yapılan haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına ve takibin devamına karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen .... İcra müdürlüğünün 2022/... E sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı ... ANONİM ŞİRKETİ tarafından davalı ... ... aleyhine 15/02/2022 tarihinde 20.550,00-TL alacak yönünden ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde takibe ve borca itirazı ile takibin durduğu akabinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Dava, cevap/ itiraz dilekçeleri, sözleşme, ihtarname, faturalar, taraf delilleri, taraf ticari defterlerinin tetkiki ile yanlar arasında akdedilen 2.El Araçların ... ... .../ İkinci El Web Sitesi Üzerinden Satışa Sunulmasına İlişkin Online Satış Sözleşmesinin 7.2 maddesi gereğince davacı şirketin ödenmeyen satış bedellerinin %5'i kadar cezai şart isteminin denetlenmesi, takiple talep edilen ve davaya konu edilen alacak miktarının irdelenmesi sureti ile denetime elverişli, gerekçeli ve ayrıntılı olarak rapor hazırlanması için dosyanın mali müşavir bilirkişi ...görevlendirilmiş olup,
Bilirkişi Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 04/12/2023 tarihli raporunda özetle; "Davacı şirketin 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin Yevmiye ve Defter-i Kebir E-Beratlarının oluşturma tarihlerinin süresi içerisinde olduğu, Envanter Defterlerinin açılış noter tasdiklerinin zamanında yaptırılmış olduğu, kayıtlarının düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun bulunması nedeniyle ticari defterlerin TIK.m.64 ve müteakip maddelerinde ve HMK .m.222 de belirli kanuni şartları taşıdıkları sabit olmakla davacı lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulundukları, Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu, Davalı tarafından inceleme günü defter kayıtlarını Sayın Mahkemeye ibraz etmediğinden ve yerinde inceleme yetkisi talep etmediğinden ticari defter kayıtlarının incelenemediği, davalıların ihtilafa düştüğü dava konusu alacağın tespitinde davacı kayıtları ve dosya muhteviyatı belgelerin esas alındığı,
Davacı ... A.Ş. (...) ile davalı ... Otomotiv-... ... (kullanıcı) arasında 06.11.2021 tarihinde “2.El Araçların ... ... ... İkinci El Web Sitesi Üzerinden Satışa Sunulmasına İlişkin Online Satış Sözleşmesi Şartları Sözleşmesi” imzalandığı, Sözleşmenin
“7.2 Satış Tutarının Ödenmesi” maddesinde “İşbu ... 'na konu olan araçların satış bedelinin, ... 'ne ödenmesi, e-mail vasıtasıyla bildirimin Kullanıcı'ya iletilmesini takiben en geç 2 işgünü içerisinde ... tarafından belirtilmiş olan banka hesabına yapılarak gerçekleştirilecektir. Tüm ödemeler banka havalesi yolu ile aşağıda belirtilen ... banka hesaplarına yatırılacaktır. 2 işgünü içerisinde ödemesi yapılmayan Araç(lar) için Kullanıcı, ... 'ye minimum 1.000-TL olmak üzere kullanıcıya ait kullanıcı kodu ile yapılmış işlemlerin kapsamında yer alan araç bedelinin M5 'ini ceza-i şart olarak ödemeyi ve ayrıca ...'nin uğrayacağı her türlü zararı teminat miktarından karşılama hak ve yetkisine sahip olduğunu Kullanıcı peşinen kabul, beyan ve taahhüt etmektedir. Kullanıcı; araç bedeli dışındaki tüm araç satışından kaynaklanacak noter, damga vergisi dahil ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere tüm masrafların kendisine ait olacağını peşinen Kabul, beyan ve taahhüt etmektedir. Ödeme, Kullanıcı'nın şirket/kişi hesabından yapılacak ve satışa konu Araçlflar)ın plakası detaya yazılacaktır. Satınalma teklifinin yukarıda öngörülen süre zarfı içerisinde ... 'ne ödenmemesi durumunda, ... seçilen Kullanıcı'nın satınalma teklifini, iptal etmek hakkını saklı tutar. Verilen süre zarfında satış bedelini ödemeyen herhangi bir Kullanıcı, aracın mülkiyeti hususunda hiçbir hak talep edemez, ihaleden elenmiş kabul edilmekle birlikte ilgili aracın satışının yapılabilmesine engel bir eylem sergilemesi nedeniyle ... 'nin ticari kaybına talep etme hakkını ve işbu teminat bedeli olarak yatırdığı bedel içerisinde takas ve/veya mahsup etme hakkının olduğunu önceden kabul eder. Bununla beraber ... verilen süre zarfı içerisinde satış fiyatını ödememiş olan herhangi bir Kullanıcı'nın Web Sitesine erişim hakkını askıya alma ya da iptal etme hakkını saklı tutar. Bu durumda teminat bedeli kesinti ve/veya takas ve/veya mahsup sonrası kalan tutar Kullanıcı hesabına 5 işgünü içinde yatırılır. Ödeme işlemleri ile ilgili Kullanıcı'nın sistem üzerinden giriş yapması gerekir.” şeklinde belirtildiği,
Dava konusu alacağa konu olan araçların satış bedelinin 2 gün içerisindeödenmesi hakkındaki mailin 24.01.2022 tarihinde davacı şirket çalışanı ..., tarafından davalı ... 'ın mail adresine mail vasıtası ile bildirildiği ,
Davacı ... A.Ş. tarafından davalı ... ... ( ... Mahallesi ... Sitesi ... /İstanbul) adına ... Noterliği'nce düzenlenen 27.01.2022 tarihli ... Yev. numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, ihtarnamenin ekinde 26.01.2022 tarih ... nolu 15.050,00 TL.lık e-Fatura ile 26.01.2022 tarih ... nolu 10.500,00 TL.lık e-Faturanın yer aldığı, ihtarnamenin 19.01.2022 tarihli tebliğ belgesinden; muhatabın adresinde bulunan ... çalışanlarına muhatap sorulduğunda, adresten taşındığının ve yeni adresinin bilinmediğinin öğrenildiği ve 19.01.2022 evrağın çıkış merciine iadesine karar verildiği,
Taraflar arasında imzalanmış sözleşmenin “7.2 Satış Tutarının Ödenmesi” maddesinde belirtildiği şekilde yapılan hesaplamaya göre ;
Satışı yapılan ... plakalı aracın 301 000,00 TL.lık bedeline ait 05'lik cezai şart bedelinin 15.050,00 TL,
Satışı yapılan ... plakalı aracın 210.000,00 TL.lık bedeline ait 05'lik cezai şart bedelinin 10.500,00 TL olarak hesaplanarak davacı tarafından davalı adına faturaların tanzim edildiği,
Dava dosyasında davalı tarafından bu faturalarla ilgili iade faturası düzenlendiği veya KEP yolu ile itiraz edildiği hususunda herhangi bir belge, bilgi bulunmadığı,
Bu suretle toplam 25.500,00TL. cezai şart hesaplandığı, bu tutardan 5.000,00TL. depozito bedelinin mahsup edilmesi neticesinde davacının talep edebileceği cezai şart tutarının 20.500,00TL. olduğu, bu alacakla ilgili olarak da davacı tarafından davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası ile 15.02.2022 tarihi itibariyle takibe geçildiği, ödeme emrinin aynı konutta ikamet eden Zeynep ...'a 07.04.2022 tarihinde tebliği edildiği,
Bu durumda takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 20.500,00TL. Alacaklı olduğu" yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlığın; yanlar arasında akdedilen 2.El Araçların ... ... / İkinci ... Sitesi Üzerinden Satışa Sunulmasına İlişkin Online Satış Sözleşmesinin 7.2 maddesi gereğince davacı şirketin ödenmeyen satış bedellerinin %5'i kadar cezai şart isteminin yasal koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı yanın takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplandığı anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; davacının iddiası, yapılan tahkikat, tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 2. El araçların ... ... ...ikinci el Web sitesi üzerinden satışa sunulmasına ilişkin olarak online satış sözleşmesinin 06.11.2021 tarihinde imzalandığı, bu sözleşmenin 7.2 maddesine göre ''İşbu ...'na konu olan araçların satış bedellerinin, ...'ne ödenmesi, e-mail vasıtasıyla bildirimin kullanıcıya iletilmesini takiben en geç iki iş günü içerisinde ... tarafından belirtilmiş olan banka hesabına yapılarak gerçekleştirilecektir. Tüm ödemeler banka havalesi yolu ile aşağıda belirtilen ... banka hesaplarına yatırılacaktır. 2 iş günü içerisinde ödemesi yapılmayan araç(lar) için kullanıcı ...'ye minimum 1.000-TL olmak üzere kullanıcıya ait kullanıcı kodu ile yapılmış işlemlerin kapsamında yer alan araçların %5'ini ceza-i şart olarak ödemeyi ve ayrıca ... uğrayacağı her türlü zararı teminat miktarından karşılamak hak ve yetkisine sahip olduğunu kullanıcı peşinen kabul, beyan ve taahhüt eder...'' düzenlemesine yer verildiği görülmüştür. Satışı yapılan ... plakalı araç için 301.000,00-TL, ... plakalı araç için 210.000,00-TL davacı tarafça teklif edilmiş olup satış bedellerinin ödenmesi hakkında bilgilendirmenin davalının mail hesabına yapıldığı, davalının mail cevabında iptallerinin talep edildiği, %5 cezai işlem bedeline yönelik bilgilendirme mailine ise %1 olarak bilindiğini %5 cezai şartı kabul etmediğini ifade eden mail gönderildiği görülmüştür. Davalının da tacir olduğu TTK 21. Maddesinin uygulama kapsamında bulunduğu ve davacı tarafça kesilen faturaların iade edildiğine dair bir bilginin de dosyada mübrez delillerin tetkikininde bulunulmadığı, teklif verilen araçların %5'i oranında hesaplanan cezai şart miktarının 20.500,00-TL olduğu anlaşılmakla .... İcra dairesinin 2022/... esas sayılı dosyasında davalı tarafça takibe yapılan itirazın haksız olduğu kanaatine varılmakla ve alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, ... İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı takip dosyasına yönelik davalı itirazının iptali ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren talep gibi değişen oranlarda avans faiz uygulanması suretiyle takibin aynen devamına,
2-Likit Alacağa vaki haksız itiraz nedeniyle takdiren asıl alacağın % 20'si oranında hesaplanan 4.110,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1403,77-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 248,20TL harcın mahsubu ile bakiye 1.155,57 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
4-Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davacı tarafça yapılan 3.252,00-TL yargılama giderinin, davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine
5-Davanın tam kabul ile sonuçlanması nedeni ile davalı tarafından yapılan 233,00- TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına
6- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
7- Dava tam kabul ile sonuçlandığından, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine YEROLMADIĞINA
8- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
9- Davacı tarafça peşin yatırılan 248,20 TL karar ve ilam harcı ve 179,90TL başvuru harcı olmak üzere toplam 428,10TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10-Devletçe karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2 maddesi gereğince miktar itibari ile KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.05/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır