İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/102 Esas
KARAR NO : 2024/40

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 14/02/2023
KARAR TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'ın, kaza tarihinde... Üniversitesinde idari personel olarak çalıştığını, kaza sonrası uzun bir süredir işe gidememekte hastane tarafından rapor verilmekte olduğunu, kaza sonucunda müvekkilin burnunun kırıldığını, kazanın şokunu dahi halen atlamadığını, müvekkilinin tüm bu hususların manevi olarak da çok fazla yıprattığını, tam olarak burnunun iyileşmediğini, yaralandığı için yüzünün görünümü de değiştiğini, bu dönem yaşadığı elem acı ızdırap ve ekonomik zorluklar göz önünde bulundurularak sigorta şirketi hariç diğer davalıdan talep doğrultusunda kusur oranı göz önünde bulundurularak belirtilen 30.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesini, ...' için şimdilik 500,00-TL maddi 30.000,00-TL manevi tazminatın, sigorta şirketi açısından sigorta şirketine başvuru tarihinden, diğer davalılar bakımından 03.03.2020 kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI :
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; ...plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde ... nolu 01.08.2019-01.09.2020 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin poliçe sebebiyle sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacının , meydana gelen kaza sonucu malul kaldığından bahisle geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri talep etmekte olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tedavi giderleri içerisinde yer alıp SGK tarafından karşılanması gerektiğini, davacı tarafın, kaza tarihinden itibaren avans faizi talep ettiğini, kazanın haksız fiilden kaynaklanması ve ticari bir ilişki olmamasından kaynaklı avans faiz talep edilemeyeceğini, müvekkili şirket kaza tarihi itibari ile temerrüte düşmediğinden, kaza tarihinden itibaren başlayacak faiz istemi talebinin yerinde olmadığını, davanın reddini , vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI :
Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının, ... plakalı kendisine ait aracın tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, bu hususta herhangi bir inceleme ve değerlendirme yapıldığını, yalnızca olay yerinde düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağı'na dayandığını, kaza tespit tutanağının ise mahkeme tarafından karar verilmesi için yeterli delil niteliğini arz etmemekle geçerliliği aksinin ispat olunana kadar devam ettiğini, manevi tazminatın, lehine hükmedilen kişi için bir zenginleşme sebebi olmayacağını, aleyhine hükmedilen için de bir ceza niteliği taşımaması gerektiğini, ancak davacının talep ettiği miktar elem ve üzüntünün giderilmesi amacından çok taraf yükletilmeye çalışılan bir ceza, şahsım tarafından elde edilmeye çalışan bir gelir niteliğinde olduğunu, davacının haksız ve mesnetsiz tüm iddia ve taleplerinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ :
Dava; 03/03/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan zararın maddi ve manevi tazminat istemine yöneliktir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
...İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, sosyal ekonomik durum araştırmasının yapıldığı anlaşıldı.
İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden gönderildiği anlaşıldı.
... SGK'ya yazılan yazımıza yanıt verildiği anlaşıldı.
... Üniversitesi Hastanesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, tıbbi kayıtların mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
...Sigorta A.Ş'ye yazılan yazımıza yanıt verildiği, poliçe ve hasar dosyasının gönderildiği anlaşıldı.
...Hastanesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, tıbbi kayıtların mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
... Emniyet Müdürlüğü'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, ... için sosyal ekonomik durum araştırmasının yapıldığı anlaşıldı.
Dava öncelikle davalı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davacının yolcu olarak bulunduğu araç arasında 03/03/2020 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle uğranılan zararın maddi ve manevi tazminat istemi ile ikame edilmiş ise de davacı vekilince 05/05/2023 tarihinde verilen dilekçe ile maddi tazminat istemine yönelik davalarından feragat edildiği, davaya ... aleyhine manevi tazminat bakımından devam edildiğinin beyan edildiği görülmüştür. Bu kapsamda maddi tazminat talepleri bakımından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Kişilik haklarının zedelenmesi nedeniyle manevi tazminat TBK'nın 58. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, kişilik haklarının zedelenmesinden zarar gören, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminatın adı altında bir miktar para ödenmesini isteyebilir. Hâkim, bu tazminatın ödenmesi yerine, diğer bir giderim biçimi kararlaştırabilir veya bu tazminata ekleyebilir; özellikle saldırıyı kınayan bir karar verebilir ve bu kararın yayımlanmasına hükmedebilir.
Hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir.
O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. (HGK 23/06/2004, 13/291-370)
Bu kapsamda İstanbul ... Asliye Ceza Mahkemesinin ...Esas, ...arar sayılı ilamının da incelenmesinde, 03/03/2020 tarihinde ...plakalı araç sürücüsü ...'ın inönü Caddesi üzerinde Taksim istikametinden Dolmabahçe istikametine seyir halindeyken Kışla Aralığı sokak kavşağına geldiğinde aracının ön kısımları ile bu sırada İnönü Caddesi üzerinde Dolmabahçe istikametinden Taksim istikametine seyir halindeyken Kışla Aralığı sokak kavşağına geldiğinde sola doğru manevra yapan...'ın sevk ve idaresi altındaki ... plakalı aracının Sağ yan kısımlarına çarpması etkisiyle sola savrulan ... plakalı aracın karşı şerit üzerinde aracının ön kısımları ile bu sırada taksim istikametine seyir halinde bulunan ...'un sevk ve idaresi altındaki ... plakalı aracın ön kısımlarına çarpması neticesinde ...'ın aracı içinde bulunan müşteki ...'ın BTM ile giderilemeyecek-kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, meydana gelen kazaya itibar olunan bilirkişi raporuna göre sanık ...'ın asli kusurlu olarak sebebiyet verdiği kabulü ile hüküm tesis edildiği ve kararın 02/07/2022'de kesinleştiği, Ceza mahkemesince verilen kusurun varlığını tespit eden mahkûmiyet kararının hukuk hâkimini bağlayacağı, davalı ...'ın kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğu, manevi tazminat takdir edilirken tarafların ekonomik durumlarının göz önünde bulundurulması gerektiği, davalının Sedirvan/Sakarya adresinde eşi ve bir çocuğu ile birlikte kiracı olarak ikamet ettiği, 2013 model...ve 2003 model ...araçlarının dışında menkul ve gayrimenkul kaydının bulunmadığı, davacının kaza nedeniyle burun kemiğinin kırıldığı, yüzde sabit iz bulunmadığı ve ekonomik parametrelerdeki değişkenlik ve enflasyon oranları da dikkate alınarak kazanın oluş şekli, kusur durumu, davacının yaralanmasının mahiyeti, kaza nedeniyle yaşanan korku ve iyileşme süresi de dikkate alınarak manevi tazminata yönelik isteminin 20.000-TL olarak kısmen kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacının davalılara karşı maddi tazminata ilişkin açmış olduğu açmış olduğu davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacının davalı asil ...'a karşı manevi tazminata ilişkin açmış olduğu davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; toplam 20.000,00 TL’nin haksız fiil tarihi olan 03/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsili ile davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin Reddine,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 1.366,20-TL ilam harcından peşin alınan 179,90- TL'nin mahsubu ile bakiye 1.186,30-TL ilam harcının davalı ...'dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 359,80-TL'nin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ'nin vekalet ücretinden feragat edildiğin dair sunulan anlaşmaya göre davalı sigorta lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yapılan 193,25-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 128,83-TL'nin davalı ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine, arda kalan 64,42-TL'nin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı ... tarafından yapılan 200,00-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 66,67-TL'sinin davacıdan tarafından alınarak davalı ...'a verilmesine, arda kalan 133,33-TL'nin davalı ... üzerinde bırakılmasına,
9-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
10-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 840,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul ve red oranına göre hesaplanarak 560,00-TL'sinin davalı ...'dan, arda kalan 280,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır