İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/793 Esas
KARAR NO : 2024/303
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/11/2022
KARAR TARİHİ : 15/05/2024

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan
yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait, ... plakalı araçların muhtelif tarihlerde ücret ödemeksizin davacı şirketin işletmesindeki köprü ve otoyollardan geçiş yaptığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait yasal cezaların toplamının 6001 Sayılı Kanun gereği 4 kat olarak hesaplanarak davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini beyanla .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın kaldırılmasını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itirazı nedeniyle, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalının usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermemiştir.
DELİLLER:
Davanın delillerini; .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı doyası örneği, ... Müdürlüklernie, ... ... A.Ş.'ye, ... 'ne yazılan müzekkere cevapları v.s tüm cevabi yazılar ve bilirkişi raporları oluşturmaktadır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından inceleme icra edilerek, bilirkişi tarafından UYAP sisteminde kayıtlı ... müzekkere cevabı ile ... müzekkere cevapları dikkate alınmak suretiyle davacı iddiası doğrultusunda davalıya ait araçlarla otoyoldan ihlalli geçiş yapılıp yapılmadığı, davacının alacak talebinin haklı olup olmadığı, ne miktarda haklı olduğu, neticeten var ise davacı alacağının hesaplanarak, ayrıntılı, gerekçeli, taraf ve mahkeme denetimine elverişli rapor düzenlenmesi istenilmiş ve konuya ilişkin 19/05/2023 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi anılı raporunda özetle;
"Dosya muhteviyatının tamamı analiz edilip, incelenip ve yapılan değerlendirmeler neticesinde aşağıda tabloda ayrıntılı belirtildiği üzere ;
¸Anapara Kaçak Geçiş Bedeli olarak 26,00 TL, Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı olarak 104,00 TL, toplamda Anapara * 4 Katı Ceza Tutar Toplamı olarak 130,00 TL hesaplandığı, 3095 Sayılı Faiz Yasa gereği Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı olarak 9,34 TL olduğu, Kaçak Geçiş * 4 Katı Ceza * Faiz Toplamı olarak 139,34 TL hesaplandığı, Kdv 2618 olarak 1,68 TL dahil edildiğinde, Takiple İstenebilir Güncel toplam alacak bedelinin 141,02 TL olarak belirlenmiştir.
... ... Ltd. Şti” den takiple istenebilir güncel toplam alacağın 141.02 TL olduğunun,
130,00 TL'ye takip ye takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası yıllık %19,50 - %18,25 - %13,75 - %10,00 olmak üzere değişen oranlarda işlemiş faiz yürütüleceği,
Davalı ... ... Ltd. Şti” ne ait, ... plakalı araçları ile 24.05.2019 ile 29.08.2020 tarihleri ihlalli geçişlerine ait fotoğraflarının olduğu ve ihlalli geçiş provizyon bilgisi listesi ile uyuştuğu, ayrıca davacı işletici firmanın, aralarında yapılan protokol gereğince davalıya herhangi bir bildirim yapma yükümlülüğünün bulunmadığı ve yukarıda izahatlarının yapıldı;
Davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu, yapılan hesaplamalar ve incelemeler neticesinde kanaatine varılmıştır. " şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişiden ... abonelik geçişlerine ilişkin hesap hareketleri hususunda ek rapor hazırlanması istenilmiş ve konuya ilişkin 28/11/2023 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi anılı ek raporunda özetle;
"Dava konusu araçlara ait plakalardan ... ve ... plakalı araçların ... abonelik bilgisi geçişlerine ilişkin hesap hareketlerinin 10.10.2023 tarihli tarafımdan oluşturulan talep dilekçesi izerine ... tarafından bahse konu olan ... ve ... plakalı araçların 24/05/2019 ile 29/08/2020 tarih aralığına ve 15 gün sonrasına ait ... abonelik bilgisi ve banka geçiş hareketleri mahkemeye gönderilmiştir.
Bu plakaların analizleri ve değerlendirmeleri yapılıp aşağıda belirtildi ... T.C. KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ... Müdürlüğü tarafından gönderilen geçiş bilgileri çizelgesinde 34 adet geçiş bilgisinin olduğu, 28 adet geçişinin Onaylandı olarak sisteme kayıt altına alındığı, 6 adet geçişin ise reddedildi olarak sisteme kayıt edildiği,
Plaka sayılı araca tanımlı ... etiket numaralı ... ürünü bulunduğu, bu ürünün Hesap Adının: ... ( Te. ... ), Hesap Durumu Bilgisinin İPTAL olduğu, ayrıca ürünün Hesap Açılış Tarihinin 20.07.2018, Hesap Kapanış Tarihinin 29.06.2021 tarihleri olduğu, bahse konu ihlalli geçişleri belirtilen T.C.
KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ... Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen liste ile ... ... A.Ş. Tarafından gönderilen İhlalli Provizyon Geçiş Bilgisi Listesinin UYUŞMADIĞI tespit edilmiştir.
Davacı yana ait ... plakalı araca ait mahkemeye sunulan CD içeriğinde ki geçiş bilgilerinde 3 adet ihlalli geçiş hareketleri dava konusuna dahil edildiğinden, Karayolları tarafından gönderilen geçiş çizelgesi ile karşılaştırıldığında yukarıda izahatları yapıldığı üzere bu plakanın 6 adet ihlalli geçişin olduğu fakat davacı yanın uyguladığı sistemde sadece 3 ünün ihlalli olarak algılandığının belirlenmesi üzerine bilirkişi kök rapordaki yapılan hesaplamaların sadece 3 adet ihlalli geçiş bilgilerine göre yapılarak doğru olarak uygulandığı,
... : T.C. KARAYOLLARI GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ... Müdürlüğü tarafından gönderilen geçiş bilgileri çizelgesinde 154 adet geçiş bilgisinin olduğu, 153 adet geçişinin Onaylandı olarak sisteme kayıt altına alındığı, 1 adet geçişin ise reddedildi olarak sisteme kayıt edildiği,
Plaka sayılı araca tanımlı ... etiket numaralı ... ürünü bulunduğu, bu ürünün Hesap Adının: ... İnş. San. ve Tic. ( V.No. ... )Hesap Durumu Bilgisinin İPTAL olduğu, ayrıca ürünün Hesap Açılış Tarihinin 31.07.2019, Hesap Kapanış Tarihinin 09.03.2023 tarihleri olduğu, bahse konu ihlalli geçişleri belirtilen ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ ... Müdü tarafından mahkemeye gönderilen liste ile ... ... A.Ş. Tarafından gönderilen İhlalli Provizyon Geçiş Bilgisi Listesinin UYUŞMADIĞI tespit edilmiştir.
Davacı yana ait ... plakalı araca ait mahkemeye sunulan CD içeriğinde ki geçiş bilgilerinde 1 adet ihlalli geçiş hareketleri dava konusuna dahil edildiğinden,
Karayolları tarafından gönderilen geçiş çizelgesi ile karşılaştırıldığında yukarıda izahatları yapıldığı üzere 1 adet olarak tespit edildiğinden, bilirkişi kök rapordaki yapılan hesaplamaların doğru olarak uygulandığı,
Yapılan incelemeler ve analizler neticesinde belirlenmiştir.
Davalının ... plakalı araçları ile 24.05.2019 ile 29.08.2020 tarihleri arasında ihlalli geçiş tarihleri ve giriş-çıkış istasyon yerleri yukarıda ayrıntılı olarak belirtilmiş olup, kök raporumda belirtilen kanaatimin uygun olduğu,
Davalının aşağıda tabloda belirtildiği üzere:
Bu tabloda yeşil renk ile belirtilen plakalar ve bu plakalara ait kaç adet ihlalli geçiş hareketinin olduğu, bu geçişlere ait toplam tutarlar hesaplamalar ile belirtilmiştir.
Davacı şirket davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyasına İstinaden icra takibi yapmış, davalı tarafından talep edilen icra takibinin geçiş ücreti olarak 26,00 TL, para cezası olarak 104,00 TL, Toplam 130,00 TL takip talebine itiraz edilmesi ile takip durmuş ve huzurdaki İtirazın İptali Davası açılmıştır.
Davacı tacir olması nedeniyle ihlalli geçiş tutarları için aynı tarihlerdeki geçiş ücreti ve 4 katı cezalı tutarlarının toplanarak TC Merkez Faiz Oranları 24.05.2019 - 10.10.2019 tarihleri arasında % 19,50, 11.10.2019 - 20.12.2019 tarihleri arasında % 18,25, 21.12.2019 — 12.06.2020 tarihleri arasında % 13,75, 13.06.2020 - 17.11.2020 tarihleri arasında Ye 10,00 olarak tespit edilmiştir. (Kaynak : TC Merkez Bankası websitesi);
Buna göre, davalının ihlali geçtiği günler üzerinden alacağı aşağıdaki tabloda gösterilmiş olup, bu tarih ve tutarlar üzerinden İşlemiş Faiz hesaplanacaktır.
Aşağıda İzahatların belirtildiği;
Anapara Kaçak Geçiş Bedeli olarak 26,00 TL, Kaçak Geçiş Bedeli 4 Katı Ceza Tutarı olarak 104,00 TL, toplamda Anapara * 4 Katı Ceza Tutar Toplamı olarak 130,00 TL hesaplandığı, 3095 Sayılı Faiz Yasa gereği Dönemlik Yığılmış Avans Faiz Tutarı olarak 9,5 TL olduğu, Kaçak Geçiş * 4 Katı Ceza * Faiz Toplamı olarak 139,34 TL hesaplandığı, Kdv 9618 olarak 1,68 TL dahil edildiğinde, Takiple İstenebilir Güncel TOPLAM ALACAK BEDELİ' nin 141,02 TL olarak belirlenmiştir.
... ... San. ve Tic. Ltd. Şti” den takiple istenebilir güncel toplam alacağın 141,02 TL olduğunun,
130,00 TL” ye takip ye takip tarihi itibari ile TC Merkez Bankası yıllık % 19,50 - % 18,25 - % 13,75 - % 10,00 olmak üzere değişen oranlarda İşlemiş faiz yürütüleceği,
Davacının İcra İnkar Tazminatı talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu yapılan hesaplamalar ve incelemeler neticesinde kanaatine varılmıştır.
Ayrıca yine davacı yanın sunmuş olduğu fotoğraflarda giriş-çıkış istasyonu ve tarih, saat bilgileri incelendiğinde, bahse konu plakalara ait ... Bölge Müdü tarafından mahkemeye sunulan geçiş bilgileri çizelgesinde ki tarih bilgileri uyuşmadığı, tarih bilgileri uyuşsa dahi geçiş saat bilgilerinin uyuşmadığının tespitlerinin yapıldığı, bu durumun aşağıda yeniden izahatları yapıldığı üzere;
Bu geçiş Hareketinin ... Bölge Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen geçiş çizelgesinde bulunmadığının tespitinin yapıldığı,
Bu geçiş Hareketinin ... Bölge Müdürlüğü tarafından mahkemeye gönderilen geçiş çizelgesinde bulunmadığının tespitinin yapıldığı" şeklinde mütalaada bulundukları görülmüştür.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Huzurdaki dava; davacı tarafından işletilen köprü/otoyoldan davalıya ait aracın ücret ödemeden geçiş yapması iddiasına dayalı İİK'nun 67. maddesi gereğince başlatılan takibe davalının vaki itirazının iptali isteminden ibarettir.
Mahkememizce celp edilen .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas takip sayılı icra dosyası aslının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine otoyol geçiş ücreti alacağına istinaden toplam 130,00 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davanın dayanağını oluşturan 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30/5. maddesinde “...(5) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. ...” hükmü düzenlenmişken 25.05.2018 tarih ve 30431 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 16.05.2018 tarih ve 7144 sayılı Kanunun 18. maddesi ile birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiştir. Aynı Kanunun 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanuna geçici 3. madde ilave edilmiştir.
6001 sayılı Kanuna eklenen Geçici 3. maddede ise “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30. maddesinde yer alan oranlar uygulanır.” düzenlemesi yapılmıştır.
Kanunun 30. maddesinin, 27.03.2015 tarihli ve 6639 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişiklik yapılan (7) numaralı fıkrasında, geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere bu maddenin (1) numaralı ve (5) numaralı fıkralarında belirtilen cezaların uygulanmayacağı öngörülmektedir.
Anayasa Mahkemesi'nin 18.01.2018 tarih, 2017/... E. 2018/... Karar sayılı kararında ".... İşletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücreti ödenmeden geçiş yapılması hâlinde yaptırım uygulanmasına sebebiyet veren eylem ücret ödemeden geçiş yapılması anında tamamlanmış olacaktır. Bu durumda, kuralda belirtilen ödemesiz geçiş tarihinden itibaren on beş gün içinde geçiş ücretinin ödenmesi hâlinde cezanın uygulanmayacağına ilişkin düzenleme oluşan neticeyi ortadan kaldırılmakta olup ihlalli geçiş eylemini gerçekleştirenler lehine getirilmiş bir düzenlemedir.... kuralda, cezasızlık hâlinin kapsamı, eylemin sonucu olarak öngörülen yaptırımın hangi hâlde uygulanmayacağı, ödemenin hangi süre içinde yapılması gerektiği açık, anlaşılır, uygulanabilir ve nesnel olarak belirlenmiştir. Geçiş ücretinin ödenmesi şekil ve yöntemlerinin tümünün önceden öngörülmesi ve kanun koyucu tarafından tek tek belirlenerek kanun metninde ifade edilmesi oldukça güçtür. Geçiş ücretinin tahsili yöntemlerinin zaman içinde değişip gelişebileceği ve otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerinin tahsili yöntemlerinin benzerlik arz ettiği hususları dikkate alındığında kuralda belirlilik ilkesine aykırılık bulunmamaktadır..." yönünde karar vermiştir. Bu durumda davalının ihlali sebebiyle davacının, davalıya ayrıca bir bildirim yapmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/1124 Esas, 2021/347 Karar sayılı ilamı)
Tüm dosya kapsamı ve toplanılan deliller ile alınan bilirkişi raporlarının bir bütün halinde değerlendirilmesi sonucunda dosya kapsamında ihlalli geçiş görüntüsü ile provizyon kayıtları incelenmek suretiyle hazırlanan ve ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğundan mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporunda tespit edildiği üzere; davalının sahibi olduğu dava konusu ... plakalı araçlar ile davacı işletimindeki ücretli otoyollardan 24/05/2019 - 29/08/2020 tarihleri arasında geçiş yaptığı ancak bazı araçlar için HGS etiketi bulunmadığı bazıları içinse geçiş anında bakiye bulunmadığı ve bu nedenle geçişlerin kaçak olduğunun sabit olduğu, geçiş ücretini 15 günlük süre içinde de ödemediği görülmekle yasa gereğince 4 katı cezayı de ödemekle mükellef olduğu, davacı şirketçe talep edilen geçiş ücretinin davacıya ait aracın özelliklerine uygun olduğu, fiyatlandırma hatasının bulunmadığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve alınan bilirkişi raporlarına da itiraz etmediği, anlaşılmıştır. Açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; alacak davalı yanca da belirlenebilir olduğundan takibe haksız itiraz nedeniyle alacağına geç kavuşan davacı lehine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile; davanın kabulü ile; davalının .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 130,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin işbu miktar üzerinden takip talepnamesindeki koşullar ile birlikte aynen devamına, dava konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak İİK 267 maddesi gereğince alacağın %20'si oranındaki 26,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile;
Davalının .... İcra Dairesi'nin 2020/... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 130,00 TL asıl alacak üzerinden iptali ile, takibin işbu miktar üzerinden takip talepnamesindeki koşullar ile birlikte aynen DEVAMINA,
2-Dava konusu alacağın likit olduğu dikkate alınarak İİK 267 maddesi gereğince alacağın %20'si oranındaki 26,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ÖDENMESİNE,
3-Alınması gereken 427,60 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harç ve 80,70 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 130,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.592,25 TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.560 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/05/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza