İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/788 Esas
KARAR NO : 2024/43

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/11/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicisi olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiklerini, davalı ve alt yüklenicilerin müvekkili idareden iş aldıkları dönemlerde, çalıştırdıkları işçilerden dolayı doğan ve idarece ödenmek zorunda kalınan her türlü hak ve alacakları, ihale sözleşmeleri ve BK hükümleri doğrultusunda aslen sorumlu olduklarını, davalı şirket ile müvekkili idare arasında akdedilen ...Alımı Sözleşmesi ve eki şartnameler gereği iş akdinin feshi halinde işçinin doğacak olan alacklarından yüklenici davalı şirketlerin sorumlu olacağının açık olduğunu, bu hükümlere göre yüklenicinin çalıştıracağı işçilerin iş kanunundan ve ilgili mevzuattan doğan tüm özlük haklarından yüklenicinin sorumlu olduğunun açık olduğunu, 4.735,62 TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALININ CEVABI :
Davalıya çıkarılan tebligatın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, herhangi bir beyan dilekçesi yahut cevap dilekçesi gönderilmediği anlaşıldı.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ :
Dava; Taraflar arasındaki özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin imzalanan sözleşme kapsamında davacının dava dışı işçilere ödediği işçilik alacaklarının rücuen tahsili istemine yöneliktir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Bakırköy ... İcra Dairesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
İstanbul ...İş Mahkemesi'ne yazılan yazımıza yanıt verildiği, ... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden mahkememize gönderildiği anlaşıldı.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi ...marifetiyle hazırlanan 27/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
''...Dava dışı ...tarafından İstanbul ... İş Mahkemesi’ni 11.10.2017 tarih ... Esas...Karar nolu Gerekçeli Kararına istinadendavalı ... Ltd. Şti. ile davacı ...İdaresi hakkında toplam8.366,47 TL tutarında ki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek mahkeme ilamında belirtilen faizler ile tahsili talebi ile Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 17.11.2017tarihi itibariyle takibe geçtiği,
Bakırköy ... İcra Dairesi’nin ...Esas sayılı dosyasınadavalı şirket ... Ltd. Şti.tarafından 22.10.2021 tarihinde 10.100,00TL. ödendiği, davacı kurum tarafından da 12.01.2022 tarihinde 2.586,28 TL ve 27.01.2022 tarihinde de 2.149,34 TL olmak üzere toplam 4.735,62 TL yatırıldığı,
Taraflar arasında imzalanmış sözleşmeler gereği Sayın Mahkemeniz tarafından dava konusu alacaktan davalının sorumlu olacağının kabulü halindedavacının davalı şirketten 4.735,62TL. alacaklı olacağını....'' mütalaa ettiği görülmüştür.
Dosyaya ibraz edilen davacı ...ve davalı...Limited Şirketi arasında imzalanan özel güvenlik hizmet alımına dair sözleşme kapsamında davalı şirketin davacının alt yüklenicisi olarak faaliyette bulunduğu görülmüştür. Bu kapsamda işe alınan dava dışı ...nin İstanbul ...İş Mahkemesinin 11.10.2017 tarih... Esas... Karar sayılı kararı neticesinde Bakırköy ... İcra Dairesinin ...sayılı dosyası ile takibe başlatıldığı, 17.11.2021 tarihinde davacı kurum tarafından 4.735,62-TL ödendiği görülmüştür. Dava dışı işçinin davalı şirketin çalışanı olması ve taraflar arasında imzalanan sözleşme ve şartnamenin 6. bölümü kapsamında işçilik alacağını davalı şirketin ödemekle yükümlü olduğu ancak davaya konu edilen miktarın davacı kurumca ödendiği, tanzim edilen bilirkişi raporunun hükme esas alınabilecek yeterlilik ve açıklıkta olduğu anlaşılmakla davanın kabulü yönünde karar verilmesi gerektiği kanaati hasıl olmuştur. Davacı tarafça ödeme tarihinden itibaren faiz isteminde bulunulmuş ise de yapılan değerlendirmede davalı tarafa herhangi bir bildirimde bulunulmadığı, davalının dava tarihinden önce temerrüde düştüğünü gösterecek delil ve emarenin dosyada mübrez olmadığı anlaşılmakla dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE, 4.735,62-TL alacağın dava tarihi 21/11/2022 den itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 323,49-TL ilam harcından peşin alınan 80,88-TL'nin mahsubu ile bakiye 242,61-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,88-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,58-TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 4.735,62-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.229,00-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2 mad. Gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır