İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/490 Esas
KARAR NO : 2024/65

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/09/2020
KARAR TARİHİ : 06/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... A.Ş.'nin kapatılarak mal varlığının Hazine'ye devrolduğunu, inceleme ve değerlendirme komisyonu tarafından düzenlenen 02.09.2017 tarih ve 2017-B-357/4 sayılı inceleme ve değerlendirme raporunda...A.Ş. Kayıtlarının incelenerek hak, alacak, malvarlığı ile borç ve yükümlülükleri tespit edildiğini, bunun sonucunda davalının ilgili kuruma 3.749,30TL tutarında ödenmeyen borcunun olduğu belirterek İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... takip sayılı dosyasında borçlu aleyhine icra takibine başlandığını belirterek icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davanın kabulüne, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle mahkemenin görevsiz olduğunu, müvekkilinin kapatılan... Haber Ajansı arasında açık hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişkisi mevcut olduğunu, bu ticari ilişkinin devamı sırasında 27/07/2016 tarihli ve 668 sayılı olağanüstü KHK ile...Haber Ajansı kapatılarak hazineye devredildiğini, kapatılan kurumlar hakkında alınacak tedbirlerin 670 sayılı KHK da düzenlendiğini, bu tedbirler kapsamında yayınlanan 371 sıra no.lu ...Genel Tebliği uyarınca kapatılan...Haber Ajansının alacak / borç durumunun tespiti için inceleme ve değerlendirme komisyonu kurulduğunu, ... Haber Ajansının ticari defterlerinin komisyon tarafından incelendiği ve inceleme neticesinde müvekkilinin 1.048,17-TL borçlu olduğunun komisyonca tespit edildiği ve bu tutarın Hazineye ödenmesi gerektiği bildirildiğini, belirtilen tutarın 12/02/2018 tarihinde Hazineye ödendiğini, bu ödeme ile kapatılan...Haber Ajansına bir borcu kalmadığını, ikinci bir yazı ile bu kez alacak tutarının 3.749,30-TL olduğu bildirildiğini ancak müvekkilinin borcu olmadığından itiraz ettiklerini, akabinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin herhangi bir borcu olmaması sebebi ile itiraz ettiklerini, haksız davanın tümden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davalının ,kapatılarak davacıya devrolan ... Haber Ajansı ve Reklamcılık A.Ş.'ye olan borcu olduğundan bahisle tahsil amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce celp edilen İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/7296 takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine faizler dahil toplam 4.321,17-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalı şirketin sunduğu itiraz dilekçesi ile takibe itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Görevsiz mahkemede alınan ilk bilirkişi raporunda tarafların defter ve belgeleri sunulmadığından inceleme yapılamadığı, dosya kapsamından yapılan incelemede ise davacının, Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu'nun 09.01.2018 tarihli yazısında davalıya 1.048,17 TL borcu bulunduğunu, 02.02.2018 tarihinde ise 3.749,30 TL borcu olduğunu bildirdiğini beyan etmiştir.
Görevsiz mahkemede alınan ek bilirkişi raporunda Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu'nda yapılan yerinde incelemede davalı şirketin davacıya 3.749,30 TL borçlu olduğu, sunucuların kapalı olması nedeniyle hesap özetlerine ulaşılamadığı, defter , belge ve kayıt incelemesi yapılamadığı, davalı şirket kayıtlarında davalının 1.048,17 TL ödeme ile davacıya borcunun kalmadığı belirlenmiştir.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafın, davalının , dava dışı ...A.Ş.'ye borçlu bulunduğunu ve anılan dava dışı şirketin davacıya devredildiğini, bu nedenle borcun davacıya ödenmesi gerektiğini beyanla davalı aleyhine icra takibi başlattığı, itiraz üzerinde eldeki davanın ikame edildiği, görevsiz mahkemede alınan raporlarda görüleceği üzere davacı sunucularının kapalı olduğu, bu nedenle alacağa ilişkin bir davacı kaydının incelemediği, Defterdarlık KHK İşlemleri İl Bürosu'nda yapılan yerinde incelemede sunucuların kapalı olması nedeniyle detay hesap özetlerine ulaşılamadığı, davalının defterlerinde ise davacı tarafça gönderilen ilk yazı uyarınca ödenen 1.048,17 TL sonrasında borç bakiyesinin kalmadığı, davacının benzer bir şekilde davacı olduğu ilk derece mahkemesi kararını inceleyen İstanbul BAM 13. H.D nin 2021/298 esas 2023/ 245 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere ispat yükü üzerinde olan davacı yana mizan kaydı ve müfettiş raporu dışında talep ettiği alacağa dayanak ticari ilişkinin varlığı, alacağın doğduğu ve ödenmediği hususlarında delillerini sunmak üzere kesin süre verildiği ancak verilen kesin sürede davacı tarafça herhangi bir delil sunulmayarak mevcut delil durumu üzerinden karar verilmesinin talep edildiği, gelinen aşamada davanın ispatlanamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-İspatlanamayan davanın REDDİNE,
2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
3-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 3.749,30-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı , HMK'nın 341.maddesi gereğince miktar itibari ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.06/02/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır