İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/464 Esas
KARAR NO : 2024/42

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/07/2022
KARAR TARİHİ : 24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket nezdinde... numaralı ve 20/12/2020 - 2021 vadeli trafik sigorta poliçesi bulunan ve işleteninin davalı İETT olduğu ... plakalı aracın, 03.06.2021 tarihinde park halinde bulunan ...plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar için müvekkili şirketçe trafik poliçe kapsamında zarar görene KDV ve işçilik dahil 5.816,65-TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kaza sonrasında ...plakalı aracın sürücüsünün herhangi bir haklı sebep olmaksızın olay yerini terk ettiğini, bu nedenle alkol, ehliyet durumunun incelenemediğini, kaza anında alkollü olmadığının ispatının sigortalıya geçtiğini, davalının bu zarardan sorumlu olması nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini yapılan itirazın iptalini ve davalının %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde ileri sürülen kusur iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacının hukuka aykırı faiz talebinin reddi gerektiğini, davacının yasal faizi aşan faiz talebinin reddi gerektiğini, alacağın likit, belirli, kesin olmaması ve çekişmeli olması nedeniyle icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde söz ettiği hasar tespit raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmektedir.
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ :
Dava; ZMM sigorta poliçesi kapsamından ödenen hasar bedelinin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları uyarınca kaza mahallinin nedensiz yere terkedilmesi nedeniyle rücuan tahsili istemine ilişkindir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Öncelikle belirtilmelidir ki, görülmekte olan davada taraflar arasındaki uyuşmazlık, ZMM sigortalı araç sürücüsünün kazadan sonra olay yerini terk etmesi edeniyle sigortalıya rücu edilip edilemeyeceği tespit edilen hasarın poliçe teminatı kapsamında olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Bilindiği üzere sigortacı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95/2.maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın B-4.maddesi uyarınca; tazminat yükümlüğünün azaltılmasına ve kaldırılmasına ilişkin halleri 3.kişilere karşı ileri süremeyeceğinden, zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatın kaldırılmasını ve indirilmesini sağlayabileceği oranda kendi sigorta ettirenine rücu edebilecektir. Bu rücu hakkı, kaynağını halefiyet ilkesinden almamakta, sözleşme ve yasa gereği sigorta ettirene karşı defi hakkı bulunan sigortacı, bu hakka dayanarak kendi sigortasına dönebilmesi kuralından kaynaklanmaktadır.
Bu kapsamda sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebilmesi için davaya konu kazanın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının B.4. maddesinde sayılan teminat dışında kalan hallerden olması gerekmektedir. Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın rücuya ilişkin B-4. maddesinin (f) bendinde "Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması" hali rücu sebebi olarak düzenlenmiştir.
Mahkememizce İstanbul ...İcra Dairesi'nin... E. Sayılı dosyasının UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı, 5.816,65-TL ...plaka sayılı aracın neden olduğu hasara ilişkin rücu tazminatı, 528,76-TL ... plakalı aracın neden olduğu hasara ilişkin rücu tazminatı işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.345,41-TL toplam alacak, masraf ve vekalet ücretinin tahsili isteminde bulunduğu anlaşıldığı, ...'e yazılan yazımıza yanıt verildiği, hasar dosyasının gönderildiği anlaşıldı. Bu kapsamda tüm dosya muhteviyatı ile dosya bilirkişiye tevdii edilmiş ve Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi... ve ... marifetiyle hazırlanan 21/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
''...Araç Manevralarını Düzenleyen Kurallar başlığı altında verilen67.maddesinin “b” fıkrasında, yönetmelikte belirtilen şartlar dışında geriye dönmek veya geriye gitmek yasak olduğu, izin verilen hallerde bu manevraları yapacak sürücüler, karayolunu kullananlar için tehlike veya engel yaratmamak zorunda oldukları belirtilmiş,
Trafik Kazalarında Asli Kusur Sayılan Haller ve Sürücü Kusurlarının Tespit başlığı altında verilen 84.maddesinin “l” fıkrasında, park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma asli kusur olarak değerlendirilmiştir.
Kaza şartında, geri manevrası esnasında aracının seyir doğrultusunda yola gerekli dikkati vermemesi nedeniyle yönetimindeki aracın park halinde olan... plakalı araca çarpmasına neden ... plakalı otobüsün kimliği tespit edilmeyen sürücünün trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarıyla olayda tam kusurlu olduğu, trafik kurallarına uygun park halinde olan ... plakalı aracın sürücüsü/malikine izafe edilecek kusur bulunmadığını,
Davalıya ait... plakalı aracın davacı sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malı̇ Sorumluluk (Trafı̇ k) Sı̇ gorta Polı̇ çesı̇ ile 20.12.2020-20.12.2021 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçenin kaza tarihini kapsadığı, poliçede araç başına maddi tazminatın 41.000-TL olduğu,
...plakalı otobüsün kimliği tespit edilmeyen sürücünün 100% oranında kusurlu olduğu,
... plakalı aracın sürücü/malikine izafe edilecek kusur bulunmadığı,
...plakalı araçta meydana gelen gerçek onarım zararının 5.800,00 TL olduğu,
Yüksek mahkemenin, trafik kazalarında olay yerinin terk edilmiş olmasının başlı başına rücu sebebi olarak kabul edilip edilemeyeceği yönündeki farklı görüşleri kapsamında, davalının olay yerini terk etmesi halinin sigorta şirketine rücu hakkı verip vermeyeceği hususundaki nihai takdir ve hukuki değerlendirmenin Sayın Mahkeme’ye ait olduğunu...'' mütalaa ettikleri görülmüştür.
Mahkememizce görevlendirilen bilirkişi... ve ... marifetiyle hazırlanan 18/05/2023 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle ise;
''... Zarardan sorumlu tarafın sorumluluğunun, zarar gören aracı zarar görmeden önceki haline getirilmesi ile sınırlı olduğu, zarar oluşuncaya kadar meydana gelen hasarlar ile aracın ekonomik ömrünü azaltan doğal yıpranmaların da ortadan kaldırılmasından sorumlu olmadığı, gerçek zararın ancak (Hasar gören parçaların orijinal olması durumunda) aracın onarımında tamamen hasarsız kullanılmış orijinal parçalar kullanılmak ve onarım sonrası ortaya çıkan ekonomik değerlerin mahsubu suretiyle sağlanacağı açıktır. Aracın onarımında, orijinal yeni parça kullanılması durumunda meydana gelen kıymet kazanmanın tenzili, değişen parçaların onarılarak tekrar kullanıla bilir olması durumunda iade tenzili, değişen parçaların onarılarak tekrar kullanıla bilir olmaması durumunda ise bu durumun parçanın malzeme değerini ortadan kaldırmayacağı gözetilerek hurda tenzili yapılması gerekir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgeler üzerinden yapılan incelemelerim sonucunda 21.02.2023 tarihli Kök Raporda kusur ve gerçek zarar yönünden varılan kanaatin değişmediğini...'' mütalaa ettikleri görülmüştür.
Yapılan açıklamalar ve tüm dosya muhteviyatı ile birlikte yapılan değerlendirmede 03/06/2021 günü sigortalı ... plakalı aracın park halinde olan... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın oluşumunda davalıya ait otobüs sürücüsünün trafik kurallarına aykırı ve dikkatsiz davranışlarından dolayı tam kusurlu olduğu, kurallara uygun park halinde olan ...plakalı araç sürücüsüne izafe edilebilecek kusur bulunmadığı tanzim edilen bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmıştır. Karayolları Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları'nın rücuya ilişkin B-4. maddesi kapsamında geçerli her hangi bir sebep olmaksızın terk ettiği ve bu suretle tutanak tanzim edilmesi ve alkol muayenesi vb. mevzuat gereği yerine getirilmesi gereken yükümlülükleri yerine getirmediği, davalı tarafça cevap dilekçesinde davanın ihbarını talep etmiş ise de ihbar olunacak kişinin kimlik ve adres bilgilerini belirtmediğinden davanın ihbar edilemediği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi 2020/1634 E., 2023/1566 K. Sayılı ilamında da ifade edildiği gibi rizikonun teminat kapsamında kaldığına ilişkin iddiaların sigortalı tarafından ispat edilmesi gerektiği ancak bu hususun da ispat olunamadığı 21.02.2023 tarihli bilirkişi raporunun ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık olduğu görülmekle hükme esas alınarak ve alacağın likid olmadığı, kusur durumunun yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından icra- inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE; İİK.67/1. Maddesi uyarınca İstanbul ...İcra Dairesi'nin... Esas sayılı icra takip dosyasında ilamsız icra takibine davalı tarafından yöneltilmiş olan İTİRAZIN İPTALİNE, 5.800,00-TL asıl alacağın, asıl alacak tutarına icra takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsili için TAKİBİN DEVAMINA, FAZLAYA İLİŞKİN İSTEMİN REDDİNE,
2-İcra-inkar tazminatı talebi bakımından şartları oluşmadığından REDDİNE,
3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 396,20-TL ilam harcından peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 315,50-TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL peşin harç ve 80,70-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 161,40-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 5.800,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı, kendisini vekille temsil ettirmiş olmakla, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Göre hesaplanan 545,41-TL ücreti vekaletin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 5.451,00-TL yargılama giderinin red ve kabul durumuna göre takdiren oranlayarak 4.982,47-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, arda kalan 468,53-TL'nin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul oranına göre hesaplanarak 1.425,91-TL'nin davalıdan, arda kalan 134,09-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

9-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, HMK'nın 341/2. Mad. Gereğince miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/01/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır