İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/448 Esas
KARAR NO : 2024/365
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/06/2022
KARAR TARİHİ : 04/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2020 tarihinde , ... Mah. ... ... Sokak ile ... Sokak kesişimi ... - İstanbul adresinde müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların , davalı tarafından yapılan çalışma sırasında zarar gördüğünü, müvekkili tarafından haksız fiili gerçekleştiren davalıya hasar bedeli ödeme yazısı gönderildiğini ve davalıdan hasar bedelinin ödenmesi ödenmesi talep edildiğini, ancak davalı tarafından dava açılma gününe kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla , davanın kabulüne karar verilmesini, hasar tarihi olan 01/10/2020 tarihinden itibaren 1.462,0554-TL müvekkil şirket alacağının Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Davacı yanın belirttiği adreste herhangi bir çalışma söz konusu olmadığını, davacı tarafından kimin zarar verdiği hususu da kanıtlanamadığını, altyapı tesislerinin yönetmelik ve diğer yasal mevzuata , izin ve ruhsatlara uygun şekilde yapılıp yapılmadığının araştırılmasının gerektiğini, talep edilen hasar bedelinin rayice uygunluğunun şaibeli olduğunu, gerçek hasar bedelinin belirlenmesi için bilirkişi incelemesinin yapılmasının gerektiğini, davacı yanca olayın ardından mahallinde hasar tespit tutanağı düzenlendiğini ancak düzenlenen hasar tespit tutanağının tek taraflı olarak hazırlandığını ve kabul edilebilmesinin mümkün olmadığını beyanla davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; davalı yanca, davacıya ait kablolara zarar verildiğinden bahisle hasara ilişkin maddi tazminat isteminden ibarettir.
Bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 16/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
''..Dosya kapsamındaki bilgi, belge ve tanık beyanlarının inceleme ve değerlendirilmesi neticesinde;
a)Hasarın Hangi Kurum Veya Şirketin Oluşturduğu:
Davacının ... Mah. ... ... Sk. İle ... Sk. kesişimi ... / İstanbul adresindeki Fiberoptik kablosuna davalı tarafından yapılan kazı çalışmasından hasarlandığı, hasar tutarının 1.455,28-TL hesaplandığı, söz konusu hasarda davacının %30 , davalının da %70 oranında kusurlu olduğu,
b)Davacı Şirketin Dava Tarihi İtibariyle Alacağı:
Davacı şirketin asıl alacağı 1.455,28-TL X 0,70 = 1.018,69-TL
Dava tarihine kadar birikmiş faiz KDV dahil 189,68-TL
Davacı şirketin toplam alacağı 1.208,37-TL
c)Davacı ... A.Ş'nin , dava tarihi itibariyle davalı ... Genel Müdürlüğünden 1.208,37-TL'yi talep edebileceği,
Takdir Mahkemeye ait olmak üzere arz ederiz. "şeklinde mütalaada bulunmuşlardır.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacının, 01.10.2020 tarihinde ... Mah. ... ... Sokak ile ... Sokak kesişimi ... - İstanbul adresinde müvekkili şirketin mevcut yer altı güzergahında bulunan kabloların , davalı tarafından yapılan çalışma sırasında zarar gördüğününü iddia ederek hasar bedeli istemiyle eldeki davayı ikame ettiği, davalı yanın ise belirtilen adreste kazı çalışması yapılmadığını iddia ederek davacının da kusurunun araştırılması gerektiğini beyan ettiği, mahkememizce ... 'ye yazılan müzekkere cevaplarında görüleceği üzere davalı yanın hasarın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde hasar mahallinde çalışma izninin bulunduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda davacının kabloları yeterli derinlikte tesis etmemesi, ikaz koruma bandı ve levhaları bulunmaması nedeniyle % 30 oranında, davalının ise davacıyı uyarmadan ve davacıdan gözcü talep etmeden kazı yapmış olması, altyapı araştırması yapmaması ve personelin dikkatsizliği nedeniyle % 70 oranında kusurlu olduğu, KDV dahil hasar bedelinin 1.455,28 TL olacağı ve davalının kusur oranına göre hasar bedelinin 1.018,69 TL olacağı hususunun raporlandığı, dosyada bu belirlemenin aksine değerlendirme yapmayı gerektirir bir delil bulunmadığı anlaşılmakla davanın bilirkişilerce belirlenen işbu tutar üzerinden kısmen kabulüne dair miktar itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
1.018,69-TL hasar bedelinin hasar tarihi olan 01.10.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 427,60-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yapılan 6.285,75-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 4.379,91-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.018,69-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 443,37-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7-Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
8- Davacı tarafça yatırılan 80,70-TL peşin ve 80,70-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,40-TL nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9- Devletçe karşılanan 1.320-TL arabuluculuk ücretinin, davanın kabul oranına göre hesaplanan 919,78-TL 'sinin davalı taraftan, bakiye 400,22-TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydedilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar bakımından KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/06/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır