İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/162 Esas
KARAR NO : 2023/480
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/03/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ev tekstil ürünlerinin üretim ve toptan satışı ile ilgili faaliyet yürüttüğünü, faturalar karşılığında davalıya ürünler satılarak teslim edildiğini, ürünlerin bedelinin müvekkiline ödenmediğini, alacağın tahsili istemi ile ....İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı dosyası ile takibin başladığını ve davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, Türkiye'nin ilk yapı marketi olarak perakende sektöründe faaliyet gösterdiğini, davacının müvekkili şirketin mağazalarında satılmak üzere ürün tedarik ettiğini, davacı ile sat öde (satıştan ödemeli) , konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiği birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu, bu farklı sözleşme türü arasından , davacının özgür iradesiyle satılan malın bedelinin ödenmesi esasına dayalı vadeli yöntemi seçerek sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre taraflar arasında çalışma ve ödeme şeklinin, satıştan ödemeli , 60 gün şeklinde olacağı, bu sisteme göre ay içinde satılan ürünlerin ödemesi , satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekte ve bu tarihten 60 gün sonra sadece satılan malın ödemesi yapılacağı şeklinde olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve beyan etmiştir.
TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağına dayalı olarak başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli deliller de celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce celp edilen ... .İcra Müdürlüğü'nün 2021/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden toplam 17.907,78-TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının sunduğu itiraz dilekçesi ile; itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31/03/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
''..Davanın konusu ve taraflar arasındaki ticari ilişki ile ilgili olarak dava dosyasına sadece davacı ve davalı şirket tarafından imzalı 12/12/2017 tarihli "Satıcı Kondisyon Özet Tablosu'nun" sunulduğu, davalı tarafın davaya cevap dilekçesinde taraflar arasında imzalanmış olduğu belirtilen SAT-ÖDE sözleşmesinin dava dosyasına sunulmadığı,
Davalı tarafından belirtilen bu sözleşmelerin dava dosyasına sunulmaması sebebi ile de davalı tarafın davaya cevap dilekçesinde belirttikleri "SAT-ÖDE" sözleşmesinin 4.2.ve 4.4.maddesine göre davalı müvekkili şirketin , satış devir hızları arzulanan seviyeye ulaşmayan, üretimden kaldırıldığı için devamı ve satışı olmayan ürünleri veya mevsimsel ürünleri, nakliye bedelleri de satıcı'ya ait olmak üzere iade etme ve bedellerini satıcının piyasada geçerli olan son satış fiyat, üzerinden fatura etme hakkına sahip olduğu, satıcının bu hususu kabul ve taahhüt ettiği kararlaştırılmış bulunduğunu ve tarafların, davacının ürünlerinin davalı firmada satışa sunulmasına ilişkin sözleşmeyi imzaladıklarını, davacının ürünlerinin davalı firmada satışa sunulmasına ilişkin sözleşmeyi imzaladıklarını, davacının, sözleşmenin 3.27 ve 3.28 maddelerini de sözleşmeyi imzalamış olması nedeniyle bildikleri" yönündeki beyanları ile ilgili olarak sözleşme maddeleri üzerinde tarafımca bir inceleme ve değerlendirme yapılamadığı,
Davalı şirket tarafından inceleme günü ticari defter kayıt ve belgelerinin Sayın Mahkemeye sunulmaması ve ticari defter incelemesi ile ilgili olarak yerinde inceleme yetkisi talep edilmemesi sebebi ile dava konusu olayla ilgili olarak davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenemediği,
Davacı şirket tarafından incelemeye sunulan 2021 yılına ait ticari defterlerinin Yevmiye ve Defter-i Kebir E-beratlarının oluşturma tarihlerinin süresi içerisinde olduğu, Envanter Defterlerinin açılış noter tasdiklerinin zamanında yaptırılmış olduğu, kayıtlarının düzenli ve muhasebe ilkelerine uygun bulunması nedeniyle ticari defterlerin TTK.m.64 ve müteakip maddelerinde ve HMK.m.222 de belirli kanuni şartları taşıdıkları sabit olmakla davacı lehinde delil olma ve ispat kuvvetine sahip bulunduklarının Sayın Mahkemenizin takdirlerinde olduğu,
İncelemeye sunulan davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarında dava konusu alacağı oluşturan davacı şirket tarafından davalı şirket adına tanzim edilen 11 adet toplam 19.075,27-TL'lik e-faturanın davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturalara karşılı davalı şirket tarafından ödemeler yapıldığı, faturaların ödeme koşulu bölümünde "Genel 30 gün" olarak yazıldığı , ancak dosya muhteviyatı belgeler içerisinde yer alan davacı ve davalı şirket tarafından imzalı 12.12.2017 tarihli "Satıcı Kondisyon" Özet Tablosu'nun "Çalışma ve Ödeme Şekli" bölümünde ödeme vadesinin "60 gün" olarak yazıldığı, faturaların ödenmesi gereken tarih hesaplanırken fatura tarihinden 60 gün sonrası alındığında faturaların ödenmesi gereken tarihlerinin takip tarihinden önce olduğu,
Davacı nezdinde davalı şirkete ait cari hesaplarda yer alan fatura ve ödeme kayıtlarının neticesinde takip tarihi 27.12.2021 tarihi itibari ile davacı şirketin davalı şirketten 17.907,78-TL alacaklı olduğu... "şeklinde mütalaada bulunmuştur.
Yargılama kapsamında toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacının davalı tarafa satmış olduğu ürün bedellerinin ödenmediğinden bahisle kesmiş olduğu faturalara istinaden davalı taraf aleyhine icra takibi başlattığı, davalının itirazı üzerine işbu davanın ikame edildiği, davalı taraf her ne kadar satıştan ödemeli sözleşme yapıldığını, yani satılmayan ürünün bedelini davacıya ödemeyerek o malı iade ettiklerini beyan etmiş ise de buna ilişkin sözleşmenin ve faturaya konu olan ürünlerin satılmayarak davacı tarafa iade edildiğine dair belgelerin, mahkememizce verilen süreye rağmen davalı tarafça dosyaya sunulmadığı, mahkememize alınan bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere davacının kendi ticari defterleri uyarınca davalıdan 17.907,78 TL alacaklı olduğu, davadan önce kaydedilen 203,36 TL tutarındaki fatura ile davacı alacağının 17.704,42 TL olarak kaldığı, taraflarca anılan bu rapora bir itirazda bulunulmadığı, davalı tarafın verilen kesin süre içerisinde ticari defter ve belgeler ibraz edilmez veya mazeret de bildirilmez ise defter ibrazından kaçınmış sayılacakları ve HMK'nın 222/3. maddesi gereğince karşı tarafa ait eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve birbirini doğrulayan defter kayıtlarının karşı taraf lehine delil olarak kabul edileceği hususunun ihtarına rağmen defterlerini incelemeye sunmadığı, böylece davalının 17.704,42-TL tutar yönünden itirazında haksız olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, icra inkar tazminatı talebi yönünden; borç faturaya dayalı olduğundan davalı tarafça da belirlenebilir olmakla icra inkar tazminatı talebinin kabulüne dair kabul ve red miktarları itibari ile kesin olmak üzere aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
.... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... sayılı takip dosyasında, takip tarihi itibari ile davacının davalıdan 17.704,42 TL asıl alacak tutarı kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu miktara vaki itirazının iptaline, takibin diğer kayıt ve şartlarla aynen devamına, fazlaya ilişkin istemin hukuki yarar yokluğundan reddine,
Alacağın % 20'si oranındaki 3.540,88TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Kabul edilen dava değeri üzerinden hesaplanan 1.209,39-TL karar-ilam harcından, davacı tarafça peşin yatırılan 216,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 993,10-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye gelir kaydedilmesine,
3- Davacı tarafça yapılan 1.038-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.037,69-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
4- Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu hususta bir karar verilmesine yerolmadığına,
5- Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.704,42-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya ödenmesine,
6- Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden, reddedilen talep üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 203,36-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
7- Taraflarca yatırılan avansların kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde, istek halinde ilgili tarafa iadesine,
8- Davacı tarafça peşin yatırılan (başvuru harcı+ peşin harç) 296,99-TLnin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul/red oranına göre 1.319,60 TL sinin davalı taraftan kalan kısmın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı , miktar itibari ile kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2023

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır