İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/... Esas
KARAR NO : 2024/212
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/12/2021
KARAR TARİHİ : 29/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ...'un ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevki No: 2 adresinde yer alan gayrimenkulün mali olduğunu, söz konusu gayrimenkul üzerinde palet Üretim tesisi olarak kullanılan fabrika bulunduğunu, Bu adrese ilişkin olarak 20.03.2020 tarihinde ... poliçe numarasıyla Davalı ... tarafından Sigortalı Müvekkilim ... ... olacak şekilde "İşyerim Sigorta Poliçesi" tanzim edildiğini, İlgili poliçenin 5. Sayfasında yer alan "Ek Teminatlar" başlığı altında yaşanan olaydaki sebep olan “Kar Ağırlığı" poliçe ile teminat altına alındığını, söz konusu poliçe geçerlilik süresi içerisinde 14.02.2021 tarihinde sigortalanan adreste yoğun şekilde kar yağışı meydana geldiğini, yaşanan bu kar yağışı sırasında sigartalanan fabrika çatısının bir kısmı kar ağırlığı nedeniyle çökmüş ve Müvekkile ait fabrikanın önemli bir kısmı kullanılamaz hale geldiğini, fabrikadaki iş ve işleyişin aksamaması adına derhal sigorta şirketine başvurulmuş ve ... numaralı hasar dosyası açıldığını, Ancak açılan hasar dosyası kapsamında aylarca Müvekkilim oyalanmış, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi yazılı maillerimize dahi dönüş yapılmamış ve hasar dosyası tarafımızla paylaşılmadığını, sigorta şirketi tarafından söz konusu çöken çatının onarımı konusunda hiçbir adım atılmaması üzerine Müvekkilim tarafından piyasa araştırması yapılmış ve çatının onarım İşlemleri başladığını beyanla müvekkilinin söz konusu hasar nedeniyle uğradığı zararın ve zarar nedeniyle sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinin sorumlu olduğu miktarın HMK Madde 107 uyarınca alacağımız belirlenebilir hale gelince arttırımda bulunmak ve fazlaya dair talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan olay tarihi olan 14.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle tahsilini, sigorta poliçesine konu işyerinde meydana gelen zararın bilirkişi incelemesiyle tespit edilerek Müvekkilin uğradığı zararın HMK madde 107 uyarınca fazlaya dair talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL'sinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte Davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava ehliyeti olmadığını, sigorta poliçesinden de anlaşılacağı üzere; ... Bankası ... Şubesi' nin dain ve mürtehin kaydı olduğunu, davacının iş bu davayı takip yetkisi olmadığını, dain ve mürtehinden dava açılması için yazılı muvafakat da sunulmadığına göre davanın öncelikle aktif dava ehliyeti yokluğundan reddi gerektiğini, davacı yan belirsiz alacak talepli olarak işbu davayı açtığını, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu talepler zamanaşımına uğramış olup taleplerinin reddi gerektiğini, sigorta ettiren ... tarafından ... Mah. ... Sk. No: ... Merkez / ... / Edirne adresi riziko adresi olarak belirtilerek; 20/03/2020-20/03/2021 tarihleri arasını kapsayacak şekilde ... poliçe numarasıyla "xl-işyerim Sigorta Poliçesi" kapsamında müvekkil sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, davanın reddine ve karşı tarafın yargılama giderleri ile vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiş ve savunmuştur.
DELİLLER:
Mahkememizce, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/... Talimat dosyasında aldırılan bilirkişi raporu,
Halkbank'tan gelen 21/03/2022 tarihli müzekkere cevabı dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler ..., mali müşavir ... ve inşaat mühendisi ... tarafından hazırlanan 05/12/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler ... , mali müşavir Afet Başaran ve inşaat mühendisi ... tarafından hazırlanan tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; İşyeri sigorta poliçesine dayalı rizikodan kaynaklı hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 28/03/2024 tarihli dilekçesi ile, tarafların sulh olduğuna dair beyanlarını içerir dilekçe gönderdiği anlaşıldı.
14/11/2023 tarihli sulh protokolünde tarafların beyanında özetle; "Bu protokolün tarafları davalı ... Anonim Şirketi (vergi No: ...) ile davacı ... ... (TC Kimlik No: ... ) olup işbu protokol 14/02/2021 tarihli yoğun kar yağışı sebebiyle ... Mahallesi ... Mevkii No: Merkez/.../EDİRNE adresinde bulunan işyerinde oluşan gerçek zararının tanzimi amacıyla imzalandığını, davalı ... Anonim Şirketi, protokolün devamında düzenlenen hesap tutarında ödeme yapmayı kabul ettiğini, ödeme sonrası davacı; ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/... E. numaralı dosyasından feragat edecek olup ... Anonim Şirketi işbu feragate ilişkin vekâlet ücreti, yargılama gideri talep etmeyeceğini, hesap tutarının ödenmesi halinde davacı ... ..., ilgili olaya ilişkin işyerinde oluşan hasar bedeli, yargılama gideri ve ferileri dâhil her türlü alacağının ödendiğini, ... numaralı Xl-işyerim Sigorta Poliçesi - bu poliçe ile ve dahi poliçeyle sınırlı olmaksızın - ... A.Ş.'den hiçbir nam altında herhangi bir tazminat ve/veya alacak, munzam zarar ve sair başkaca herhangi hak alacağının, talebinin kalmadığını ve gerçek zararının tam olarak karşılandığını gayri kabili rücu olarak ve fazlaya ilişkin haklarını da içerir şekilde mutlak ve kesin olarak ibra ettiğini, ... Anonim Şirketi’nin yapılan işbu ödeme sebebiyle maddi tazminat için bir sorumluluğu kalmayacağını; konu hasara, hasar dosyasına ve poliçeye konu alacakları yönünden, fazlaya ilişkin ve/veya faiz talebi, asli ve ferileri kapsamında maddi herhangi başkaca bir nam altında da bir hak ve talebinin olmadığını, olmayacağını ... Anonim Şirketine karşı maddi tazminat için herhangi bir itiraz, defi ve her ne nam altında olursa olsun herhangi bir talep, dava ileri sürülmeyeceğini, kabul, beyan, ikrar ve taahhüt ettiğini, borçlu ... Anonim Şirketi tarafından, Alacaklı ... ... Vekili Av. ... ' Ya Ait aşağıda bilgileri yer alan banka hesabına işbu ibranamenin imzalanarak Şirkete iletilmesinden itibaren 1 hafta içinde ödeme yapılacağını, alacaklı Vekili, ... Noterliği 15/10/2021 Tarih ve ... Yevmiye No’lu dayanak vekâletname ile imzaya, sulhe, feragate ve ahzu kabza, yetkili olduğunu kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanununun 94. Maddesinin 3. bendi uyarınca; işbu ödeme sebebiyle, başvurucu vekilinin ödemekle mükellef olduğu gelir vergisi stopajı ve KDV tevkifatı anlaşma gereği ödenecek vekâlet ücreti tutarından tevkif edileceğini, başvurucu vekili ... A.Ş tarafından yapılacak ödemelere ilişkin serbest meslek makbuzunu ödemelerden sonra ... A.Ş’ye ileteceğini, makbuzun iletilmemesi ve/veya geç iletilmesinden doğan zararlardan ... A.Ş. sorumlu tutulamayacağı" yönünde protol imzaladıkları anlaşılmıştır.
Sulh görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir (HMK m.313/1,2). Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir (HMK m. 315).
Vekilin sulh olabilmesi için bu hususta vekaletnamesinde özel yetkisinin bulunması gerekir. Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır.( Harçlar Kanunu m.22/1) Anlaşmazlık sulh nedeniyle ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur. (AAÜT m.6). Sulh olunmuş olmasından dolayı tarafların yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren kendi aleyhlerine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılır.
Tarafların sulh beyanları belirtilen kurallarla birlikte değerlendirildiğinde sulh doğrultusunda karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi isteminde bulunulduğu, sulh kapsamında birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin de bulunmadığının bildirildiği görülmüştür. Dava konusunun tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği haklardan olduğu anlaşılmakla HMK'nın 315. Maddesi gereğince sulh nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Taraflar arasında imzalanan sulh anlaşması gereği konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Taraflar arasında imzalanan sulh protokolü gereği taraf vekilleri lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harç ile 1.812,90TL ıslah harcı toplamı olan 1.872,2TL harçtan, 427,60-TL'in mahsubu ile arda kalan 1.444,6-TL'nin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin üzerlerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. Bendine göre; arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda anlaşamamaları hallerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinde ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre hazineden ödenen toplam 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır