İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/421 Esas
KARAR NO : 2024/271
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/06/2021
KARAR TARİHİ : 08/05/2024

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 18.04.2019 tarihli "Muhtelif Mermer Menkul Mal Satın Alma Sözleşmeleri" imzalanarak bir kısım mermer satın alındığını, yine aynı tarihli "... ... Projesi Giriş Lobi ve Asansör İç Mermer Kaplama İşleri İşçilik ve Montaj Sözleşmesi" ile de davalının "... Mahallesi, ... Cadde ... Sokak No: .../İstanbul" adresinde yer alan ... ... ... Hastanesi'nde montaj işini tamamlayarak teslim ettiğini, 2019 yıl sonu itibariyle geçici kabul işlemlerine başlandığını, müvekkili şirketin davalı şirketten olan alacakları için 2019 sonu itibariyle mutabakatların tamamlandığını, ancak 2019 Aralık ayından itibaren davalının bir kısım bahaneler ve eksik işler olduğunu ileri sürerek geçici kabul işlemlerini tamamlamayarak cari hesap kayıtlarına göre taraflarca mutabakata varılan bakiye alacaklarını pandemiyi gerekçe göstererek ödemediğini ve nitekim son hak edişlerini de halen onaylamadığını, taraflarca bir çok kez tüm imalat mahali birlikte gezilerek iş bitimi yapılmak istenmesine rağmen müvekkilinin bir kısım alacaklarını ödemek istemeyen davalının işin eksik ve ayıplı olduğunu iddia ettiğini, davalı tarafça eksik işlerin tamamlanması için müvekkiline .... Noterliği vasıtasıyla ihtarname tebliğ edildiğini, oysa ki, müvekkilinin sözleşme ile yüklendiği işleri eksiksiz bir biçimde yerine getirdiğini, davalının eksik ve ayıplı olduğunu iddia ettiği işlere ilişkin cevapları müteaddit defalar davalı şirket yetkilisi ve teknik elemanlarına gerek mail gerek tutanak gerekse de şifahi olarak ilettiklerini, ancak sözleşme ile yüklenen işin bitirildiğini, tümümün davalıya teslim edildiğini, hali hazırda hastanenin faaliyetine devam ettiğini, mermer zeminlerin kullanımında sert ve keskin cisimlerin kullanımından kaçınılmasının gerektiğini, aksi takdirde doğal taş olan mermerlerin zarar göreceğini, davalının bu mahalleri özensiz kullandığını, mermerler üzerinde sert paletli araçlar ile taşıma yapıldığını, hastanenin halen faal olduğunu, uygulama yapılan alanların kullanıldığını ve doğal taş olan mermerlerin kullanımdan kaynaklı zarar gördüğünün açıkça ortada olduğunu, davalının müvekkili şirketin alacaklarını ödememesini, son hakedişin onaylanmamasını ve özensiz kullanımı nedeniyle tüm bu hususun ispatı bakımından taraflarınca ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2020/... Değişik İş sayılı dosyası talepte bulunulduğu, anılı dosyada alınan rapor ile "... Davalıya ait hastane binasında yapılan mermer kaplama işlerinin tamamlandığı ve söz konusu işlerde geçici kabulü engelleyecek mahiyette ayıplı bir imalat bulunmadığı, keşif sırasında işveren- yüklenicinin yapılan işin metrajına bir itirazı bulunmadığından dava dosyasına sunulan 5 numaralı hakedişin ödenmesini engelleyecek mahiyette bir ayıbın bulunmadığı..." hususları tespit yapıldığını, tespit dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre davalı şirket tarafından müvekkiline ödenmesi lazım gelen cari hesap ve fatura alacağı ile tespit dosyasından yapılan yargılama gideri ve masraflar .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini davalının borca itiraz ettiğini beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında Muhtelif Mermer Menkul Mal Satın Alma ve Giriş Lobi ve Asansör içi Mermer Kaplama İşleri İşçilik ve Montaj imzalandığını, işbu sözleşme gereği davacı şirket müvekkil şirketin ... ... ... Hastanesi şubesi giriş lobi ve asansör içi mermer kaplama işçiliğinin sözleşme ekinde yer alan proje ve detaylar ile mahal ve malzeme listeleri ve şartnamelere uygun olarak yapılması işinin yüklenildiğini, ancak davacı firmanın yüklendiği işi tam ve sözleşme şartlarına uygun bir şekilde yerine getirmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine taraflarınca davacı şirkete eksik ve hataları tamamlamak üzere ....Noterliği'nin ... yevmiye no.lu 03.09.2020 tarihli ihtarnamesi ile, işbu işlerin tamamlanmasının ve düzeltilmesinin talep edildiğini, ancak işbu ihtarnamenin tebliğine rağmen, davacı firma tarafından ihtarnamede belirtilen işlerin tamamlanmadığını beyanla dava konusu uyuşmazlığın davacı şirketin ileri sürdüğü gibi, müvekkil şirketin bahane üretmesinden değil, davacı firmanın yüklendiği işi sözleşme şartlarına uygun bir şekilde yerine getirmemesinden kaynakladığından, müvekkil şirket bünyesinden herhangi bir alacağı bulunmayan davacı şirketin işbu haksız ve hukuki zemini bulunmayan davasının reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Dosyanın delillerini icra dosyası örneği, ... ATM'ye yazılan müzekkere cevabı, bilirkişi kök ve ek raporu v.s. Tüm cevabi yazılar oluşturmaktadır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde, hakediş alacağına konu işin yapıldığı hastanede taraf vekillerinin de katılımı ile mahallinde iç mimar ... ve inşaat mühendisi ... tarafından inceleme icrasına, bilirkişilerden davacı tarafça yapılan işin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise ayıbın niteliği (gizli ya da açık), ayıbın niteliğine göre ne kadar sürede fark edileceği, ayıp ihbarı ve nesafet kesintisi gerekiyor ise miktarı hususlarının değerlendirilmesin istenilmiş ve konuya ilişkin 14/02/2022 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı raporlarında özetle;
"Davacı ... ANONİM ŞİRKETİ ile Davalı ... ... ANONİM ŞİRKETİ arasında, Görevli Mahkemenizde 2021 / ... Esas Numarası ile ilen, İtirazın İptali ile ilgili davanın 05.10.2021 tarihli duruşmasında alınan kararı ile ;
Bilirkişilerden :
A) Davacı tarafça yapılan işin ayıplı olup olmadığı,
B) Ayıplı ise ayıbın niteliği (gizli ya da açık),
C) Ayıbın niteliğine göre ne kadar sürede fark edileceği,
D) Ayıp ihbarı ve nefaset kesintisi gerekiyor ise miktarı hususlarında, Rapor hazırlanması istenmesine istinaden ;
Gerek 11.11.2021 tarihinde "... Mahallesi, ... Cadde ... Sokak No: ... / İstanbul" adresinde yer alan ... ... ... Hastanesinde, davaya konu teşkil eden ürünler / işler üzerinde , gerekse dava dosyası içerisinde yapılan inceleme neticesinde ;
“Davalı işletmesinde yapılan işlere istinaden taraflar arasında 18.04.2019 tarihinde iki adet yazılı eser sözleşmesinin yapıldığı “Taraflar arasında ticari ilişki başlamış olup, davalıca dava konusu işlere istinaden bir takım ödemelerin davacı tarafa yapılmış olduğu, Tarafların kabulünde olup,
Uyuşmazlık konularının ise;
“Davacı tarafça taahhüt edilen işlerin, tarafların kabulünde olan sözleşme şartlarına uygun yerine getirilip getirilmediği hususlarında toplandığı
” Davacı tarafça .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. sayılı dosyası ile 152.796,28 TL ve 9.642,41 USD icra takibinin başlatıldığı, V. Yukarıda belirtilen icra takibine davalı yanın itiraz ettiği, Görülmüştür.
TEKNİK YÖNDEN YAPILAN DEĞERLENDİRMEYE GÖRE :
A) Davacı Tarafça Yapılan İşin Ayıplı Olup Olmadığı,
Mevcut işler üzerinde tarafımızdan yapılan inceleme ve tespit neticesinde Mermerdeki - kılcal kırılmalar , kabukta kalkmalar & köşe - kırılmaları , derzlerde ki boşalmaların ayıplı ifa olduğu,
Ayıplı ise ayıbın niteliği (gizli ya da açık),
Tespiti yapılan hususların , malzeme ve / veya işçilikten kaynaklı GİZLİ AYIP olduğu
Ayıbın niteliğine göre ne kadar sürede fark edileceği,
Söz konusu tespit edilen hususular , döşenen mermer malzemenin yüzeyinde olduğundan sebeple; Oluştuğu andan itibaren fark edilebileceği,
Ayıp ihbarı ve nefaset kesintisi gerekiyor ise miktarı
Davalı yanın ( ... ... A.Ş.) keşideci olarak , davacı yanın ise ( ... A.Ş ) muhatap olarak yer aldığı 03.09.2020 tarihli ihtarnamede ..” zem in ve 1. Bodrum katta bulunan mermerlerin birçoğunda kullanım hatasından kaynaklanmayan kırılma ve çatlama oluştuğu tespit edilmiştir.”
Açıklamasına yer verildiği, görülmüş olup,
Tüm hak edişlerin fatura toplamından , malzeme değeri üzerinden % 5 + işçilik bedeli üzerinden % 5 nefaset kesintisinin kadri maruf olduğu,
Görüş ve kanaatine varılmıştır .
“ Malzemeden Kesilecek Nefaset Miktarı
Dosya içeriğinde mevcut olup ,tüm hak edişlerdeki malzemelere istinaden düzenlenen 14.06.2019 - 06.04.2021 tarihli 2 adet faturanın toplam ödenecek tutarı 137.660,39 USD ile 06.11.2019 tarihli 1 adet faturanın toplam ödenecek tutarı 17.195,67 TL olduğu, Buna göre ,kesilecek nefaset miktarının ;
137.660,39 USD x % 5 = 6.883,0195 USD
17.195657. TLx %5 = 859.7835 TL
“ İşçilikten Kesilecek Nefaset Miktarı
Dosya içeriğinde mevcut olup ,tüm hak edişlerdeki işçiliklere istinaden düzenlenen 14.06.2019 — 06.11.2019-06.04.2021 tarihli 3 adet faturanın toplam ödenecek tutarı 394.761,85 TL olduğu, Buna göre ,kesilecek nefaset miktarının ;
394.761,85TL x %5 19.738,0925 TL görüş ve kanaatine varılmıştır." şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce raporu sunan bilirkişi heyetine mali müşavir ... ...'ın dahili ile dosyanın raporu sunan bilirkişi heyetine tevdii ile, taraf vekillerinin rapora itirazlarının sözleşme hükümleri de değerlendirilerek karşılanması, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde, davacı yanın var ise bakiye alacağının icra dosyası ile bağlantı kurularak tespit edilmesi amacıyla ayrıntılı, hüküm kurmaya ve İstinaf ile Yargıtay denetimine elverişli ek rapor düzenlenmesi istenilmiş ve konuya ilişkin 27/07/2022 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı raporlarında özetle;
"Yukarıda ayrıntılarıyla arzettiğimiz nedenlerden dolayı ve nihai takdir Mahkemenizde olmak üzere:,
Tarafların İddia ve savunması, İcra Takip dosyası, taafların Ticari defter kayıtları, dosyaya alınan Teknik Bilirkişi Raporu, rapora karşı taraf beyanları, ... ATM 2021/... D İş Sayılı tespit davası ve tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan inceleme, tespit ve değerlendirme sonucunda,
Dosyaya alınan 14.02.2022 tarihli Bilirkişi Kök raporunda yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar sonucunda, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişki kapsamındaki mermer satışı, montaj işçilklerinden dolayı, Davacının hakedişlerinden Malzeme ve işçik faturaları % 5 Nefaset kesinti yapılabileceğinin Mahkemenizce de benimsenmesi halinde:
Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ... İcra Md. 09/04/2021 tarih 2021/... E. Sayılı ilamsız İcra takip dosyasından :
a) 76.866.21 TL asıl alacak ( Takip 09.04.2021 tarihişnden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine ugun olarak 96 16,75 ve değişen oranlarda işleyecek faiz ile birlikte, )
b) 10.088.82 USD Asıl Alacak İçin Takip 09.04.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak En yülsek USD Mevduat faiz oranında faiz ile birlikte,
c) Takip öncesi işlemiş faiz talepleri yukarıda ilgili bölümde yapılan açıklamalar çerçevi uygun olmadığı husus Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edildiği,
d) Davacının 9.922.70 TL tutarındaki ... ATM 2021/... D İş Sayılı dosyası üzerinden yaptığı Masraflara ilişkin talebi ve işbu tura için talep edilen % 5 Yasal faizi ile birlikte tahsili talebinin Mahkemeniz takdirlerinde olduğu,
Davacı tarafından açılan ... ATM 2021/... D İş Sayılı Delil Tespit davasına alınan Bilirkişi raporundaki tespitler sonucunda uygun görülen Kesinti tutarların, Davacı alacaklarından Mahsubu sonrasında kalan tutarlar üzerinden Davaca tarafından ... İcra Md. 2021/... E Sayılı dosyasından Takip talebinde bulunulan asıl alacaklar yönünden talebinin mahkemenizce de benimsenmesi halinde :
a) 112.277.32 TL asıl alacak, takip 09.04.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine göre 90 16,75 ve değişen oranlarda işleyecek temerrüt faizi ile birlikte Talep edilebileceği,
b) 21704.56 TL asıl alacak için,( 1.004.84 TL Kesinti sonrası bakiye tutar) Takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak % 16,75 ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile birlikte talep edilebileceği,
c) 9642.41 USD asıl alacak için ( 446.41 SD kesintisi sonrası kalan bakiye) Takip 09.04.2021 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak işleyecek faiz ile birlikte talep edilebileceği,
d) Takip öncesi işlemiş faiz taleplerinin yukarıda ilgili bölümde yapılan tespit ve açıklamalar çerçevesinde yerinde olmadığı hususu Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edildiği,
e) Davacının 9.922.70 TL tutarındaki ... ATM 2021/... D İş Sayılı dosyası üzerinden yaptığı Masraflara ilişkin talebi ve işbu tura için talep edilen 905 Yasal faizi ile birlikte tahsili talebinin Mahkemeniz takdirlerinde olduğu,
TEKNİK YÖNDEN DEĞERLENDİRME;
Huzurdaki davaya konu teşkil eden, davalı taşınmazında davacı tarafça yapıldığı iddia olunan iş kalemleri / ürünler üzerinde yapılan ,fiziki inceleme ve de dosya içeriğinde tarafların sunduğu belgelerin çerçevesinde , belgelerin sahip olduğu bilgiler doğrultusunda , söz konusu belgelerin dava kapsamında taraflarca iddia edilen konularda göstermiş olduğu yeterlilik ölçüsünde, oluşan görüş ve kanaatlere 14.02.2022 tarihli Kök Raporda yer verilmiş olup,
Bilirkişi Kök Raporundaki TEKNİK YÖNDEN OLUŞAN görüş ve kanaatlerimizde dosya içeriğine göre değişikliği gerektiren bir hususa rastlanmaması nedeni ile Kök Raporumuzdaki Görüş ve Kanaatlerimiz aynen korunmaktadır." şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
Mahkememizce dosyaya sunulan davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihi ve ihtarnamede belirtilen 3 günlük süre esas alınarak belirlenecek 27/10/2020 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar takipte talep edilmiş her bir alacak kalemi için işlemiş faiz yönünden ek rapor alınması maksadıyla dosya mali müşavir bilirkişi ... ... tevdi edilmiş ve konuya ilişkin 15/12/2023 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi anılı ek raporunda özetle;
"Takip Öncesi İşlemiş Faiz Hesabı :
Mahkemenizin Takip Öncesi şlemiş faiz Hespalnması yönündeki Kararı gereğince, Davacı tarafından davalıya keşşide edilen ... Noterliğininin 23.09.20230 tarih ... yevmiyel İhtarnamesinin, Muhatap Davalıya e.tebliğ ile 23.09.2020 tarihinde tebliği edildiği, İhtarnamede verilen 3 günlük mehil ile Muhatabın 27.09.2020 tarihinde temerrüde düştüğünün Kabulü gerektiği,
Buna göre: 27.09.2020 Temerrüt tarihi ila 09.04.2021 takip tarihi arasında her bir takip alacağı için ayrı ayrı olmak üzere işlemiş faiz aşağıdaki gibi yapılması gerekmiştir.
Türk Lirası Takip alacaklarına 27.09.2020 tarihinden itibaren 3095 sayılı yasanın 2/2 maddesine uygun olarak % 10 ve değişen oranlarda işlemiş Ticari faiz hesabı, (27.09.2020 / 19.12.2020 arası % 10— 19.12.2020/09.04.2021 arası %16,75 )
USD takip alacağına ise 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun olarak Kamu Bankaları tarafından 1 yıl vadeli USD cinsi vadeli mevduata uygulanan % 3 faiz oranı üzerinden (Kaynak TCMB) yapılan işlemiş faiz hesabına aşağıda yer verilmiştir.
Takdiri Mahkemenizde olmak üzere : 05.12.2022 tarihli Rapor Sonuç kısmında terditli olarak tespit edilen ve ... İcra Md. 2021/... E Sayılı İcra Takip dosyasından Talep edilebilecek Alacak kalemleri ile ilgili İşlemiş Faiz hesabı :
1.a-) 76.866.21 TL alacak için takip öncesi işlemiş faiz :
Faizi esas asıl alacak : 76.866.21 TL
Faiz oranı : % 10
Faize esas tarih aralığı : 27.09.2020 /19.12.2020 arası 83 gün
İşlemiş faiz : 76.866.21 TL x %10 x 83 gün / 36500= 1.747.922 TL
Faizi esas asıl alacak : 76.866.21 TL
Faiz oranı : %16,75
Faize esas tarih aralığı : 19.12.2020 / 09.04.2021 tem. arası 111 gün
İşlemiş faiz : 76.866.21 TL x % 16,75 x 111 gün / 36500 =3.915.44 TL
76.866.21 TL asıl alacak
5.663.36 TL İşlemiş faiz
82.529.57 TL
1.b.-) 10.088.12 USD Asıl alacak için Takip tarihi itibariyle işlemiş faiz hesabı :
Faize esas asıl alacak : 10.088.12 USD
Faiz oranı (4/a) : %3
Faize esas tarih aralığı : 27.09.2020 Tem. /09.04.2021 takip. arası 111 gün
İşlemiş faiz : 10.088.12 USD TL x % 3x 111 gün / 36500 = 92,04 USD
10.088.12 USD Asıl alacak
92.04 USD İşlemiş faiz
10.180.146 USD toplam alacak hesaplanmıştır.
USD takip alacağı için her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz hesaplanmış olmakla birlikte Davacı USD takip alacağı için Takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmadığından, davacının işbu talebinin taleple bağlı kalınması ve takipten itibaren USD alacağı için 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun faiz talebinin değerlendirilmesi Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edilmiştir.
1.d.-) 9.922.70 TL tutarındaki ... ATM 2021/... D İş Sayılı dosyası üzerinden yaptığı masraflara ilişkin talebi ve işbu tura için talep edilen 905 Yasal faizi ile birlikte tahsili talebinin mahkemeniz takdirlerinde olduğu mütalaa edilmiştir.
2.-) Davacı tarafından açılan ... ATM 2021/... D İş Sayılı Delil Tespit davasına alınan bilirkişi raporundaki tespitler sonucunda uygun görülen Kesinti tutarların, davacı alacaklarından mahsubu sonrasında kalan tutarlar üzerinden Davaca tarafından ... İcra Md. 2021/... E Sayılı dosyasından Takip talebinde bulunulan asıl alacaklar yönünden talebinin mahkemenizce de benimsenmesi halinde :
2.a. ve b -) 112.277.32 TL 4 21.704.56 TL — 133.981.88 TL ASıl alcak için Takip öncesi işlemiş faiz hesabı :
Faizi esas asıl alacak : 133.981.88 TL
Faiz oranı : %10
Faize esas tarih aralığı : 27.09.2020 /19.12.2020 arası 83 gün
İşlemiş faiz : 133.981.88 TL x 96 10 x 83 gün / 36500 = 3.046.71 TL
Faizi esas asıl alacak : 133.981.88 TL
Faiz oranı : % 16,75
Faize esas tarih aralığı : 19.12.2020 /09.04.2021 tem. arası 111 gün
İşlemiş faiz : 133.981.88 TL x % 16,75 x 111 gün / 36500 = 6.824,82 TL

133.981.88 TL asıl alacak
9.871.53 TL İşlemiş faiz
143.853.41 TL
Türk Lİrası takip alacakları için hesaplanan işlemiş faiz toplamı 9.871.53 TL olarak hesaplandığı,
Ancak davacı Türk Lirası alacaklar için Takipte işlemiş faiz talebinin tarafımızdan hesaplanandan daha az tutarda olmak üzere 8.891.70 TL işlemiş faiz talebinde bulunduğu, taleple bağlılık gereğince, davacının Türk Lirası alacaklar için talepte bulunduğu 8.891.70 İşlemiş faiz talebinin tarafımızdan da uygun talep olduğu değerlendirilmiş olup, Mahkemeniz takdirlerindedir.
Bu halde: 133.981.88 TL asıl + 8.891.70 TL işlemiş faiz =142.873,58 TL olabileceği hususu mahkeniz takdirlerindedir.
2.c.-) 9.642.41 USD Asıl alacak için Takip tarihi itibariyle işlemiş faiz hesabı :

Faize esas asıl alacak : 9.642.41 USD
Faiz oranı (4/a) : %3
Faize esas tarih aralığı : 27.09.2020 Tem. /09.04.2021 takip. arası 111 gün

İşlemiş faiz : 9.642.41 USD TLx %3x111 gün / 36500 = 87,97 USD

9.642.41 USD Asıl alacak
87,97 USD İşlemiş faiz
9.730.38 USD toplam alacak hesaplanmıştır.
USD takip alacağı için her ne kadar takip öncesi işlemiş faiz hesaplanmış olmakla birlikte Davacı USD takip alacağı için Takip öncesi işlemiş faiz talebinde bulunmadığından, davacının işbu talebinin taleple bağlı kalınması ve takipten itibaren USD alacağı için 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine uygun faiz talebinin değerlendirilmesi Mahkemeniz takdirlerinde mütalaa edilmiştir.
1.d.-) 9.922.70 TL tutarındaki ... ATM 2021/... D İş Sayılı dosyası üzerinden yaptığı masraflara ilişkin talebi ve işbu tura için talep edilen 965 Yasal faizi ile birlikte tahsili talebinin mahkemeniz takdirlerinde olduğu mütalaa edilmiştir.
3.-) Tarafların Diğer talepleri Mahkemeniz takdirlerinde kaldığı işbu ek rapor ile takip öncesi işlemiş faiz hesaplamaları akabinde, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan talep edebileceği alacaklar her bir alacak (TL ve USD cinsinden) yönünden hesaplanmıştır" şeklinde mütaalada bulunduğu görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava; .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasında taraflar arasındaki mermer kaplama işleri sözleşmesinden doğan hakediş alacağı için başlatılan icra takibine davalının vaki itirazının iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.
Mahkememizce celp edilen .... İcra Dairesi'nin 2021/... takip sayılı icra dosyası örneğinin yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine cari hesap, fatura alacağı ve yargılama giderlerine alacağına istinaden toplam 152.796,28 TL alacağın avans faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Huzurdaki dava incelendiğinde; davacı, taraflar arasında 18.04.2019 tarihli "Muhtelif Mermer Menkul Mal Satın Alma Sözleşmeleri" imzalanarak bir kısım mermer satın alındığını, yine aynı tarihli "... ... Projesi Giriş Lobi ve Asansör İç Mermer Kaplama İşleri İşçilik ve Montaj Sözleşmesi" ile de davalının ... ... ... Hastanesi'nde montaj işini tamamlayarak teslim ettiğini ancak mutabakata rağmen bakiye alacaklarını ödemediğini bu nedenle takip başlatıldığını ve davalının itirazı nedeniyle takibin durması sonrası işbu davanın açıldığını beyan etmiştir. Davalı ise cari hesap ve fatura konusu işin ayıplı yapıldığından bahisle davanın reddini talep etmektedir. Dilekçelerin tetkiki sonrasında taraflar arasındaki uyuşmazlığın; eser sözleşmesinden kaynaklı davacının bakiye ücret alacağı bulunup bulunmadığı, davacı tarafından işin ayıplı ve eksik yapılıp yapılmadığı, ayıplı bir iş var ise davalı tarafından süresinde ve usulüne uygun ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, hak ve nefaset indirimi gerekip gerekmediği, davalının ödemediği bir bedel bulunup bulunmadığı, davalının takibe itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde, hakediş alacağına konu işin yapıldığı hastanede taraf vekillerinin de katılımı ile mahallinde iç mimar ... ve inşaat mühendisi ... ... tarafından inceleme icrasına karar verilmiş olup alınan kök ve ek raporda özetle; davacının kot farklılığından sorumlu tutulamayacağı, mermerdeki kılcal kırılmalar, kabuktaki kırılmalar, köşe kırılmaları ve derzlerdeki boşalmaların ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu, oluştuğu andan itibaren fark edilebileceği ve malzeme bedeli üzerinden %5, işçilik bedeli üzerinden %5 indirim yapılmasının kadri maruf olduğu tespit edilmiştir. Akabinde dosyaya sunulan davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin tebliğ tarihi ve ihtarnamede belirtilen 3 günlük süre esas alınarak belirlenecek 27/10/2020 temerrüt tarihinden takip tarihine kadar takipte talep edilmiş her bir alacak kalemi için işlemiş faiz yönünden ek rapor alınması maksadıyla dosya mali müşavir bilirkişi ... ... tevdi edilmiş ve konuya ilişkin 15/12/2023 tarihli ek rapor dosyamız arasına alınmıştır.
Yukarıda yapılan tüm açıklamalar doğrultusunda somut olayın bir bütün olarak değerlendirilmesinde; taraflar arasındaki sözleşmeler ve ticari ilişki her iki tarafın da kabulünde olup fatura konusu işin, davalıya ait hastane girişinde kullanılması amacıyla davacı tarafından mermer montajı işi olduğu bu haliyle dava konusu uyuşmazlığın TBK'nın 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında yerine getirilen edimlere ilişkin olarak davalı tarafça ileri sürülen ayıp iddialarının tespiti için dosyada mevcut tespit dosyası da irdelenerek yerinde inceleme yapılmak suretiyle inceleme yapılmış, bilirkişi raporunda sözleşmede belirtilen edimler kapsamında eksik ve ayıplı ifa edilen hususlar kalem kalem belirtilmekle eksik ve ayıplı işler nedeniyle hak ve nefaset gereği %5 indirimin uygun olduğu belirtilmiştir. Tanzim edilen bilirkişi raporlarında tespit edilen ayıp ve eksik işler ile dosyaya sunulan fotoğraflar ve delil tespitine ilişkin değişik iş dosyasındaki tespitlerin birbiri ile uyumlu olduğu anlaşılmış ve bu yönüyle her bir iddia bakımından ayrıntılı ve gerekçeli değerlendirme yapılarak hazırlanan teknik heyet bilirkişi raporlarına itibar edilmiş ve mermerdeki kılcal kırılmalar, kabuktaki kırılmalar, köşe kırılmaları ve derzlerdeki boşalmaların ayıplı olduğuna kanaat getirilmiştir. TBK.'nın 474. maddesi gereğine davalının, iş sahibi olarak teslim edilen eseri kontrol etmek ve ayıpları bildirmekle yükümlü olduğu bu yükümlülüğün davalı tarafça ihtarname gönderilmek suretiyle yerine getirildiği ve ayıp ihbarının süresinde yapıldığı görülmüştür. Sözleşme gereğince hak ediş usulünce davalı tarafça 18.880,00-TL ödeme yapılmasının kararlaştırıldığı, kısmi ödemelerin yapıldığı ancak dava konusu işlere ilişkin ödemenin yapılmadığı alınan bilirkişi raporları ve davalı ikrarı ile de sabittir. Mahkememizce dava konusu tespit edilen ayıpların davalının kullanımına engel olmadığı, TBK 475. maddesi ve hakkaniyet gereğince ayıpların sözleşmeden dönmeyi gerektirmediği bunun davacı için ağır sonuçlar doğuracağı da göz önüne alınarak hak ve nesafet indirimi yapılması gerektiği, bilirkişilerin tespit edilen ayıplar gözetilerek %5 malzeme ve %5 işçilik ücreti oranında indirim yapılması tespitinin dosya kapsamına uygun olduğu esas alınarak mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan tespitler doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının takipte talep ettiği "tespit dosyası yargılama gideri ve harç"ın yargılama gideri olduğundan hüküm altına alınmamış ve yargılama giderleri kapsamında değerlendirme yapılmıştır.
İşlemiş faiz ve temerrüt yönünden yapılan değerlendirmede; davacı tarafından davalıya gönderilen ... Noterliği 23/09/200 tarihli ve ... yevmiye günlü ihtarnamenin tebliğ tarihi ve ihtarnamedeki üç günlük ödeme süresi dikkate alınarak takip tarihine kadar geçen süre dikkate alınarak bilirkişi tarafından hesaplanan 5663,36 TL işlemiş faiz hüküm altına alınmıştır.
İcra inkar tazminatı yönünden yapılan değerlendirmede; davacı tarafça dava dilekçesinde icra inkar tazminatı talep edilmiş olup mahkememizce sehven bu hususta hüküm kurulmamıştır ancak tarafların HMK 305/A kapsamında bir talebi de bulunmadığından bu eksiklik giderilmemiştir.
Açıklanan tüm bu nedenlerle ; davanın kısmen kabulü ile, davalının .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın; 76.866,21-TL asıl alacak (fatura ve cari hesap), 9.642,41 USD asıl alacak (fatura ve cari hesap) ve 5663,36 TL işlemiş faiz ( 76.866,21-TL asıl alacak için) yönünden iptali ile takibin; 76.866,21 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi ile uygulanması suretiyle, 9.462,41 USD asıl alacağa ise 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca en yüksek USD mevduat faizi uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, dair açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının .... İcra Dairesi'nin 2021/... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın;
76.866,21-TL asıl alacak (fatura ve cari hesap) , 9.642,41 USD asıl alacak (fatura ve cari hesap) ve 5663,36 TL işlemiş faiz ( 76.866,21-TL asıl alacak için) yönünden iptali ile takibin;
A) 76.866,21 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık değişen oranlarda avans faizi ile uygulanması suretiyle,
B) 9.462,41 USD asıl alacağa ise 3095 sayılı yasanın 4/a maddesi uyarınca en yüksek USD mevduat faizi uygulanması suretiyle devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine
2-Alınması gerekli 11.144,10 TL karar harcından 2.862,29 TL peşin harcın mahsubu ile 8.821,81 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 2.862,29 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 2.921,59 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 26.102,42 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.027,50 TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s posta masrafları) yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 3.483,75 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan 900 TL yargılama giderinin ret ve kabul oranına göre hesap edilen 276,35 TL'sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14. maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26. maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan arabuluculuk ücretinin davada haksız çıkan taraftan karşılanması gerekmekle, 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinden davanın kabul ret oranına göre hesaplanan 914,68 TL'sinin davalıdan, 405,32 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/05/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza