İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/306 Esas
KARAR NO : 2024/123
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen)
DAVA TARİHİ : 26/06/2020
KARAR TARİHİ : 28/02/2024

Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan
yargılaması sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, ... no’lu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesi ile ... plakalı kamyonu, 20.10.2010–20.10.2011 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalandığını, 09.12.2010 tarihinde müvekkiline sigortalı ve ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ... Şti.'nin maliki, davalı ... Sigorta'nın sigortacısı olduğu ve ... çalışanı Müteveffa ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, gerçekleşen kazada, ... Şirketi adına kayıtlı ... plakalı süt toplama aracıyla saat 17.30 sıralarında Muğla İstikametinden gelip ... istikametine seyir halindeyken, önünde aynı istikamete doğru giden ... ...'ın kullandığı davacı müvekkile sigortalı ... plakalı kamyonun soldaki tali yola dönüşe geçmesi esnasında ... plakalı aracın sol ön kısmı ile önünde seyreden ... plakalı aracın sağ arka kısmına çarptığını, her iki kamyonun da yol üzerinde devrildiğini, müvekkile sigortalı araç sürücüsü ... ... trafik kazasında hayatını kaybettiğini, gerçekleşen trafik kazası sonrası müteveffa ... ... murisleri ... İş Mahkemesi'nde 2012/... E. Sayılı dosya ile huzurdaki dosya davalılarından ... ile birlikte müvekkil şirketin de aralarında bulunduğu bir kısım davalılara karşı maddi - manevi tazminat davası açtıklarını, ... İş Mahkemesi 2012 ... E. Sayılı davada alınan bilirkişi raporlarıyla gerçekleşen kazada davalı ...'ın %45 ve müteveffa sürücü ... ...'in %35 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu ölümlü trafik kazasında huzurdaki dosya davalısı ...'ın sahibinin, davalı ... sigorta'nın Trafik sigortacısı olduğu ... plakalı araca %80 oranında kusur isabet ettiğini, murislere ödenen tazminattan müvekkil şirket sigortalısına isabet eden %20 kusur oranı düşüldüğünde davalılardan toplam 259.217,28-TL rücuen tazminat talep haklarının bulunduğunu beyanla 259.217,28 TL'nin ödeme tarihi olan 18/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun teminat limitleri ile sınırı olduğunu, davacı tarafla davadışı müteveffa ... ... mirasçıları arasında görülen ... İş Mahkemesi 2012/... Esas sayılı dosyasına istinaden davacı tarafla davadışı ... ... mirasçıları arasında sulh kapsamında 175.000 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden anlaşmaya varıldığını, davadışı ... ... mirasçıları vekili Av. ... ’e toplam 324.021,60 TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine de davacı tarafça %80 kusur oranına tekabül eden 259.217,28 TL üzerinden huzurda görülmekte olan rücu davası açıldığını, öncelikle davadışı müteveffa ... ... mirasçıları vekili Av. ... tarafından müvekkil sigorta şirketine başvuru yapıldığını ve Av. ...’e 01.07.2019 tarihinde 74.920,26 TL tazminat ödemesi yapıldığını, tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...'a usulüne uygun ilanen tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür.
DELİLLER:
Davaya konu hasar dosyaları, trafik tescil kayıtları, sosyal ekonomik durum araştırmaları, bir kısım hastane evrakları, SGK kayıtları, ceza dosyası aslı, ATK raporu ve bilirkişi raporları v.s istenilmiş olup, tüm cevabi yazılar dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları ile dosya üzerinde aktüerya bilirkişisi ... marifetiyle inceleme icra edilmiş ve konuya ilişkin 29/06/2021 tarihli rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı raporlarında özetle;
"09.12.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;
Davalı ... Sigorta tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in vefatı nedeniyle, ... ...'in geride kalan hak sahipleri tarafından destekten yoksun kalma nedeniyle ... İş Mahkemesinin 2012/... E. sayılı dosyası ile verilen karar istinaden. ... lcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyası ile yapılan ilamlı icra takibi kapsamında davacının yapmış olduğu ödemeler nedeniyle;
Sayın Mahkemeye ait olmak üzere
Davaya konu ödemeye esas ... iş Mahkemesinin 2013/... E sayılı dosyası ile hüküm altına alınan tazminat tutarlarının belirlenmesinde davalı ... tarafından sigortalanan araç sürücüsü ... ...'in 9635 kusurunun dikkate alınmamış olması nedeniyle davalı ... Sigortanın işbu dava kapsamında bir sorumluluğunun söz konusu olmayacağı,
Davaya konu ödemeye esas ... iş Mahkemesinin 2013/... E sayılı dosyası ile toplamda % 65 kusur oranı dikkate alınarak kurulan hükme istinaden davacının yapmış olduğu ödemeleri davalı işveren ... ... ... San.Tic.Ltd.Şti'nin gerekli iş güvenliği önlemleri almamış olmasından kaynaklı belirlenen 9645 kusur oranına göre rücu hakkının bulunacağı buna göre de davacının;
Davalı ... Tic.Ltd.Şti'den rücuan talep edilebilir alacağının 224.322,65 TL olduğu, faiz başlangıcının 18.06.2019 ödeme tarihi olacağı, uygulanması gereken faiz oranlarının yasal(adi) faiz olacağı" şeklinde mütalaada bulundukları görülmüştür.
Mahkememizce bilirkişi ... 'ın yanına makine mühendisi kusur bilirkişisi ...'ın dahili ile 09/12/2010 tarihli trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumlarının KTK kapsamında belirlenerek ayrıca alternatifli olarak ... İş Mahkemesi dosyasında belirlenen kusur durumlarına göre, davacı sigorta ile davalı sigorta tarafından yapılan ödeme toplamının iki şekilde belirlenen kusur durumuna oranlanması suretiyle nihai takdir mahkememize ait olmak üzere davacı yanın fazla ödediği miktar bulunup bulunmadığı ile rücu edebileceği bir alacak olup olmadığı hakkında ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor düzenlenmesi istenilmiş ve konuya ilişkin 08/02/2022 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı ek raporlarında özetle;
"09.12.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazasında;
Kusur Durumuna ilişkin olarak;
Davalı ... Sigorta tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ve davalı ...'ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü müteveffa ... ...'in % 100 (yüzde yüz) kusurlu olduğu,
Davacı ... Sigorta tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış olan ve dava dışı ... 'in maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ... ...'ın kusursuz olduğu,
Alacak Hesabına ilişkin olarak;
Davalı ... Sigorta tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü ... ...'in vefatı nedeniyle, ... ...'in geride kalan hak sahipleri tarafından destekten yoksun kalma nedeniyle ...İş Mahkemesinin 2012/... E. sayılı dosyası ile verilen karar istinaden, ... lcra Müdürlüğünün 2019/ ... E. sayılı dosyası ile yapılan ilamlı icra takibi kapsamında davacının yapmış olduğu ödemeler nedeniyle;
1.Seçenekte; ... İş Mahkemesince alınan kusur raporundaki kusur oranlarına göre;
Davaya konu ödemeye esas ... İş Mahkemesinin 2013/... E sayılı dosyası ile hüküm altına alınan tazminat tutarlarının belirlenmesinde davalı ... tarafından sigortalanan araç sürücüsü ... ...'in 9635 kusurunun dikkate alınmamış olması nedeniyle davalı ... Sigortanın işbu dava kapsamında bir sorumluluğunun söz konusu olmayacağı,
Davaya konu ödemeye esas ... iş Mahkemesinin 2013/... E sayılı dosyası ile toplamda 9665 kusur oranı dikkate alınarak kurulan hükme istinaden davacının yapmış olduğu ödemeleri davalı işveren ... ... San.Tic.Ltd.Şti'nin gerekli iş güvenliği önlemleri almamış olmasından kaynaklı belirlenen 9645 kusur oranına göre 45/65 oranında rücu hakkının bulunacağı buna göre de davacının;
“Davalı ... ı San.Tic.Ltd.Şti'den rücuan talep edilebilir alacağının 224.322,65 TL olduğu,
Faiz başlangıcının 18.06.2019 ödeme tarihi olacağı,
“Uygulanması gereken faiz oranlarının yasal(adi) faiz olacağı,
2.Seçenekte; İşbu raporda belirlenen kusur oranlarına göre;
Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 2011/17-787 E, 2012/92 K ve 22.02.2012 tarihli kararına göre davalı ... Sigortanın zorunlu trafik sigorta poliçesi kapsamında müteveffa ... ...'in 3kişi konumunda bulunan geride kalan hak sahiplerine karşı 96100 kusur oranı üzerinden sorumlu olacağından, davalı ... Sigortanın bir sorumluluğunun söz konusu olmayacağı bu durumda da davacı ödediği tutarları sadece davalı ... Sigorta'dan talep edebileceği,
... Sigortanın davacıya karşı sorumluluğunun hak sahiplerine yapılan ödemenin tenzili ile bakiye poliçe limiti ile sınırlı olacağı buna göre de davacının;
Davalı ... Sigortadan rücuan talep edilebilir alacağının 100.079,74 TL olduğu,
Faiz başlangıcının 20.12.2019 ödeme temerrüt tarihi olacağı,
“Uyg... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nin 05/06/2023 tarih ve ... nolu raporunda özetle;
"A) Sürücü ... ... idaresindeki kamyon ile olay mahalli kavşak noktasından sola dönüş manevrasını araçların seyir durumlarını dikkate alarak uygun bir anda kontrolü gerçekleştirmesi gerekirken bu hususa yeterince riayet etmeyerek gerisinden seyirle yaklaşmakta olan aracın seyir durumunu dikkate almaksızın manevrasını gerçekleştirdiği sırada aracın arka kısımlarına karşı yön şeridi içerisinde çarpan kamyon nedeniyle karıştığı olayda kusurludur.
B) Müteveffa sürücü ... ... idaresindeki kamyon ile gece vakti aydınlatma bulunmayan yol bölümünden seyri sırasında gereken dikkat ve özeni yola vermesi, ön ilerisindeki araçlarla arasında güvenli/yeterli açıklık bırakması, kavşak mahalline yaklaşırken hızını uygun seviyeye düşürmesi, yavaşlayarak sola manevraya geçen araç nedeniyle zamanında etkin tedbir alması gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek mevcut seyri ile geldiği yol bölümünde almış olduğu tedbirde yetersiz kalarak karşı yön şeridi içerisinde manevraya geçen aracın arka kısımlarına çarptığı olayda kusurludur.
Sonuç olarak,
Yukarıdaki hususlar çerçevesinde gerçekleşen olayda;
A) Sürücü ... ...’ın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu,
B) Müteveffa sürücü ... ...'in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu
" şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
Mahkememizce ATK raporu doğrultusunda hesaplama yapılması ve sigorta mevzuatı açısından sigortacı bilirkişi ... 'ın da heyete dahili ile rücu şartlarının oluşup oluşmadığı, temerrüt koşulları v.s değerlendirilmesi baabında rapor istenilmiş ve konuya ilişkin 28/10/2023 tarihli ek rapor teminle dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişiler anılı raporunda özetle;
"Davalı (davacı) ... Sigorta A.Ş. vekili ile murisler vekili Av. ... arasında tanzim edilmiş ve imzalanmış olan 17.06.2019 tarihli İbraname, Feragatname ve Makbuz gereğince; ...-8 no.lu ZMS/Trafik Sigorta Poliçesi kişi başına ölüm teminat limiti 175.000,00 TL tüm fer'ileri ile birlikte toplam 324.021,60 TL'nin murisler vekiline ödenmesi kararlaştırılmış ve 18.06.2019 tarihinde 324.021,60 TL tazminat Av. ...'in banka hesabına ödenmiş olduğu,
Dava dışı müteveffa ... ... mirasçıları vekili Av. ... tarafından;
... İş Mahkemesi'nin 14.05.2019 tarihli 2012/... Esas 2019/... Karar sayılı ilamı ve bilirkişi raporlarına istinaden, 21.06.2019 tarihli talep yazısı ile davalı ... Sigorta A.Ş.'ne başvuru yapılmış ve ... no.lu hasar dosyası açılmış, yapılan inceleme sonucunda davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından Av. ... 'e 01.07.2019 tarihinde 74.920,26 TL tazminat ödenmiş olduğu,
Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 05.06.2023 tarihli Adli Tıp Raporunda, dava konusu trafik kazasında, davacı ... Sigorta A.Ş.'nde trafik sigortalı olan ... plakalı kamyon sürücüsü ... ...'ın ?e 15 oranında, davacı ... Sigorta A.Ş.'nde trafik sigortalı bulunan ... plakalı kamyon sürücüsü müteveffa ... ...'in 96 85 oranında kusurlu olduğu,
05.06.2023 tarihli Adli Tıp Kurumu Raporunda ... plakalı kamyon inün % 15 kusuruna göre, davacı ... Sigorta A.Ş.'nin 26.250,00 TL Asıl Alacak ve 22.353,24 TL fer'ileri ile birlikte toplam 48.603,24 TL ve ... plakalı kamyon sürücüsünün % 85 kusuruna göre, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 148.750,00 TL Asıl Alacak ve 126.668,36 TL fer'ileri ile birlikte toplam 275.418,36 TL ödemesi gerektiği,
Hukuki ve nihai karar tamamen Sayın Mahkemenize ait olmak üzere; davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin talebi doğrultusunda, davacı murislerin vekili Av. ... 'in banka hesabına davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 01.07.2019 tarihinde ödenmiş olan 74.920,26 TL Asıl Alacağın tenzil edilmesi kabul edildiği takdirde, yukarıda Tablo 2'de yapılan hesaplama doğrultusunda, davalı ... Sigorta A.Ş.'nin 73.829,74 TL Asıl Alacak ve 126.668,36 TL fer'ileri ile birlikte toplam 200.498,10 TL ödemesi gerekeceği, 2918 sayılı KTK.'nun 88. maddesi gereğine; davacı murisler vekili dava dilekçesinde de, tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş olduğundan, müteselsil sorumluluk ilkesinin sonucu olarak, kazaya karışan karşı araç sürücüsünün de kusurlu olduğu göz önüne alındığında, zarardan müteselsilen sorumlu olan davacı ... Sigorta A.Ş.'nin, kısmi kusurlu olmasına karşılık kusurun tamamını üstlenmek suretiyle 94 100 kusur üzerinde davacılar vekiline ödeme yaptıktan sonra, diğer müteselsil sorumlular olan davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ve davalı malik ... .... San. Tic. Ltd. Şti.'ne karşı 18.06.2019 ödeme tarihi itibariyle rücu hakkını kullanabileceği" şeklinde mütaalada bulundukları görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Mahkememizde görülmekte olan dava; davacı yanın 09.12.2010 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle TTK 1472. maddesine dayalı rücuen tazminat isteminden ibarettir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 1472/1. Maddesinde "(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklinde düzenlenmiştir.
Huzurdaki davada, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince sigortacının, destekten yoksun kalma bedeline ilişkin sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği hüküm altına alınmış olup somut olayda davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının murislerine yapmış olduğu tazminat ödemesi kapsamında sigortalının haklarına halef sıfatı ile kazanın meydana gelmesine sebep olan ... plakalı aracın sigorta edeni ... Sigorta ve araç maliki ...... Ltd. Şti.'ye karşı kusurlu oldukları iddiasına dayalı olarak huzurdaki davayı ikame ettiği, davalı ...'nın cevap dilekçesi sunduğu diğer davalının ise cevap dilekçesi sunmadığı görülmektedir. Dilekçelerin tetkikinde bu davada uyuşmazlığın; trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili isteminin yerinde olup olmadığı, karşı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup olmadığı, temerrüt koşullarının oluşup noktalarında toplandığı görülmektedir. Mahkememizce tespit edilen uyuşmazlık noktalarında dava konusu olaya ilişkin kusur tespitinin yapılabilmesi için 29/06/2021 tarihli rapor aldırılmış olup raporda tespit edilen kusur durumunun ... Asliye Ceza Mahkemesi 2011/... Esas ve ... İş Mahkemesi 20212/... Esas sayılı dosyalarda alınan raporlar ile çeliştiği görülmekle çelişkinin giderilmesi için dosya ATK'ya gönderilmiş olup ... Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nin hazırladığı 05/06/2023 tarihli raporda karşı araç sürücüsü ... ...’ın %15 (yüzde on beş) oranında kusurlu olduğu, müteveffa davacı sigortalısı sürücü ... ...'in %85 (yüzde seksen beş) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Çelişkinin giderilmesi hususunda alınan rapor hükme elverişli görülmekle tespit edilen kusur oranlarında nihai hesaplama için 28/10/2023 tarihli rapor aldırılmış olup davalıların 275.418,36 TL ödemesi gerektiği ancak taktiri mahkemeye ait olmak üzere davalı ... tarafından davacı şirketin sigortalısının muris vekili olduğu iddia edilen avukata yapılan ödemenin tenzili neticesinde ise 200.498,10 TL rücu edilebileceği tespit edilmiştir.
Yapılan açıklamalar ve toplanan deliller doğrultusunda dosyanın bir bütün olarak değerlendirilmesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesi gereğince sigortacının, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçeceği, sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlularca karşı dava hakkı varsa bu hakkın, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceği hüküm altına alınmış olup davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısının murislerine yapmış olduğu tazminat ödemesi kapsamında sigortalının haklarına halef olduğu ve somut olayda alınan raporlar kapsamında kazanın meydana gelmesinde davalı .. Ltd araç maliki ve advalı sigorta şirketinin sigorta eden sıfatıyla %15 kusurlu olduğu tespit edilmiş olmakla alınan raporların hukuki denetime elverişli, yeterli ve dosya kapsamına uygun bulunmuş olmakla raporlar doğrultusunda karar verilmiştir. Ayrıca mahkememizce davalı ... sigorta tarafından muris vekillerine yapılan ödemenin tenzil edilmesi istemi ise davaya konu ödemenin murislere 18/06/2019 tarihinde yapıldığı, tenzili istenen ödemenin ise 01/07/2019 tarihinde yapılmış olduğu tespit edildiğinden bu haliyle davacının ödeme tarihinde, sonradan yapılan ödemeden haberdar olamayacağı ve buna göre ödeme yaptığı anlaşılmış olup bu bedelin tenzilinin hakkaniyete aykırı olduğuna kanaat getirilmiş ve dava dilekçesinde talep edilen tutar üzerinden taleple bağlılık ilkesi de gözetilerek rücuya esas ödeme tarihi temerrüt başlangıcı esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yukarıda yapılan tüm su açıklamalar doğrultusunda; davacı tarafından açılan davanın kabulü ile, 259.217,28 TL'nin ödeme tarihi olan 18/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili suretiyle ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı nedenlerle,
1-Davacı tarafından açılan davanın KABULÜ İLE,
259.217,28 TL'nin ödeme tarihi olan 18/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili suretiyle ödenmesine,
2-Alınması gerekli 17.707,13 TL karar harcından davacının peşin yatırdığı 4.426,79 TL'nin mahsubu ile 13.280,34 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 4.426,79 TL peşin, 54,40 başvurma harcı olmak üzere toplam 4.481,19 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisine vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. göre hesaplanan 40.882,59 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 13.467,15 TL (bilirkişi ücreti, ATK fatura bedeli ve ilan masrafları da dahil) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2024

Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza