İSTANBUL 16. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/641 Esas
KARAR NO : 2024/345
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 29/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında müvekkili şirketin “Fabrika-1” “Fabrika-2” ve “Mamul Depo” olmak üzere üç adet sayacı için gerekli olan elektrik enerjisi ihtiyacının giderilmesi amacı ile 01.12.2017 imza tarihli bir Serbest Tüketici Elektrik Satış Sözleşmesi imzalandığını, İşbu Sözleşme ile davalı şirketin müvekkili şirkete 01.01.2018-31.12.2018 tarihleri arasındaki dönem İle sınırlı olmak üzere üç adet sayacın her biri için Perakende Satış Birim Fiyatı 0,214 TL/KWH üzerinden elektrik tedarik etmeyi kabul beyan ve taahhüt ettiği Taraflar arasındaki ticari ilişki devam etmekteyken davacının herhangi bir bildirimde bulunmaksızın ve herhangi bir haklı nedene dayanmaksızın tek taraflı olarak 01.10.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sözleşmeyi feshettiği ve müvekkili şirketin de fabrikalarının bulunduğu bölgede yetkili bulunan dava dışı ... A.Ş.'den ulusal tarife fiyatlandırması üzerinden son kaynak tedarikine gitmek zorunda kaldığını, dava öncesinde arabulucu görüşmelerine çağrılmışsa da müvekkili şirketin zararını tazmin etmeyi kabul etmediği tarafların anlaşamadığına ilişkin atanan arabulucu tarafından tutanak tutulduğunu davalı şirketin feshinin hiçbir hukuki dayanağı ve geçerliliğinin bulunmadığını, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, Müvekkili şirketin 2018 yılının Kasım ve Aralık aylarında sözleşmenin feshi nedeniyle uğramış olduğu zararın muazzam miktarlara ulaşmış olup müvekkili şirketin meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığının işbu zararlarının tazmini gerektiğinin son derece açık olduğunu, müvekkili şirketin 2018 yılının Kasım ve Aralık aylarındaki zararı davalının sözleşmeyi haksız feshi sebebiyle sözleşme devam etseydi ortaya çıkacak tutarların neredeyse %50'sini bulduğu ve değerinin yüzbinlerce liraya ulaştığını, bu tutarların tespit edilerek davalıdan tazminine karara verilmesini talep ettiklerini, Tüm bu nedenlerle; taleplerinin kabul edilerek, müvekkili şirketin fazlaya dair tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 2018 yılının Kasım ve Aralık ayma ilişkin ortaya çıkan zararının mahkeme tarafından tespiti ile şimdilik 40.000 TL'nin müvekkili şirkete dava dışı ... A.Ş. tarafından gönderilen faturalardaki vade tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Döviz kurlarındaki olağandışı dalgalanmalar, olumsuz sektörel gelişmeler, menfi piyasa koşulları, tüm ülke ekonomisi etkileyen ekonomik/jeopolitik konjonktür, elektrik üretiminde elzem ve vazgeçilmez bir rolü olan kömür, doğal gaz gibi kaynakların /ham maddelerinde neredeyse tamamının ithal ediliyor olması ve elektrik üretiminde, ithal kaynaklarının %50'yi aşan payı, TL'nin özellikle USD, EUR ve GBP gibi yabancı paralar karşısında yaşadığı yüksek oranda değer kaybı, petrol ve doğalgaz fiyatlarında tüm dünyada görülen yukarı doğru hareketlenmeler, sadece ülkemize mahsus olmayan küresel ölçekteki ekonomik, jeopolitik ve endüstriyel problemler, enerji piyasalarının tüm dünyada yeniden şekillenme eğilimine girmesi, Uluslararası pazarları ve fiyatları doğrudan etkileyen politik belirsizlikler gibi öngörülmeyen ve tahmin edilmeyen olağandışı hususlar hasebiyle müvekkili şirketi, davacı taraf ile akdettiği Elektrik Satış Sözleşmesini güncellemek istediğini bu yönde davacıya defaatle e-posta ve üst yazı gönderdiğini ancak davacıdan olumlu hiçbir geri dönüş alınmadığını, Müvekkili şirketin ise bu ağır ekonomik ve sektörel koşullar altında daha fazla mağdur olmamak adına önceden bildirimde bulunmak üzere davacı ile arasındaki sözleşmeyi haklı nedenle feshetmek zorunda kaldığını, Son 7 ay süresince ülkemizde ve dünyada vuku bulan olağandışı gelişmeler ve mücbir sebepler de sözleşmenin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedilmesini desteklediği, desteklenmekte olduğunu, Davacının, müvekkili şirket yüzünden zarara uğradığı yönündeki iddialarını hiçbir suretle kabul etmemekle birlikte, bir zararı doğmuşsa da bu zararın da asli sorumlusunun kusurlu davranışları ile davacının kendisi olduğunun açıkça görüldüğünü, Ezcümle, iş bu dilekçelerinde bahsi geçen durumların, müvekkili şirketin ya da tacirlerin öngörebileceği, tahmin edebileceği ve buna göre önlem alabileceği mahiyette olmadığını, tüm dünyada mali ve iktisadi piyasalar bakımından öngörülebilmenin mümkün olmadığı bir dönemde vuku bulan gelişmeler sebebiyle dava konusu sözleşme Uyarınca tedarik edilmesi gereken elektrik enerjisi Maliyetlerinin olağanüstü bir şekilde yükseldiğini, bu durumun bir sözleşmenin kurulmasını sağlayan edimler arasındaki dengeyi bozması ve sözleşme işlem temelinin çökmesi gibi lar doğurmuş olduğunu, ezcümle davacı şirket ile akdedilen sözleşmenin si ilmesinin de imkansız hale geldiğini, Bu nedenle de müvekkili şirket sözleşmeyi haklı nedenle feshi yoluna gitmek mecburiyetinde kaldığını, Sayın Mahkemenizce bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmesi halinde de gerçekleştirilecek incelemeler neticesinde de işbu dilekçelerinde yer verilen açıklamaların haklılığını, müvekkili şirketin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiğini ve meydana gelen mücbir sebep niteliğindeki gelişmelerin de haklı nedenle fesih kararlarını desteklediğinin ortaya çıkacağını, Davacının talep ve iddiaların hiçbir suretle kabul etmediklerini, davacının dava dışı şirket tarafından gönderilen faturalardaki davacının ek olarak ileri sürdüğü faturalar tarafımıza tebliğ edilmemiş olup bu faturalara karşı beyanda bulunma ve itiraz etme haklarımız mahfuzdur vade tarihinden işleyecek sözde ticari temerrüt faizi talebinde bulunmalarının usul ve yasaya aykırı olduğunu, Davacı tarafın sözde faiz talebine, faiz oranlarına ve faiz başlangıç tarihlerine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle; Davacının dava dilekçesinde bulunduğunu açıkladıkları eksikliklere süre verilip tamamlattırılması gereken eksikliklerden olmadığından; HMK'nın 119. Maddesinde düzenlenen asli unsurların eksikliği sebebiyle davanın usulden reddine, Sayın Mahkemenizce usule ilişkin itirazlarının kabul edilmeyip yargılamaya devam edilmesi halinde ise, yapılacak yargılama neticesinde tüm itiraz ve beyanları doğrultusunda işbu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Taraflar arasında imzalanan Serbest Tüketici Elektrik Satış Sözleşmesi mahkememiz dosyasına sunulmuştur.
... Asliye Ticaret Mahkemesi 201/... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Davacı vekilinin mahkememiz 13/12/2023 tarihli ara kararı gereğince süresinde ıslah dilekçesi sunduğu görüldü.
Bilirkişi Hukukçu ..., Elektrik Mühendisi ... ve Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 21/09/2020 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi Hukukçu ..., Elektrik Mühendisi ... ve Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 22/03/2021 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi elektrik mühendisi ... ... ..., Elektrik Elektronik Mühendisi ... ve Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 07/06/2022 tarihli bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.
Bilirkişi elektrik mühendisi ... ... ..., Elektrik Elektronik Mühendisi ... ve Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 19/03/2023 tarihli bilirkişi ek raporu dosyamız arasına alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Mahkememiz tarafından tarafların delil listesinde gösterdikleri tüm deliller celp ve incelenmiş, mahkemece değerlendirilmiştir.
Dava; Taraflar arasında imzalanan 01.01.2018 başlangıç tarihli elektrik satış sözleşmesinin davalı tarafından haksız biçimde feshi nedeniyle 2018 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin KDV ve tüm vergi ve harçlar dahil zararının 40.000,00-TL' lik kısmının dava dışı ... A.Ş. Tarafından gönderilen faturalarda düzenlenen vade tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tazmini istemine ilişkindir.
Dosyaya celp edilen tüm belge ve deliller alacağın tespiti amacıyla bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Bilirkişi Hukukçu ..., Elektrik Mühendisi ... ve Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 21/09/2020 tarihli raporunda özetle;"Sayın Mahkeme'nin Sözleşmenin 4.maddesindeki olumsuz uyarlama klozu sebebiyle davalının bedelde sonradan meydana gelen değişiklikleri ileri sürerek uyarlama ve mümkün değilse sözleşmeyi feshetme hakkı bulunmayacağı kanaatine varması ihtimalinde davalının Sözleşmeyi feshetmekte haklı olmadığı; Sayın Mahkeme bu maddeyi öğretideki ve Yargıtay içtihatlarında belirtilen TMK md.2/2 çerçevesinde değerlendirmesi ve sözleşmenin bu maddesinin de uyarlanması gerektiği kanaatine varması halinde ise davalının uyarlamanın koşulları mevcutsa haklı nedenle sözleşmeyi feshedebileceği, Davalının sözleşmeyi feshetmesine sebep olan elektrik enerjisi birim fiyat artışının, yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı mücbir sebep kapsamında değerlendirilebileceği, Sözleşmedeki fesih beyanının geçerli olup olmadığı ve TMK md.2/2 hükmünün uygulanması konusundaki takdirin Sayın Mahkemeye ait olduğu; Sözleşmenin haksız feshedildiği kanaatine varılması halinde ise davalının kusurlunun olup olmadığının takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu;" yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.
Bilirkişi Hukukçu ..., Elektrik Mühendisi ... ve Mali Müşavir ... tarafından hazırlanan 22/03/2021 tarihli ek raporunda özetle; "Sayın Mahkemeniz tarafından davalının sözleşmeyi feshetmesine sebep olan elektrik enerjisi birim fiyat artışının, kök raporumuzda ve yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı mücbir. sebep kapsamında değerlendirilebileceğinin kabulü halinde, davacının tazminat talebinin kabul edilemeyeceği, Sayın Mahkemeniz tarafından sözleşmenin haksız feshedildiği kanaatine varılması halinde ise davacı tarafından Kasım ve Aralık 2018 döneminde ...'tan elektrik alımı yapılması sebebi ile 877.850,37 TL. Daha fazla elektrik bedeli ödenmiş olduğu, ancak davacı tarafından davalı Sepaş'tan zamlı fiyat üzerinden elektrik alımı yapılmış olsa idi 141.167,55 TL. daha fazla elektrik bedeli ödenmiş olacaktı, buna göre davacı tarafından davalı şirketten zamlı fiyattan alım yapılmış olsa idi ...'a göre 736.682,82 TL daha az ödeyeceği/zarar edeceği, Tazminat tutarına dava tarihinden itibaren avans faiz oranı üzerinden faiz talep edilebileceği", yönünde ek mütalaada bulunduğu görülmüştür.
Bilirkişi elektrik mühendisi ... ... ..., Elektirik Elektronik Mühendisi ... ve Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 07/06/2022 tarihli raporunda özetle;"Sözleşme madde 4 içeriğinde, “Enerjii Piyasası Düzenleme Kurumu (CEPDK") uygulamaları ve tüm ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından tesis edilecek işlem ve alınacak kararlar, enerji fiyatlarını etkileyen diğer nedenler, döviz kurunda yaşanacak değişiklikler gibi etkenler sebebiyle Tedarikçi Müşteri'yi bilgilendirmek, yazılı onayı almak ve taraflar arasında yazılı olarak mutabık kalınması kavdıyla fiyat ayarlaması yapılabilir. Taraflar arasında yazılı olarak mutabık kalınamaması durumunda sözleşme aynı şartlarda ve aynı birim fiyat üzerinden devam eder.” Hükmü kapsamında fiyat ayarlaması bakımından davacı tarafın yazılı mutabakatı bulunmaması nedeniyle davacı talebi olabileceği, Davacı şirketin, Sözleşmenin erken fesh edilmesi nedeniyle 723.318,99 TL. fazladan ödeme yapmak durumunda kaldığı bedel ile sözleşme devam ederken davacı tarafın, davalı tedarikçi şirket fiyat düzenleme teklifini kabul etmesi halinde daha az ödeme yapabileceği tutar (556.667,27 TL.) farkı olan 723.318,99 TL. — 556.667,27 TL. — 166.651,72 TL. talebinin olabileceği," yönünde mütalaada bulunduğu görülmüştür.
Bilirkişi elektrik mühendisi ... ... ..., Elektirik Elektronik Mühendisi ... ve Elektrik Mühendisi ... tarafından hazırlanan 19/03/2023 tarihli ek raporunda özetle; "Davalı vekilinin kök raporumuz sonrasındaki teknik itirazları bakımından yukarıdaki değerlendirmeler ve davacı vekilince sunulan Bölge Adliye Mahkemesi'nin emsal kararı gözetilerek, kök raporumuzdaki kanaatin aynen devam ettiğine ilişkin, görüş ve kanaatini bildirir" yönünde ek mütalaada bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 13/12/2023 tarihli ara kararı gereğince 19/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile süresinde dava değerini 723.318,99-TL 'ye artırdığı ve ıslah harcını mahkememiz veznesinde depo ettiği anlaşıldı.
Dava konusu uyuşmazlığın; taraflar arasındaki 01/12/2017 tanzim ve 01/01/2018 başlangıç tarihli elektrik enerjisi satış sözleşmesinin davalı tarafça 01/10/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere feshedilmesinin haklı bir nedene dayanıp dayanmadığı , usulüne uygun olarak feshedilip feshedilmediği, fesih sonrası olan 2018 yılı Kasım ve Aralık aylarına ilişkin olarak davacı yanın başka bir şirket ile ulusal tarife üzerinden gerçekleştirdiği tedarik ilişkisi kapsamında yapılan fiyatlandırmanın feshedilen sözleşmeye nazara yüksek bir fiyatlandırma içerip içermediği, bu nedenle oluşan farkın zarar kapsamında davalıdan talep edilip edilemeyeceği, edilebilecekse miktarının tespiti noktalarında toplandığı anlaşıldı.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; davacının iddiası, yapılan tahkikat, tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında imzalanan 01/12/2017 tarihli elektrik tedarik sözlemesi kapsamında davalının 01/01/2018 ile 31/21/2018 tarihleri arasında sözleşmenin 4. Maddesinde yer aldığı üzere davalı tarafça 0,214TL/kwh olarak birim satış fiyatı üzerinden tedarik edilmesi hususunda anlaştıkları, davalı tarafça 01/10/2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine davacının haksız fesih iddiasıyla ... A.Ş'den elektrik tedarik etmek zorunda kalması nedeniyle 2018 kasım ve aralık aylarına ilişkin faturalar nedeniyle oluşan zararının tazmini talep edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki sözleşmenin 4. maddesinde "Taraflar, Sözleşmenin imza tarihi itibariyle Müşterinin tabi olduğu tarifede öngörülen Perakende Satış Birim Fiyat bedelini 0,214 TL/kwh olarak belirlendiğini ve söz konusu fiyat ve bedellerin, yeni yürürlüğe girecek ve/veya yürürlükteki mevzuatlarda oluşabilecek değişiklikler, Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu ("EPDK") uygulamaları ve tüm ilgili kamu kurum ve kuruluşları tarafından tesis edilecek işlem ve alınacak kararlar, enerji fiyatlarını etkileyen diğer nedenler, döviz kurunda yaşanacak değişiklikler gibi etkenler sebebiyle Tedarikçi Müşteri'yi bilgilendirmek, yazılı onayını atmak ve taraflar arasında yazılı olarak mutabık kalınması kaydıyla fiyat ayarlaması yapabilir. Taraflar arasında yazılı olarak mutabık kalınamaması durumunda sözleşme aynı şartlarla ve aynı birim fiyat üzerinden devam eder" düzenlemesi bulunmaktadır.
Sözleşme gereğince EPDK uygulamaları neticesinde enerji fiyatlarını etkileyen durumlarda tedarikçi/davalının müşeri/davacıyı bilgilendirmesi gerektiği ve ancak yazılı onayı bulunması ve yazılı olarak mutabık kalınması kaydıyla fiyat ayarlaması yapılabileceğini, mutabık kalınmaması halinde sözleşmenin aynı şartlarla aynı birim fiyat üzerinden devam edeceği açıkla kararlaştırılmıştır.
Her ne kadar davalı şirketçe elektrik piyasasındaki maliyet yükselmeleri gibi nedenlerle piyasa fiyatlarının beklentilerin çok üstüne çıktığını, bu yüzden elektrik satış birim fiyatının revize edilmesinin zorunlu hale geldiğini ileri sürerek satış fiyatını revize etmek istediğini enerji birim fiyatında %3 indirim düzenlemesi ile tedarik etmeye devam etme istediğini davacı şirkete ilettiği, davacının teklifi kabul etmemesi nedeniyle haklı nedenle sözleşmenin feshedildiği ileri sürülse de sözleşme gereği tarafların fiyat değişimlerinde mutabık kalmamaları halinde eski birim fiyat üzerinden devam edeceğinin kararlaştırılması karşısında sözleşmenin haklı nedenle feshedildiği itirazları yerinde görülmemiş, davalının sözleşme süresi boyunca sabit fiyat değişmezliliğinin taraflarca kabul edilmesi nedeniyle davalının sözleşmede belirtilen birim fiyat üzerinden tedarik sağlamakla yükümlü olduğu kanaatine varılmıştır.
Taraflar arasındaki aynı sözleşmeden kaynaklanan ve davacı tarafça ekim ayında oluşan zararının tazminine yönelik ... ATM 2018/ ... esas, 2020/... Karar sayılı dosyasında verilen karar üzerinde ... ... Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi sözleşmeye aykırı sabit birim fiyat uygulaması ve sonlandırılan sözleşmeden sonra yeni elektrik satıcısı ile akdettiği sözleşmedeki fiyat farkı nedeniyle davacının oluşan zararının davalı tarafça karşılanması gerekmektedir. 08.06.2022 ve 22.03.2023 havale tarihli bilirkişi raporlarında davalının sözleşmeyi erken feshetmesi nedeniyle davacının 723.318,99-TL zararının oluştuğunun belirtildiği, hesaplama yöntemi ve yapılan bu tespite itibar edilmekle birlikte davalı tarafın fiyat teklifi kabul edilse idi 556.667,27-TL daha az ödenecek olması nedeniyle davacının 166.651,72-TL zararı oluşacağı yönündeki tespite ise davacının teklifi kabul etme zorunluluğunun bulunmadığı, sözleşmenin 4. Maddesi gereğince davalının sabit fiyat üzerinden tedarik sağlamakla yükümlü olduğu oluşan zararın davalıdan talep edilebileceği anlaşıldığından raporun kısmına itibar edilmemiştir. Yargıtay ... Hukuk Dairesi 2022/... Esas, 2022/... Karar sayılı ilamında da belirtildiği gibi davanın kısmi dava olarak açılması göz önünde bulundurularak ve dava tarihinden önce davalının temerrüde düştüğüne dair herhangi bir delil ibraz edilmediğinden talep edilen 40.000,00-TL'nin dava tarihi olan 25.11.2019'den itibaren; ıslah ile artırılan 683.318,99-TL'nin ise ıslahın yapıldığı 19.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE;
40.000,00-TL'nin dava tarihi olan 25.11.2019'den itibaren; ıslah ile artırılan 683.318,99-TL'nin ise ıslahın yapıldığı 19.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 49.409,93-TL peşin harçtan, davacı tarafından yatırılan 683,10-TL peşin ve 11.670,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 12.353,10-TL harcın mahsubu ile bakiye 37.056,83-TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 683,10- TL peşin harç ,11.670,00-TL ıslah harcı ve 44,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 12.397,50-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirmiş olduğundan A.A.Ü.T. gereğince hesap ve taktir olunan 107.264,66-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 5.494,50-TL (bilirkişi ücreti, tebligat v.s.) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı tarafından yapılan giderlerin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara İADESİNE,
8-Yargılama giderlerinden sayılan 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye GELİR KAYDINA,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır