İSTANBUL 15. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/153 Esas
KARAR NO : 2024/235
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/03/2024
KARAR TARİHİ : 02/05/2024

Mahkememizde görülen Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili şirket ile ... (... Katı Atık Yönetim Birliği) arasında, 18/03/2021 tarihinde, Katı Atık Ayrıştırma ve Düzenli Depolama Tesisi Kurulumu ve İşletilmesi işinin gerçekleştirilmesi için sözleşme akdedildiğini, söz konusu sözleşme kapsamında kurmayı ve işletmeyi taahhüt ettiği tesise ilişkin olarak müvekkili şirketin, davalı ... Tic. Ltd. Şti. ile "Katı Atık Ayrıştırma Tesisi Tasarım, İmalat, Montajı İle İlgili Sözleşme" başlıklı, 09/06/2021 tarihli 185.000,00 Euro bedelli sözleşme akdettiğini, söz konusu sözleşmenin konusu ekipmanların; 1. Yükseltme Konveyörü, Poşet Açma Makinesi, 2. Yükseltme Konveyörü, Trommel Elek, Organik Ürün Çıkış Konveyörleri, Büyük Ürün Çıkış Konveyörü, 3. Yükseltme Konveyörü, 4. Yükseltme Konveyörü ve Ayrıştırılmış Ürün Konveyöründen oluştuğunu, ayrıca müvekkili şirket tarafından davalıdan söz konusu sözleşme dışında kalan "Gübre Kompost Ayrıştırma Tesisi" ekipmanlarının tasarım, imalat ve kurulumu için de teklif istendiğini, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete 12/11/2021 tarihli 2021-11-008 numaralı, 122.500,00 Euro bedelli teklif metnini iletiltiğini, söz konusu teklif metninin müvekkili şirket tarafından kabul edildiğini, teklif metnine dahil olan 22.500,00 Euro tutarlı parçalama makinasına ilişkin teklifin davalı tarafından geri alındığını, nihayetinde teklif metni kapsamında kalan diğer ekipmanlar olan kompost karıştırıcı ve elek için taraflar arasında sözleşme kurulduğunu, devam eden süreçte, sözleşme konusu işe ilişkin olarak müvekkili şirket tarafından davalıdan ilave bir Mekanik Ayrıştırma Konveyörünün sipariş edildiğini, taraflar arasında kurulan eser sözleşmeleri ile davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından işletilecek Katı Atık Ayrıştırma ve Depolama Tesisi ile Gübre Kompost Ayrıştırma Tesisi ekipmanlarının tasarımı, projelendirilmesi, imalatı, otomasyonu, fabrika sahasına teslimi, kurulumu, devreye alınması ve devreye alma sonrasında garanti sorumluluğunun yerine getirilmesi edimlerini üstlendiğini, davalının söz konusu edimlerini taraflar arasındaki sözleşmelere ve mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde yerine getirmediğini, süresinde teslim gerçekleştirmediğini, bir kısım makine ve ekipmanı hiç teslim etmediğini, bir kısım makine ve ekipmanı ise ayıplı bir şekilde fabrika sahasına getirmekle birlikte, tesiste çalışanların içinde ciddi tehlike arz ettiği dikkate alındığında, söz konusu eksiklik ve ayıpların kurulum ve devreye almaya engel teşkil ettiğinden, delil tespit raporlarında da tespit edildiği üzere teslimin gerçekleştiğinin kabulünün mümkün olmadığını, bu sebeple; Sözleşme'nin 6. maddesi kapsamında ön kabul, kesin kabul ve teslim tutanağı belgeleri düzenlenememiş, ezcümle teslim gerçekleşmediğini, müvekkilinin ayıp ve eksikliklerin giderilmesi hususunda davalıya yaptığı bildirimlere binaen, davalının edimlerini eksiksiz yerine getireceğine duyduğu güven ile Sözleşme ve Teklif Metni'nde kararlaştırılan vadelerden de önce ödeme yükümlülüklerini yerine getirerek, davalıya toplam 285.000,00 Euro'dan da fazla ödeme yaptığını, davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve teslim borcunu ifa etmemesine rağmen, müvekkili tarafından bedelleri ödenen faturalara ilave olarak müvekkili şirkete karşı 30/12/2022 tarihli ... numaralı 39.530,00 Euro tutarlı bir fatura daha düzenlediğini, söz konusu faturaya müvekkili tarafından süresi içerisinde itiraz edilerek davalıya iade edildiğini, sözleşmede kararlaştırılan gecikme cezasının davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, dava konusu eser sözleşmesi kapsamında, davalının sözleşmeye aykırı hareket etmesi sebebiyle, davalının müvekkilinin uğramış olduğu zararların uzman bilirkişilerce hesaplanması ve davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalının söz konusu tesis, makina ve ekipmanları sözleşme hükümleri, teknik şartname ve ilgili mevzuat hükümlerine uygun ve süresinde teslim etmemesi sebebiyle faaliyete geçemediğini, tesisin işletmeye alınması sürecinin gecikmeye uğraması nedeniyle kârdan mahrum kaldığını, davalının işbu davaya konu tesis, makine ve ekipmanları gerek sözleşme hükümlerine gerekse ilgili mevzuata uygun ve süresinde teslim etmemesi sebebiyle müvekkili şirket nezdinde iş gücü kaybının meydana geldiğini, müvekkili şirketin yargılamaya konu kar mahrumiyeti, iş gücü kaybı ve onarım bedelleri gibi taleplerinin hâlihazırda belirsiz alacak niteliğinde olduğunu, bilirkişi incelemesi yapılması ile birlikte bu tutarların belirlenebilir hale geleceğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikle dosyanın aralarında fiili ve hukuki bağlantı bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemesi, benzer sebeplerden doğmuş olması sebebiyle ... Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/... E. numaralı dosyası ile birleştirilmesine, dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesinin akabinde; Sözleşmenin 6.6. maddesinde yer alan gecikme cezası bedeli olarak HMK.'nın 109. maddesi uyarınca şimdilik 100 Euro'nun (TBK 99. Madde gereğince fiili ödeme günündeki döviz kuru esas alınmak kaydıyla) davalıdan, teslim borçlarının muaccel olduğu tarihten itibaren 3095 Sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 4/a maddesi uyarınca uygulanacak faiziyle birlikte tahsiline, işbu davaya konu eser sözleşmelerindeki teslim borcunun yerine getirilmemesi ve mevcut sözleşmeye aykırılıklar nedeniyle gerek müvekkili şirket tarafından tamamlanan gerekse tamamlanamayan onarım bedelleri için HMK'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlendiğinde arttırılmak ve harca esas değer olmak üzere şimdilik 10.000-TL'nin davalıdan, teslim borçlarının muaccel olduğu tarihten itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, Sözleşmeler gereği anılan tesislerin belirlenen süreler içerisinde tamamlanmaması ve teslim edilmemesi sebebiyle doğan kar mahrumiyeti zararının tespiti ile HMK.'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlendiğinde arttırılmak ve harca esas değer olmak üzere şimdilik 10.000-TL'nin davalıdan, teslim borçlarının muaccel olduğu tarihten itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, Sözleşmeler gereği anılan tesislerin belirlenen süreler içerisinde tamamlanmaması ve teslim edilmemesi sebebiyle müvekkilinin iş gücü kaybının tespiti ile HMK.'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlendiğinde arttırılmak ve harca esas değer olmak üzere şimdilik 10.000-TL'nin davalıdan, teslim borçlarının muaccel olduğu tarihten itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, Sözleşmeler gereği anılan tesislerin üzerinde mevcut ayıp ve eksikliklerin tespit edilmesi ve davalıya bildirimde bulunulması için yapılan delil tespiti ve bildirim masrafları olmak üzere 21390,2-TL'nin davalıdan, dava tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, taraflar arasındaki sözleşmeye davalının aykırı davrandığı iddiasıyla zarar tazmini istemine ilişkin olup, davacı vekili dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep etmiştir.
HMK 166/1.maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve ikinci mahkemenin verdiği karar diğer mahkemeyi bağlar"
HMK 166/4.maddesinde de; "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" şeklinde düzenleme yapılmıştır.
... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmesinde; dava konusunun ve taraflarının aynı olduğu, mahkememiz dosyasından önce açıldığı ve dosyanın derdest bulunduğu anlaşılmıştır.
Buna göre HMK 166 koşullarının gerçekleştiği sabit olmakla; ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyasında görülen davanın mahkememiz dosyasında görülecek olan davayla aynı sebepten doğduğu ve mahkeme tarafından verilecek hükmün mahkememiz dosyasını etkileyecek nitelikte bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1- ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dava dosyasının tarafları ve dava konusu itibari ile davamız ile bağlantılı bulunduğundan mahkememiz dosyasının ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Yargılamanın birleşen dosya üzerinden yürütülmesine,
4-Birleştirme kararı verildiğinin DERHAL MAHKEMESİNE BİLDİRİLMESİNE,
Tarafların yokluğunda H.M.K.nun 166/1. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığın esası hakkında verilecek hüküm ile birlikte istinafa kabil olmak üzere karar verildi. 02/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır

*Bu evrak 5070 Sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak elektronik imza ile imzalanmıştır.*